﻿928/2021-62201(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2021 года Дело № А05-14667/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,  рассмотрев 27.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2021 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу   № А05-14667/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная  компания «Карьер», адрес: 168100, Республика Коми, Сысольский р-н,  с. Визинга, ул. Оплеснина, д. 50, ОГРН 1061109020719, ИНН 1110003574  (далее - Общество, ООО «ДСК «Карьер»), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Северного межрегионального управления Государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, оф. 525, ОГРН  1172901008972, ИНН 2901287271 (далее - Управление), от 07.12.2020 № 220052  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в  размере 100 000 рублей.  

Решением суда первой инстанции от 04.04.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество  обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной  жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый  судебный акт – о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020   № 220052.  

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что действия  административного органа по установлению нарушений и привлечению к  административной ответственности неправомерны, проверка проведена с  нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Общество полагает, что вина в  

совершении правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ возникает только  по истечении срока устранения дефектов, а не в момент их обнаружения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной  инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений  части 5.1 статьи 211 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в  деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке не установлено.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании распоряжения  заместителя начальника Северного МУГАДН от 06.10.2020 № 43-ДН  Управлением в период с 12.10.2020 по 13.10.2020 в целях осуществления  систематического наблюдения за исполнением обязательных требований,  анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований  при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со  статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных  органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля  (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного  союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - Постановление № 1443)  проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего  пользования федерального значения А-381 «Автомобильный подъезд от  аэропорта до г. Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000.  

Управлением составлен акт контрольного осмотра (обследования)  автомобильной дороги общего пользования федерального значения от  13.10.2020 № 43, в котором зафиксировано нарушение требований подпункта  «а» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее -  Технический регламент), а именно застой воды на покрытии проезжей части и  обочине.  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен  протокол от 17.11.2020 № 120086 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Постановлением от 07.12.2020 № 220052 Общество привлечено к  ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере  100 000 руб.  

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений  

при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ  заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих  установленные требования технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей  продукции.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и  содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать  безопасность дорожного движения.  

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения  являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном  движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности  (статья 3 Закона № 196-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание  автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями  технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных  дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством  поддержания бесперебойного движения транспортных средств по  автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их  содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным  документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных  дорог.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании  государственного контракта от 13.06.2018 № 205/18 обязалось поддерживать  требуемый уровень содержания автомобильной дороги общего пользования  федерального значения А-381 «Автомобильный подъезд от аэропорта до  г. Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000 для обеспечения круглогодичного безопасного  и бесперебойного дорожного движения, сохранности имущества, входящего в  состав автомобильной дороги.  

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным  дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции,  капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия  этим требованиям установлены Техническим регламентом.  

На основании подпункта «а» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента  автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации  должны соответствовать следующим требованиям безопасности: водоотвод с  проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на  покрытии и обочинах.  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество,  осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования А-381  «Автомобильный подъезд от аэропорта до г. Нарьян-Мар» км 0+000 - 4+000,  допустило нарушение требований подпункта «а» пункта 13.2 статьи 3  Технического регламента.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, данные обстоятельства образуют  объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том,  что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению  совершения правонарушений, в материалы дела не представлено, поэтому  суды правомерно признали заявителя виновным в совершении вмененного ему  правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено  доказательств осуществления своевременного мониторинга состояния спорных  участков дороги и принятия необходимых мер к устранению недостатков дороги.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  наличии в деянии Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Довод Общества о том, что выездная проверка проведена надзорным  органом с нарушениями, был предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суды установили, что  обследование спорного объекта проведено с соблюдением требований Закона   № 257-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, в соответствии с распоряжением от 06.10.2020   № 43-ДН, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 № 398, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные  (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах  Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за  соблюдением требований технического регламента Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог».  

Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по  контролю, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ  

недействительность их результатов, не установлено. Процедура привлечения к  административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ,  соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не  установлено.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначение Обществу  административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отвечает целям административной  ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности  совершенному правонарушению. Оснований для квалификации совершенного  Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного  суды не установили.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в  удовлетворении заявления.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи  71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2021 по делу № А05-14667/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная  компания «Карьер» – без удовлетворения.  

Судья Е.А. Аникина