Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5717/2020

04 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ПЛОТНИЦКАЯ ШКОЛА" (163000, 

<

...>, ОФИС 34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРИНПАРК" (187780, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, НЕЖ.ПОМ. №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ПЛОТНИЦКАЯ ШКОЛА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНПАРК" (далее- ответчик), с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, 1 700 000 руб. задолженности по возврату предоплаты, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Заявленное ходатайство признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета от 13.05.2019 № 22, истец перечислил в адрес ответчика платежными поручениями от 22.05.2019 № 333, от 17.05.2019 № 311, от 15.05.2019 № 301 денежные средства  в размере 1 700 000 руб. в качестве предоплаты за товар.

Согласно условиям счета товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В связи с не поставкой товара, истец обратился 19.12.2019 к ответчику с требованием вернуть в течение 7 дней с момента получения настоящего письма вышеуказанную сумму предоплаты.

Так как возврат соответствующей денежной суммы не был произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанные выше платежные поручения и выставленный счет свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНПАРК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКАЯ ПЛОТНИЦКАЯ ШКОЛА" 1 700 000 руб. задолженности по возврату предоплаты, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНПАРК"  в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова