Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4034/2023

г. Челябинск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 62 552 руб.  18 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») 09.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (далее – ответчик, общество «ПСО КПД и СК») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с апреля 2020 года по январь 2021 года, с января по июль 2022 года в общем размере                 47 611 руб. 53 коп., пени за период с 02.01.2021 по 02.02.2023 в размере 9 476 руб. 21 коп., с последующим начислением, начиная с 03.02.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя. 

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие договора теплоснабжения с истцом, доказательств осуществления теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, журналов учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период. Помимо этого, ответчик указывает на неполучение платежных документов, не направление истцом в адрес ответчика претензии в отношении задолженности по квартире № 58 за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года.  

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2023.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых последний не согласен с приведенными возражениями. 

Определением от 01.06.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 02.08.2023.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с апреля 2020 года по январь 2021 года, с января по июль 2022 года в общем размере 47 611 руб.  53 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере                14 940 руб. 65 коп., с последующим начислением, начиная с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга.   

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры № 58, 276), расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.02.2021 (л.д. 69-70).

Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен.

Однако в период с апреля 2020 года по январь 2021 года, с января по июль 2022 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии и актами приема-передачи, на основании которых для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 22-48, 53-60). 

Ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме не оплачены, задолженность составила 47 611 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком оплата добровольно не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения (л.д. 9-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности находятся жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и                 кв. 58.

Многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Право собственности на жилые помещения ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии материалы дела не содержат. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По расчету истца задолженность за поставленные в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составила 47 611 руб. 53 коп. 

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен; достоверность данных, отраженных в расчетах, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес платежных документов, на основании которых должна была производиться оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат отклонению, поскольку ненаправление счетов-фактур не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг. Обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии основано на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости фактически потребленного ресурса.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика в досудебном порядке обществом «УСТЭК-Челябинск» направлены претензии от 19.05.2022 № ТС/5916/110 и       от 18.08.2022 № ТС/8588/20 (л.д. 9, 12), что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 25.05.2022 № 78 и от 24.08.2022 № 18 (л.д. 10-11, 13-14). Указанные претензии получены обществом «ПСО КПД и СК» 27.05.2022 и 26.08.2022 соответственно. Однако исходя из позиции ответчика, выраженной в отзыве на исковое заявление, суд не усмотрел намерений последнего оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик высказал свою позицию по существу предъявленных к нему требований, что свидетельствует о том, что последнему понятны требования истца и фактически по всем предъявленным требованиям позиция ответчика сформирована.

 В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленных тепловой энергии и теплоносителя истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 01.08.2023 в размере 14 940 руб. 65 коп., с последующим начислением, начиная с 02.08.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона                         от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

При этом истцом учтено Постановление Правительства Российской Федерации                       от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 62 552 руб. 18 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 502 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 284 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 № 9186.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины – с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 47 611 руб. 53 коп., пени за период с 02.01.2021 по 01.08.2023 в размере 14 940 руб. 65 коп. с последующим начислением пени на сумму долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2 284 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 218 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.