АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

06.02.2025 г.                                                           Дело № А62-7242/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025

Полный текст решения  изготовлен 06.02.2025

         Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг" (ОГРН 

<

***>;    ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск"                                 (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный  оборот цистерн в  размере                         2 648 000 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг"  (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солид Смоленск» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании штрафа  за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в размере                      2 648 000  руб.  

Мотивированная позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление (л.д. 99-100).

С  указанными  требованиями ответчик  не согласен считает  их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылается на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 №      18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле  не обеспечили о дате и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. 

  Суд в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

08 декабря 2020 года между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» и общество с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» заключено Генеральное соглашение № РТ-0320/20 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам).

Согласно п. 02.01 Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Приложения к Правилам).

Согласно пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (п. 06.13 Приложения к Правилам).

В  августе 2022 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, что подтверждается прилагаемыми к настоящей претензии документами.

Согласно п. 18.04 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (пп. 06.18.6) Приложения к Правилам).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пп. 06.18.8) Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пп. 06.18.8) Приложения к Правилам).

Во исполнение п. 18.13 Приложения к Правилам истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПР-237/24 от 21.02.2024.

Письмом  № ПР-145/24/1 от 26.03.2024 истец уточнил требования по претензии, в соответствии с письмом № 1592-24 от 25.03.2024 полученным закрытого акционерного общества «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» о порядке расчета размера неустойки за простой вагона.

Таким образом, сумма требований по претензии № ПР-237/24 от 21.02.2024 составляет 2 648 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом определением от 07.10.2024 в целях проверки причин и сроков сверхнормативного оборота вагонов-цистерн у ОАО «РЖД» документы, содержащие данные о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), акты общей формы (по форме ГУ-23ВЦ) в отношении вагонов, которые поступили в суд 05.11.2024.

Определением суда от 11.11.2024 предварительное судебное заседание по делу отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика в целях ознакомления с поступившими документами. Впоследствии определением суда от 11.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2025. Сторонам предложено представить пояснения в обоснование доводов и возражений с учетом поступивших документов. 

Истцом представлены пояснения с учетом поступивших документов. В свою очередь со стороны ответчика позиция по спору не представлена.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникли взаимные обязательства сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и  элементы договора перевозки. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон  срока, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 65 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» установлено, что акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. 

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

В материалы дела представлены акты общей формы в отношении цистерн №№ 50289180, 51154094, 51445898, 51600278, 53255626, 54594007, 55305296, 56907421, 57318552, 57338592, 58296641, 73024226, 73975773, 74910423, 75059212, 75104638, 75113233,  составленные только на даты окончания задержки цистерн.

Представленные дорожные ведомости №№ ЭЦ935535, ЭЦ935370, ЭЦ782317, ЭЦ783021, ЭЦ935535, ЭЦ782882, ЭЦ935297, ЭЧ155206, ЭЦ782492, ЭЦ783021, ЭЦ782242, ЭЦ782492, ЭЦ935491, ЭЦ782882, ЭЦ782242, ЭЦ782317,  подтверждают даты прибытия вышеуказанных цистерн, а памятка приемосдатчика № 2184 с проставленной датой в графе «уборка» не опровергает данные, указанные в реестре истца к исковому заявлению (дата уборки - 01.10.2022).

Таким образом, ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн сверх установленного соглашением сторон  срока, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком  заявлено ходатайство, в котором просит  уменьшить сумму неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

В качестве доводов о несоразмерности неустойки ответчик считает необходимым указать, что размер неустойки 2 000 руб. в день чрезмерен, нормы действующего законодательства позволяют взыскание неустойки в размере, практически равным провозной плате. 

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15783/12). 

Согласно отчета Союза Операторов Железнодорожного транспорта за 2022 год на момент совершения перевозки (август - октябрь 2022 года), размер средневзвешенной ставки аренды предоставления нефтебензиновых вагоно/цистерн составляет 1 503 руб. в сутки, в связи с чем, размер неустойки истца, почти в два раза превышает размер средневзвешенной ставки аренды нефтебензиновых вагоно/цистерн.

Учитывая компенсационную природу неустойки ответчик  полагает, что установленный договорами размер неустойки 2 000 руб., в том числе за неполные сутки сверхнормативного использования вагонов, явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательства ответчика по договору, в связи с чем подлежит снижению. Фактов несения истцом реальных финансовых потерь суду не представлено.

Исходя их компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, считает, что в данном случае, разумным штрафом за простой вагона в сутки будет сумма 1 503 руб. в сутки.

Контррасчет требований в части взыскания штрафа: общий простой вагонов по исковым требованиям истца составляет 662 дн. х 1 503 руб. = 994 986,00 руб.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из положений пункта 75 постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ и указанных разъяснений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды

Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике, являющемся коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере поставки нефтепродуктов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу №А62-6155/2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском  была оплачена государственная пошлина в размере 36 240  рублей, что подтверждается платежным поручением  от 23.07.2024 № 3340, которая была рассчитана исходя из цены иска, которая  относится на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск"  (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) штраф за сверхнормативный оборот цистерн в размере 2 648 000 руб., а также  36 240 руб. в возмещение судебных расходов.

        Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

        В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

        Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                Ю.С. Донброва