Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28 »  июля 2025г.

Дело №А12-2225/2025

Резолютивная  часть решения оглашена «15» июля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Николай» (403805, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 – доверенность №2 от 20.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Николай» (далее – ООО «Николай», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2020-31.07.2023 в размере 123 421,75 рублей, неустойки в размере 73 158,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 829 рублей. 

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 01.01.2020-31.07.2023г. в размере 123 421,75 рублей, неустойку за период с 11.08.2021 по 13.05.2023 в размере 65 604,11 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 123 421,75 рублей за период с 14.05.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 829 рублей.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Николай» против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве, а также с учетом представленных дополнительно документальным доказательствам. Настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что истец не является в судебные заседания, возражений по существу доводов ответчика не представляет. 

Согласно отзыву  просит отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что услуги истцом не были оказаны, договор на оказание услуг по обращению с  ТКО не был подписан. Кроме этого  объект  

<

...>,  в заявленный период времени не эксплуатировался, поскольку осуществлялся ремонт помещения.

Рассматривая ходатайство истца ООО «Ситиматик-Волгоград» об отложении рассмотрения дела суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

В качестве оснований для отложения судебного заседания ООО «Ситиматик-Волгоград» указал на необходимость ознакомления с документами, представленными ответчиком, а также невозможность участия в судебном заседании представителя, в связи с нахождением его в отпуске.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ООО «Ситиматик-Волгоград» информации о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит. 

01.07.2025г. судебное заседание было отложено в связи с предоставлением ответчиком ООО «Николай» дополнительных доказательств, предоставлено истцу ООО «Ситиматик-Волгоград» время для ознакомления с  материалами дела, предоставления возражений.

Таким образом, истцу ООО «Ситиматик-Волгоград» была судом предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, для предоставления дополнительных доказательств, а также для направления представителя в  судебное заседание, назначенное на 15.07.2025г.

Сама по себе просьба истца об отложении судебного заседания для предоставления времени и нахождения представителя в отпуске не является основанием для его отложения, поскольку не лишает истца ООО «Ситиматик-Волгоград» возможности самостоятельно представить дополнительные доказательства посредством почты или с помощью системы "Мой арбитр".

Между тем каких-либо дополнительных доказательств истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» в подтверждение своей позиции не приложено.

Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы истцу представить свои доводы и доказательства по объективным причинам.

Также судом учитывается, что истец ни в одно из судебных заседаний для участия  своего представителя не направил (31.03.2025 – не явился, 20.05.2025 – представил ходатайство об отложении в связи с нахождением представителя в отпуске и высокой загруженностью, 01.07.2025 – отложение для ознакомления с документами, представленными ответчиком, 15.07.2025 – неявка истца).  

Суд считает, что подавая ходатайства об отложении, а также ознакомлении с материалами дела в день судебного заседания, не представляя документальных доказательств в опровержение позиции ответчика, истец злоупотребляет своими правами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство ООО «Ситиматик-Волгоград»  об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца ООО «Ситиматик-Волгоград»  по имеющимся  материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» не подлежащими  удовлетворению в силу следующего. 

В  обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» указано, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» и  ООО «Николай»  был заключен договор  на оказание услуг  по обращению с твердыми  коммунальными отходами по типовой форме.

По мнению истца ООО «Ситиматик-Волгоград» за ООО «Николай»  за период с 01.01.2020-31.07.2023г. числится задолженность в размере 123 421,75 рублей.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ). Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ГКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца ООО «Ситиматик-Волгоград») было наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. 

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами - Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019г. и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). 

В зону деятельности регионального оператора входила вся территория Волгоградской области. 

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. 

При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). 

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021г. №43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м, без учета НДС. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022г. № 43/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград» с 01.12.2022 по 31.12.2023г. – 499,01 руб./куб.м. 

Расчет производится исходя из норматива накопления и выглядит следующим образом: тарифы (неизменная величина) установленные в соответствии с приказами КТР № 47/23, КТР № 44/1 и КТР 41/10. 

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. 

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"). 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград», ссылаясь на п. 15 Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановлении Правительства РФ от 25.08.2008г. № 641», указывает,  что  учет объема ТКО в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» должен производиться расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. 

За ООО «Николай» числится объект недвижимости: вид объекта кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые; вид вещного права собственность; дата возникновения права 01.07.2020гю; адрес: 403805, 

<

...>; кадастровый номер: 34:14:090003:11312; площадь 108,40кв.м.; расчетная единица: 54,00; норматив: 0,191 куб.м.; месячный объем: 10,314 куб.м.

Договор  ответчиком ООО «Николай» подписан не был.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО. 

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ условия Типового договора, Правила N 505, N 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Существенными условиями заключаемого договора, в силу пункта 25 Правил N 1156, являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами. 

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. 

Само по себе отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у собственника имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях. 

В силу статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, сторонами были согласованы условия о способе коммерческого учета в  объеме ТКО.

Однако из представленных ответчиком ООО «Николай» документов судом установлено, что нежилое помещение по адресу 

<

...> с  кадастровым номером 34:14:090003:11312 не эксплуатируется собственником.  Из отчёта № 02/07-24Н от  23.07.2024г. следует, что  к  зданию подведены коммуникации, но отключены (за исключением электроснабжения). Отопление демонтировано, газопровод отключен в связи с  техническими неисправностями. Отделочные работы находятся в  неудовлетворительном состоянии. Отделка  требует ремонта. Износ объекта исходя из общего состояния объекта методом экспертизы составляет 60% верхний предел неудовлетворительного состояния. 

Исходя из представленного фотоматериала усматривается, что здание по адресу 

<

...> с  кадастровым номером 34:14:090003:11312 собственником не эксплуатируется по назначению.

29.07.2024г. ООО «Николай» здание по адресу 

<

...> с  кадастровым номером 34:14:090003:11312 было продано ФИО2

В соответствии с пунктами 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, собственник ТКО может представить доказательства того, что объем оказываемых региональным оператором услуг завышен, в том числе, что часть объектов образования ТКО фактически не используется и ТКО не образует. Сведения о консервации объектов являются достаточными доказательствами этого.

Физическое существование каких-либо производственных объектов само по себе не свидетельствует об образовании ТКО, они должны использоваться в соответствующей деятельности. Презумпция образования ТКО такими объектами может быть опровергнута собственником ТКО, что он в данном случае и сделал.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае бремя опровержения подтвержденных ответчиком фактов консервации  объекта недвижимости и, соответственно, отсутствия ТКО в заявленном истцом объеме, уже несет региональный оператор, который никаких доказательств своих возражений не представил, к суду за содействием (при необходимости) не обратился.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. 

В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В ходе судебного разбирательства истцом ООО «Ситиматик-Волгоград»  не были представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО в заявленный спорный  период.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании с ООО «Николай» задолженности с 11.08.2021 по 13.05.2023 в размере 65 604,11 рублей не подлежат удовлетворению.

Каких либо иных сведений, позволяющих суду прийти к выводу, что объект используется в предпринимательской и или иной деятельности даже без подачи энергоресурсов  (например, в качестве склада), материалы дела не содержат.

Обязанность ответчика ООО «Николай» по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ситиматик - Волгоград» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020-31.07.2023г. в размере 123 421,75 рублей, неустойки с 11.08.2021 по 13.05.2023 в размере 65 604,11 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 123 421,75 рублей за период с 14.05.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 829 рублей.

Также суд обращает внимание, что на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил истцу достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 198руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья                                                                                                С.В. Лазаренко