﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3985/2020

29 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года по делу № А58-3985/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шамоди и Партнеры» (ОГРН 1181447003385, ИНН 1435330542, далее – ООО «Шамоди и Партнеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ОГРН 1041400031837, ИНН 1402045638, далее – ООО «Ассоциация строителей АЯМ», ответчик) о взыскании 11 543 655 рублей 31 копейки, из них: 6 746 470 рублей 95 копеек основного долга по договору на производство строительно-монтажных работ от 01.11.2018, 4 797 184 рубля 36 копеек основного долга по дополнительному соглашению от 17.09.2019 № 2 к договору на производство строительно-монтажных работ от 01.11.2018 (дело № А58-3985/2020).

К участию в деле № А58-3985/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профи Строй» (ОГРН 1131447008835, ИНН 1417009199, далее – ООО «Профи Строй»).

ООО «Профи Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Ассоциация строителей АЯМ» о взыскании 5 063 401 рубля 15 копеек, из них: 4 797 184 рубля 36 копеек основного долга по договору на производство строительно-монтажных работ от 12.11.2018 № 1/12-11-18, 266 216 рублей 79 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.07.2020, а также за период с 26.07.2020 по дату фактического возврата денежных средств (дело № А58-4979/2020).

К участию в деле № А58-4979/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шамоди и Партнеры».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года дело № А58-4979/2020 объединено с делом № А58-3985/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А58-3985/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года, иск ООО «Шамоди и Партнеры» удовлетворен частично:с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в пользу ООО «Шамоди и Партнеры» взыскано 6 746 470 рублей 95 копеек. В остальной части иска отказано. Производство по иску ООО «Профи Строй» в части взыскания 266 216 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.07.2020, а также за период с 26.07.2020 по дату фактического возврата денежных средств прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в данной части. В остальной части иск удовлетворен и в пользу ООО «Профи Строй» с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» взыскано 4 797 184 рубля 36 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года в части частичного удовлетворения иска ООО «Шамоди и Партнеры» о взыскании с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» суммы долга в размере 6 746 470 рублей 95 копеек и госпошлины в размере 47 174 рублей 11 копеек, принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях ООО «Шамоди и Партнеры».

Заявитель жалобы полагает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; указывает на непредставление ООО «Шамоди и Партнеры» документов, подтверждающих сумму спорной задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Поскольку принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2018 между ООО «Шамоди и Партнеры» (подрядчик) и ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (заказчик) заключен договор на производство строительно-монтажных работ, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по утеплению каркаса металлоконструкций здания «Разгрузочно-погрузочный комплекс в п. Нижний Бестях. Мегино-Кангаласского улуса РС (Я). Здание 24х204х10.8», включая следующие работы: устранение дефектов и выполнение обязательств в течение установленного договором гарантийного срока; выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, строительных работ, предусмотренных договором.

Стоимость работ составила 24 947 275 рублей 20 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению (без номера и даты) к договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу следующего оборудования: кран мостовой электрический общего назначения, грузоподъемность 20/5 т, пролет 19,5-22,5 – 1 шт.; кран мостовой электрический общего назначения, грузоподъемность 40-50/12,5 т, пролет 22,5-25,5 – 1 шт., стоимостью работ – 1 800 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.09.2019 № 2 к договору стороны увеличили стоимость работ на сумму 4 797 184 рубля 36 копеек.

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 № 3 к договору стороны уменьшили стоимость работ по договору до 20 789 396 рублей (НДС исключен) и стоимость дополнительных работ поручаемых подрядчику согласно локальной сметы (в соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2019 № 2) до 3 997 653 рублей 63 копеек (НДС исключен).

О выполнении работ по договору от 01.11.2018 и их приемке заказчиком сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2019 № 1, № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2019 № 1 на сумму 14 846 470 рублей 95 копеек.

Заказчик оплатил работы частично – в сумме 9 000 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 15.01.2020, подписанному сторонами договора, задолженность ООО «Ассоциация строителей АЯМ» перед ООО «Шамоди и Партнеры» составила 6 746 470 рублей 95 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате выполненных работ, ООО «Шамоди и Партнеры» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 11 543 655 рублей 31 копейка (6 746 470 рублей 95 копеек + 4 797 184 рубля 36 копеек (задолженность в соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2019 № 2 к договору от 01.11.2018)).

Исковые требования ООО «Профи Строй» мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на производство строительно-монтажных работ от 12.11.2018 № 1/12-11-18 по полной оплате выполненных работ, а именно: ООО «Профи Строй» выполнены работы в полном объеме на общую стоимость 12 897 184 рубля 36 копеек, тогда как ответчик принял и оплатил работы лишь на сумму 8 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ООО «Шамоди и Партнеры», исходил из их обоснованности в удовлетворенной части (6 746 470 рублей 95 копеек). Судом принят во внимание представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 15.01.2020, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями соответствующих организаций; о фальсификации акта сверки ответчиком не заявлено. В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Шамоди и Партнеры» с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 47 174 рублей 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон по договору от 01.11.2018 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является выполнение и сдача подрядчиком результата этих работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2019 № 1, № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2019 № 1, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 15.01.2020 на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ, принятие их ответчиком и частичную оплату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы спорной задолженности.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску ООО «Шамоди и Партнеры» правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года по делу № А58-3985/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко