Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3003/2025

г. Кызыл

10 декабря 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганок Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации фонда развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) к СПК "Баранина Хемчика" (дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Республика Тыва, Барун- 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 2 136 750 рублей, неустойки за период с 14.12.2023 по 17.09.2025 в размере 137 606,70 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

Некоммерческая организация фонда развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва (далее – НО ФРФБ и СК РТ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва к СПК "Баранина Хемчика" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 136 750 рублей, неустойки за период с 14.12.2023 по 17.09.2025 в размере 137 606,70 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

14.12.2021 между НО ФРФБ и СК РТ (заимодавец) и СПК "Баранина Хемчика" (заемщик) заключен договор займа № 13-21, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 035 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 14.12.2023 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Размер процентов по договору составляет 5% годовых от суммы займа (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, независимо от досрочного погашения основного долга перед займодавцем в сумме 5% от предоставляемого займа 101 750 рублей (2 035 000 рублей * 0,5%).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 14.12.2023 в размере 2 136 750 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по договору не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 136 750 рублей.

На основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени за невозврат займа за период с 14.12.2023 по 17.09.2025 в размере 137 606,70 рублей.

31.01.2025 НО ФРФБ и СК РТ направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ответе на вопрос 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 2 035 000 рублей подтверждается платежным поручением от 14.12.2021 N 1248 с соответствующим назначением платежа.

Доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что на момент

направления 31.01.2025 претензии ответчиком не возвращена сумма займа со сроком возврата – 14.12.2023, что привело к образованию просроченной задолженности в общем размере 2 136 750 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил письменный отзыв, контррасчет, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных к взысканию сумм в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы задолженности (с процентами-пункт 3.2 договора) истцу, требование о взыскании 2 136 750 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени за период с 14.12.2023 по 17.09.2025 в размере 137 606,70 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 93 231 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК "Баранина Хемчика" (дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Республика Тыва, 

<

...>) в пользу Некоммерческой организации фонда развития фермерского бизнеса и сельскохозяйственных кооперативов Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность в размере 2 136 750 рублей, неустойку за период с 14.12.2023 по 17.09.2025 в размере 137 606,70 рублей.

Взыскать с СПК "Баранина Хемчика" (дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Республика Тыва, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 231 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар