АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1865/2020

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу № А28-1865/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области от 06.09.2019 № 1023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) от 06.09.2019 № 1023. 

Указанным распоряжением Обществу отказано в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Пинюгского лесничества (кадастровый номер 43:27:000000:164) на основании пункта 3 части 8 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации. В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать Министерство провести открытый конкурс на право заключения договора аренды указанного лесного участка.

Заявленные требования основаны на статьях 73.1 и 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренное распоряжение противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее – Завод).

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, заявленные требования удовлетворил: оспариваемое распоряжение признано недействительным. Суды обязали Министерство в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу повторно рассмотреть заявление Общества.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя, суды не учли, что испрашиваемый участок согласно утвержденному лесному плану отнесен к зоне обеспечения потребностей граждан, и не подлежит передаче в аренду. Министерство указывает, что типовая форма лесного плана, утвержденная приказом от 20.12.2017 № 692 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, включает только схемы. По мнению заинтересованного лица, именно схема является приоритетной, а отсутствие спорного участка в перечне является технической ошибкой. Более того, Министерство указывает на ошибочность вывода о том, что спорный участок планировался предоставить Заводу, поскольку распоряжение от 03.02.2020 № 60 утратило силу (отменено), а квартал 46 Щеткинского участкового лесничества исключен из перечня участков, предполагаемых для реализации инвестиционных проектов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Министерства – без удовлетворения.

Завод в отзыве поддержал позицию Министерства.

Участники дела просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд округа счел возможным удовлетворить данные ходатайства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество 07.08.2019 обратилось в Министерство с заявлением о намерении принять участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, для заготовки древесины на срок до 49 лет, с кадастровым номером 43:27:000000:164, расположенного в Кировской области, Подосиновском районе, Щеткинском участковом лесничестве, площадью 9951 гектар, кварталы 1, 7 – 11, 17 – 21, 29 – 36, 44 – 54, 58 – 60, 67, 90 – 93, 102, 107, 130, 131, 166 – 169, 179 – 187, 196 – 201. 

В заявлении Общество указало, что планирует использовать древесину, получаемую с данного лесного участка, для обеспечения собственного деревообрабатывающего производства, расположенного на территории поселка Демьяново Подосиновского района Кировской области. 

Министерство отказало в проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины (распоряжение от 06.09.2019), указав, что заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество в заявлении от 15.10.2019 потребовало от Министерства отменить принятое решение, указав на то, что лесные кварталы испрашиваемого лесного участка не входят в состав зоны местного потребления, которая установлена Лесным планом Кировской области на 2019 – 2028 годы, утвержденным указом от 29.12.2018 № 165.

Министерство в письме от 14.11.2019 повторно указало Обществу о принятом решении об отказе в проведении конкурса. 

Общество в письме от 20.11.2019 потребовало устранить разногласия, предоставить расширенную информацию с указанием конкретных нормативных актов, в которых закреплены прочие виды использования в отношении всех кварталов испрашиваемого лесного участка с кадастровым номером 43:27:000000:164.

Министерство в письме от 16.12.2019 пояснило, что в соответствии с Лесным планом Кировской области, действующим с 2019 по 2028 год, предусмотрено распределение зон освоения лесов Кировской области по использованию лесов в целях заготовки древесины. В соответствии с картой-схемой зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения Лесного плана квартал 46 Щеткинского участкового лесничества Пинюгского лесничества относится к зоне обеспечения потребностей граждан. В указанной зоне допускается заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями. Передача лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования с целью заготовки древесины не допускается.

Общество, посчитав, что распоряжение Министерства является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого решения, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 71 (части 1 – 3) и 73.1 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным кодексом. Договор аренды лесного участка заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением отдельных случаев, установленных этим кодексом.

Согласно статье 80.1 (части 1, 2, 6 – 9) Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с их полномочиями. Такое распоряжение принимается на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации (объекты глубокой переработки древесины). 

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса утверждается Правительством Российской Федерации (постановление от 04.12.2018 № 1475).

Решение о проведении конкурса или об отказе в проведении конкурса принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения заявления о проведении конкурса. Решение об отказе в проведении конкурса принимается, в том числе, в случае, если заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение об отказе в проведении конкурса, содержащее мотивированное обоснование такого отказа, направляется органом государственной власти или органом местного самоуправления лицу, подавшему заявление о проведении конкурса, в течение одного рабочего дня с даты принятия такого решения. Лицо, подавшее заявление о проведении конкурса, вправе обжаловать решение об отказе в проведении конкурса в судебном порядке.

В соответствии со статьями 85 и 86 Лесного кодекса Российской Федерации, планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий. Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств. Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации.

В лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. К нему прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, а также зон их планируемого освоения. Лесной план утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Типовая форма и состав лесного плана субъекта Российской Федерации, порядок его подготовки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 692).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства является незаконным.

Суды обоснованно исходили из того, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось то, что согласно действующему Лесному плану Кировской области и включенной в него Карте-схеме зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения (приложение 1.4), спорный лесной участок находится в зоне обеспечения потребностей граждан. В то же время, из таблицы 4.1.1 «Перечень лесных кварталов, предназначенных для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, невозможных для передачи в аренду для заготовки древесины» следует, что спорный участок не относится к такой зоне. 

В частности, в Щеткинском участковом лесничестве Пинюгского лесничества к этой зоне отнесены кварталы 55, 56, 61 – 64, 68, 73 – 76, 103 – 105, 141 – 144, 165, 170 – 175 и 178, которые не входят в испрашиваемый лесной участок.

Как определено в пункте 4.4 Лесного плана, передача лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования лесов с целью заготовки древесины не допускается. Перечень лесных кварталов, предназначенных для нужд местного потребления, невозможных для передачи в аренду, представлен в таблице 4.4.1. Пространственное размещение зон планируемого освоения отображено на карте-схеме зон планируемого освоения лесов для различных видов их использования с дифференциацией по интенсивности освоения (приложение 1.4).

Заинтересованное лицо признало отсутствие спорных кварталов в таблице 4.4.1 Лесного плана Кировской области; по мнению Министерства, это является технической ошибкой (опечаткой), допущенной при изготовлении таблицы 4.4.1. Как верно указал апелляционный суд, данное противоречие не было устранено; в распоряжении от 06.09.2019 Министерство не указало, какие именно кварталы, которые не могут быть предоставлены в аренду Обществу, входили в спорный участок.

Довод заявителя об отмене распоряжения от 03.02.2020 № 60 рассмотрен судом апелляционной инстанции и был мотивированно отклонен, как не имеющий правового значения.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность принятого им распоряжения и не указало нормы права, из которых следует приоритет Карты-схемы над другим содержанием Лесного плана Кировской области. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

С учетом этого, суды правомерно признали распоряжение Министерства незаконным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А28-1865/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов