И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                  дело № А40-14940/23-126-121

17.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (117447, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ИП ЕСЛЯМГАЛИЕВУ МУНАЙДАРУ МАКСИМОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 570 руб. 74 коп., процентов за период с 20.01.2022 по 25.01.2023 в размере 39 418 руб. 75 коп., процентов, начисленных на сумму 425 000 руб. начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

26.10.2021г. между истцом и Ответчиком был заключен Договор №1653/СБ-1 на «Выполнение работ по реконструкции помещений в строении №2» - (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по реконструкции помещений в строении №2: 

<

...>, а мы принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п.2.1. Договора - «По договоренности между сторонами «Генподрядчик» вправе производить частичные оплаты в процессе выполнения работ по договору. Частичная оплата выплачивается как аванс по договору, который идет в зачет при окончательных расчетах».

Согласно п.3.1. договора «Субподрядчик производит выполнение работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, в срок до 15 ноября 2021г.».

В соответствии с п.7.1. Договора «За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ».

Истец осуществил частичные оплаты по реквизитам, указанным в Договоре на общую сумму 425 000 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей согласно платежным поручениям: №519 от 19.12.2021 г. на сумму 50 000 руб., № 518 от 08.12.2021г. на 50 000 рублей, № 508 от 07.12.2021г. на 50 000 рублей, № 490 от 02.12.2021г. на 125 000 рублей. №452 от 29.10.2021 г. на 150 000 рублей.

Претензией исх. № 679 от 19.01.2022г. в соответствии со ст. 715 ГК РФ Договор был расторгнут и Ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, на которую Ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 7.1. Договора за нарушение сроков выполнения pa6oi предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части неосновательного обогащения в размере 425 000 руб. 00 коп., в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика как несостоятельные.

Рассмотрев требования в части взыскания неустойки, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку стороны в договоре не предусмотрели такой вид ответственности (ст. 330, 421 и 431 ГК РФ).

Рассмотрев расчет процентов, суд признает расчет методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, размер процентов составит 21 430 руб. 48 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ЕСЛЯМГАЛИЕВА МУНАЙДАРА МАКСИМОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (117447, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>) 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб. неосновательного обогащения, 21 430 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2023 по дату фактической оплаты, а также 11 656 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков