Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119384/2024

09 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства:

Заявитель: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1 (195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 38, корп. 2, кВ. 322), 

о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.12.2024 заявление принято к производству упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы арбитражного управляющего и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56-102456/2020 общество с ограниченной ответственностью «Дрейк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Управлением в отношении арбитражного управляющего 03.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении регистрационный номер 0544724 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ «Неправомерные действия при банкротстве».

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых поименованы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции

В данном случае протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего составлен управомоченным должностным лицом Управления – заместителем начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в:

- нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, 

- несвоевременная публикация сообщений о подаче заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности; 

- несвоевременная публикация сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; 

- нарушения срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 17.05.2023 № 11497547 на 22 мая 2023 года назначено собрание кредиторов ООО «Дрейк».

Вместе с тем с учетом положений пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ названное сообщение о проведении 22.05.2023 собрания кредиторов подлежало размещению в ЕФРСБ не позднее 08.05.2023.

Соответственно сообщение о проведении 22.05.2023 собрания кредиторов в нарушение приведенной нормы размещено в ЕФРСБ за 4 дня до назначенной даты проведения собрания кредиторов.

Однако, уведомления о дате проведения собрании были направлены заблаговременно, что в свою очередь позволило участникам собрания присутствовать на них, а также заранее ознакомится с материалами собрания.

Принимая во внимание, что со стороны арбитражного управляющего имелись нарушения в части несвоевременного размещения сведений о предстоящем собрании кредиторов, однако с учетом заранее направленных уведомлений, что подтверждается письменными доказательствами,  отсутствием возражений от кредиторов, а  также сведений о негативных последствиях, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего имеется признаки состава правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

           Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Порядок формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

         На основании пунктов 2.5 - 2.6 Порядка внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".

          Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

           Как установлено Управлением и следует из материалов дела, определением от 10.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дрейк» (далее — ООО «Дрейк») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО1.

           Решением от 23.07.2021 арбитражный суд признал ООО «Дрейк» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО1.  

         Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Рико» (далее – ООО «Рико»), общества с ограниченной ответственностью «Листва», общества с ограниченной ответственностью «Лесимпорт – В.Н.» и общества с ограниченной ответственностью «Джи Ай Пи». Конкурсный управляющий просила взыскать с ответчиков 193 489 582 руб. 85 коп. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также непогашенную сумму текущих платежей. 

           Заявление рассмотрено судом с учетом его уточнений, принятых судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также привлечения к участию в деле соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ. 

           Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со ФИО3 2 658 914 руб. 07 коп. убытков. Заявлению присвоен № А56-102456/2020/уб.1. 

            Определением арбитражного суда от 16.06.2022 суд объединил обособленный спор А56-102456/2020/уб.1 в одно производство с обособленным спором А56- 102456/2020/суб.1; объединенному делу присвоен № А56-102456/2020/суб.1. 

            Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со ФИО3 2 099 911 руб. 30 коп. убытков. Заявлению присвоен № А56-102456/2020/уб.2. Определением арбитражного суда от 15.08.2022 суд объединил обособленный спор А56-102456/2020/уб.2 в одно производство с обособленным спором А56- 102456/2020/суб.1; объединенному делу присвоен № А56-102456/2020/суб.1. 

             Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со ФИО3 283 100 руб. убытков. Заявлению присвоен № А56-102456/2020/уб.3. Определением от 25.08.2022 суд объединил обособленный спор А56- 102456/2020/уб.3 в одно производство с обособленным спором А56- 102456/2020/суб.1; объединенному делу присвоен № А56-102456/2020/суб.1. 

            Определением арбитражного суда от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023, суд первой инстанции взыскал со ФИО3 в пользу ООО «Дрейк» 5 041 925 руб. 37 коп. убытков, а в остальной части отказал в удовлетворении заявлений. 

            Постановлением от 26.09.2023 суд округа отменил принятые по делу судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 и направил дело на новое рассмотрение в данной части.

           Определением арбитражного суда от 24.01.2024 привлечены ФИО4 и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дрейк». Приостановлено производство по делу до окончания  расчетов с кредиторами. В привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 отказано.

           Сведения об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в составе участников ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>), являвшегося также руководителем Общества, - солидарно по непогашенным реестровым и текущим денежным обязательствам ООО «Дрейк» в размере - 193 489 582,85 руб. были опубликованы на ЕФРСБ 01.06.2022, сообщение № 8918723 (дело № А56–102456/2020/суб.1).

Сведения о результатах рассмотрения указанного выше обособленного спора и по результатам пересмотра судебного акта в апелляционном и кассационном порядке были опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ 22.02.2024 (сообщения № 10702009, № 13738445 и № 13738462).

        При новом рассмотрении обособленного спора №А56-102456/2020/суб.1 по результатам пересмотра судебного акта первой инстанции - Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 г. по делу №А56-102456/2020/суб.1, которым заявление конкурсного управляющего ООО "Дрейк" о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника, - было удовлетворено частично (в отношении солидарного привлечения КДЛ ФИО3 и ФИО4 было признано обоснованным, а в отношении КДЛ (номинального участника) ФИО2 - судом отказано), - Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 г. по делу №А56- 102456/2020/суб.1 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2024 г. 

           Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 г. по делу №А56-102456/2020/суб.1 по обособленному спору №А56-102456/2020/суб.1 оставлено без изменения, апелляционные и кассационные жалобы - без удовлетворения.

        Как указывает арбитражный управляющий, сообщение на ЕФРСБ по результатам пересмотра дела в апелляционном порядке было сформировано 23.04.2024, однако, ввиду технического сбоя, оплата сообщения не прошла, в связи с чем публикация в открытом доступе не появилась. После обнаружения данной ошибки, - 28.08.2024, была незамедлительно устранена и сообщение опубликовалось, указанное свидетельствует о ненамеренных действиях арбитражного управляющего.

           На основании изложенного Управление  пришло к обоснованному выводу о том, что а/у ФИО1 нарушен порядок опубликования сведений о пересмотре судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

- Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности должно было быть опубликовано в ЕФРСБ 31.01.2024, однако было опубликовано лишь 28.08.2024, что подтверждается сообщением № 15192536, чем нарушены положения п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве.  

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дрейк» были организованы торги, посредством публичного предложения, по продаже подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами прав требования дебиторской задолженности, к следующим юридическим и физическим лицам: гр. ФИО5 - 2251231,97 руб., (Решение Кировского рай.суда СПб от 09.04.18 по делу №2- 1370/2018), гр. ФИО6 (ИНН 

<

***>) - 1826891,53 руб. (Опр. АС г.СПб и ЛО от 16.03.22 и от 19.07.23 по делу №А56-102456/2020/сд.1), гр. ФИО7 (ИНН 

<

***>) - 1500000, 00 руб. (Определение АС г.СПб и ЛО от 28.04.23 по делу №А56-102456/2020/сд.2, ООО «РИКО» (ИНН 

<

***>) - 2670000,00 руб. (Постан. 13 ААС от 08.11.22 по делу №А56-102456/2020/сд.4), Гр. ФИО3 (ИНН 

<

***>) - 16418000,00 руб. (Опр. АС г.СПб и ЛО от 17.11.22 по делу №А56-102456/2020/сд.8), ФИО8 П.Е. (ИНН 

<

***>) - 5496009,02 руб. (Постан. 13ААС от 14.06.23 по делу №А56-102456/2020/сд.9), ООО «РИКО» (ИНН 

<

***>) - 239679438,18 (Опр. АС г. СПб и ЛО от 21.11.2022 г. по делу №А56-102456/2020/сд.10), ООО «РИКО» (ИНН 

<

***>) - 356945,00 руб. (Опр. АС г.СПб и ЛО от 17.11.22 по делу №А56-102456/2020/сд.11), Гр. ФИО3 (ИНН 

<

***>) – 1100000,00 руб. (Опр. АС г.СПб и ЛО от 08.12.22 по делу №А56-102456/2020/сд.23), ООО «Лед Про Трэйд» (ИНН 

<

***>) – 333800 руб. (Опр. АС г.СПб и ЛО от 08.12.2022 г. по делу №А56-102456/2020/сд.28), солидарно - ООО «РИКО» (ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ИНН 

<

***>) - 4734000, 00 руб. (Постан.13ААС от 04.10.23 по делу №А56-102456/2020/сд.29), гр. ФИО3 (ИНН 

<

***>) - 5041925,37 руб. (Опр. АС г.СПб и ЛО от 02.02.23 по делу №А56-102456/2020/суб.1)

 Согласно сообщению № 13991098 от 26.03.2024 года о проведении торгов № 213507, да начала приема заявок -26.03.2024, дата окончания -31.05.2024 года, сведения об окончании торгов должны быть опубликованы в период с 03.06.2024 по 05.06.2024. 

Сообщением в ЕФРСБ от 16.07.2024 года торги признаны несостоявшимся. 

Принимая  во внимание, что ФИО11 являлась организатором торгов, следовательно должна была опубликовать сведения об окончании торгов. 

Следовательно, в нарушение норм действующего законодательства,  в трехдневный срок не опубликовала сведения в ЕФРСБ об торгов, публикация сделана лишь 16.07.2024 года. 

Арбитражный управляющий ФИО11 ненадлежащим образом исполнил обязанности, поскольку опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения об окончании  торгов  с нарушением установленного законом срока.

  Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано. 

  Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. 

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенные правонарушения малозначительными.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая совершенные ФИО1 правонарушения малозначительными, арбитражный суд учитывает, что данные правонарушения не создали риска возникновения убытков в деле о банкротстве. 

Правонарушения не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Управлением не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Кроме того, суд отмечает, что податель жалобы ФИО12 не является ни конкурсным кредитором, ни представителем конкурсных кредитором в рамках ни одного из дел, в рамках которых Управляющий осуществлял свои полномочия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ № 310-ЭС22-5156 от 15.04.2022 по делу № А54-3924/2021, установлено, что жалоба, поданная лицом, не являющимся непосредственным участником дела о банкротстве не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, даже при их наличии.

Судом также было указано, что жалоба лица, не являющегося участником дела о банкротстве, не подлежит рассмотрению административным органом, а именно Управлением Росреестра.

Таким образом, Верховный суд РФ определил, что при подаче жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего податель такой жалобы обязан доказать, что он является кредитором в рамках дела о банкротстве или иным заинтересованным лицом.

Кроме того, податель жалобы обязан указать, каким образом те или иные нарушения, допущенные на его взгляд арбитражным управляющим, причинили ему вред и нарушили охраняемые законом публичные интересы и какой защите они подлежат.

Из жалобы усматривается, что её податель не указал, каким образом заявленные им нарушения, допущенные Управляющим, причинили ему вред или нарушили его права.

Кроме того, податель жалобы не являлся и не является участником дела о банкротстве.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                            Игнатьева А.А.