АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

                                        Дело № А59-8150/2018

г. Южно-Сахалинск

«21» февраля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис–НБТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694740, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Феско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>) о взыскании денежных средств по договору №3 от 06.01.2014 за стоянку судна, при участии

от истца:  Пак А.Г. по доверенности от 01.10.2018; 

от ответчика:  не явился; 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-НБТФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феско» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  №3 от 06.01.2014 в размере 705 903 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных в 2017 году и в 2018 году истцом услуг по стоянке судна (предоставлены места для стоянки).

Определением суда от 19.12.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.01.2019 года.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 06.01.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис–НБТФ» (предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феско» (заказчик) заключен договор №3 (далее –договор), по условиям которого истец обязался предоставить заказчику место для стоянки судна ПТР «НЕОЛИТ», (длина 27 метров) у причала в северной части порт-ковша «Северный», принадлежащему предприятию на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АБ №060616 выдано 19 декабря 2007), а заказчик обязался оплатить стоянку судна у причала в соответствии с условиями договора  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора тариф за оплату составил 2 рубля за погонные метр судна в час.

Пунктами 3.2, 3.3 договора оплата за стоянку судов у причала осуществляется на основании счета-фактуры, при соблюдении условий, отраженных в пунктах 3.1,3.3 договора, в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

За выполнение услуги, согласно заявок Заказчика (ответчика) оформляется Наряд выполненных работ, который подписывается обеими сторонами: со стороны Предприятия (истца)  директором или иным полномочным представителем, со стороны Заказчика (ответчика) – начальником управления или иным надлежаще уполномоченным лицом.

Оформленный наряд является основанием для предъявления счета-фактуры заказчику (ответчику), ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания Наряда, но вправе сделать свою оговорку (п.3.3 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 06.01.2014 по 31.12.2014 года, в случае если судно продолжает  осуществлять стоянку у причала, договор считается продленным на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать в качестве отношений по договору возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором, нарядами, актами, счетами, актами сверки взаимных расчетов.

Согласно расчету истца, приложенному к иску в виде акта сверки задолженности, не подписанного ответчиком, по состоянию на 30.11.2018 года у ответчика имеется задолженность в сумме 705 903 рубля 40 копеек.

Согласно представленным в материалы дела документам сумма задолженности образовалась из неоплаченной части за оказанные услуги  оказанные истцом в 2017 году в размере 473 039 рублей 40 копеек и за  период с 01.01.2018 по 30.11.2018 года в размере  432 864 рубля. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за предоставленные услуги по стоянке судна в спорный период ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  суду не представлено, каких - либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком не заявлено, представленный расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, а также непредставление возражений по существу спора, суд, согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, находит обстоятельства, на которые ссылается Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-НБТФ» в обоснование заявленных требований, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 705 903 рубля 40 копеек задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 118 рублей по платежному поручению от 10.12.2018 № 273 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сервис–НБТФ»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феско»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис–НБТФ»  705 903 рубля 40 копеек – основного долга, 17 118 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 723 021 (семьсот двадцать три тысячи двадцать один) рубль 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова