АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1226/2021

3 августа 2021  года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено  3 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия  в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр утилизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решения от 3 февраля 2021 года по жалобе №019/06/67-73/2021 и предписания от 3 февраля 2021 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени  Н.М. Одёжкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РОСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 21 июля 2021 года объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.                     28 июля 2021 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 11.02.2021 (паспорт, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  –                      ФИО3 на основании доверенности от 10.11.2020 (паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр утилизации» (далее – заявитель, ООО «Центр утилизации») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление, Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 03.02.2021 по жалобе №019/06/67-73/2021 и предписания от 03.02.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021  к участию в деле  в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одёжкина» (далее – ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одёжкина»), Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»). 

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 к участию в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСИ» (далее – ООО «РОСИ»).

Определением арбитражного суда от 03.06.2021  к участию в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКО СИСТЕМА».

В судебное заседание третьи лица уполномоченных представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к отзыву. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена информация о проведении электронного аукциона на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» с целью заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов классов «Б», «В» (закупка №0380200000120006664). Начальная (максимальная) цена контракта – 2 199 215 руб.; дата и время окончания подачи заявок - 15.01.2021 в 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 18.01.2021; дата проведения аукциона в электронной форме - 19.01.2021.

Заказчиком электронного аукциона выступило ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одёжкина» (аукционная документация №ЭА/20-006708 от 30.12.2020 утверждена главным врачом           ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одёжкина»).

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карте (часть 5 документации об электронном аукционе) заказчиком установлено, что при осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие должна содержать наименование страны происхождения товара.

11.01.2021 в извещение и аукционную документацию №ЭА/20-006708 от 30.12.2020 внесены изменения; установлены дата и время окончания подачи заявок - 19.01.2021 в 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 20.01.2021; дата проведения аукциона в электронной форме - 21.01.2021.

До окончания установленного срока подачи заявок поступило три заявки на участие в аукционе.

20.01.2021 аукционной комиссией уполномоченного органа (Комитета) рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе и принято решение о допуске к участию в аукционе участников, подавших заявки с идентификационными номерами 109035575,  109035775, и об отказе в допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку с идентификационным номером 109022533; причина отказа – в нарушение инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть заявки не содержит наименование страны происхождения товара  (протокол №1 от 20.01.2021).

21.01.2021 проведён электронный аукцион, протокол проведения аукциона размещён  на официальном сайте ЕИС.

25.01.2021 аукционной комиссией уполномоченного органа рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе и принято решение признать победителем электронного аукциона ООО «Центр утилизации», подавшего заявку с идентификационным номером 109035775 (протокол подведения итогов от 25.01.2021 №2).

В Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «РОСИ» от 28.01.2021 на действия ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одёжкина» при проведении закупки №0380200000120006664.  

В жалобе указано, что решение об отказе в допуске  ООО «РОСИ» к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке сведений о наименовании страны происхождения товара принято необоснованно (предметом закупки является оказание услуг без предоставления товара).

Управлением 29.01.2021 в адрес заявителя жалобы, заказчика, уполномоченного органа  и оператора электронной площадки направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы №019/06/67-73/2021. 

Комитетом и ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одёжкина» в антимонопольный орган представлены пояснения от 01.02.2021.

03.02.2021 комиссией Управления в присутствии представителей заказчика - ГБУЗ РХ «РКОБ ИМ. Н.М. Одёжкина»,   Комитета  и ООО «РОСИ» рассмотрена жалоба №019/06/67-73/2021. 

В ходе рассмотрения жалобы комиссия Управления пришла к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО «РОСИ» на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку первая часть заявки ООО «РОСИ» на участие в электронном аукционе не содержала информацию, предусмотренную документацией об аукционе. 

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу о неправомерном установлении заказчиком требования о предоставлении в  первой части заявки на участие в электронном аукционе сведений о наименовании страны происхождения товара.

03.02.2021 комиссия Управления приняла решение по жалобе №019/06/67-73/2021, в соответствии с которым решила:

-признать жалобу ООО «РОСИ» необоснованной;

-признать заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 и часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе;

-заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе;

-передать материалы жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

03.02.2021 Комиссией Управления вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021, которым предписано:

1. Уполномоченному органу и его комиссии отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте ЕИС.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

-отменить протокол проведения электронного аукциона;

-уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протоколов, а также прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. Заказчику, уполномоченному органу:

-привести документацию об аукционе в электронной форме в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе №019/06/67-73/2021 от 03.02.2021, а также разместить на официальном сайте соответствующую информацию;

-назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона в электронной форме, а также разместить на официальном сайте соответствующую информацию.

4. Оператору электронной площадки  не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

-назначить новое время проведения аукциона в электронной форме;

-уведомить участников закупки о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок, дате проведения аукциона в электронной форме, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено и/или срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истёк.

5. Заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки  осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе №019/06/67-73/2021 от 03.02.2021.

6. Заказчику, уполномоченному органу, а также оператору электронной площадки в срок до 26.02.2021 исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Письмом от 09.02.2021 Комитет сообщил антимонопольному органу об исполнении предписания от 03.02.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО «Центр утилизации» (победитель электронного аукциона №0380200000120006664) в установленный частью 4 статьи 198             АПК РФ срок (12.02.2021) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьёй 99, частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 6.1.7, 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

При проверке соответствия решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: 

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи  66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается. 

По смыслу подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара только в случае закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

При этом до 01.01.2020 действовала редакция данной нормы, согласно которой указание наименования страны происхождения товара было обязательно при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар.

Таким образом, в формулировку пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе внесено изменение, которым понятие «используемый товар» было заменено на «поставляемый товар».

В связи с поступающими вопросами о разграничении понятий используемый товар и поставляемый товар при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) в письме от 25.06.2020 №ИА/53616/20  разъяснила, что с 01.01.2020 Закон о контрактной системе предусматривает установление заказчиком требования к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передаётся заказчику. Учитывая изложенное, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передаётся заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учёту заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021                         №АКПИ20-959 указано, что письмо ФАС России от 25.06.2020 №ИА/53616/20  издано в целях защиты права участника закупки и исключения возможности злоупотреблений со стороны заказчиков при закупке работ либо услуг с использованием товара, поскольку результатом работ или услуг является непосредственно выполненная работа либо оказанная услуга. Содержащиеся в письме рекомендации не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений.

В письме Минфина России от 17.02.2020 №24-05-07/10764 также разъяснено, что при осуществлении закупок, предполагающих выполнение работ, оказание услуг, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, помимо согласия участника, должна содержать, за исключением установленных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе случаев, наименование страны происхождения, конкретные показатели и указание на товарный знак (при наличии) товаров, поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. При этом в отношении товаров, поставка которых при осуществлении закупок на выполнение работ, оказание услуг не осуществляется, наименование страны происхождения, конкретные показатели и товарный знак в первой части заявки на участие в электронном аукционе не указываются.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что предметом спорной закупки является услуга, при оказании которой используется товар, который не поставляется заказчику, поэтому  к составу заявки должно предъявляться только требование о согласии на оказание услуги.

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось право заключения контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов классов «Б», «В». 

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карте (часть 5 документации об электронном аукционе) заказчиком установлено, что при осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие, помимо согласия, должна содержать наименование страны происхождения товара.

При этом в Техническом задании (часть 7 документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки») заказчиком предусмотрено следующее:

Заказчик передаёт исполнителю не обеззараженные медицинские отходы классов «Б», «В».

Исполнитель заранее представляет заказчику:

1) Технологический журнал учёта медицинских отходов заказчика. 

2) Одноразовые пакеты и контейнера для сбора медицинских отходов в организации заказчика, соответствующих требованиям, установленным СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»:  

-Пакеты   500мм*600мм из расчёта  1 (одного) пакета на 2 кг медицинских отходов, передаваемых заказчиком исполнителю для сбора, транспортировки и обезвреживания.  

-Пакеты  600мм*1000мм из расчёта  1 (одного) пакета на 3,750 кг медицинских отходов, передаваемых заказчиком исполнителю для сбора, транспортировки и обезвреживания.

-Одноразовые твёрдые непрокалываемые контейнера для сбора острых медицинских отходов объёмом 0,5л из расчёта 1 (одной) штуки на 6,25 кг медицинских отходов, передаваемых заказчиком исполнителю для сбора, транспортировки и обезвреживания.

-Одноразовые твёрдые непрокалываемые контейнера для сбора острых медицинских отходов объёмом 1,0 л из расчёта 1 (одной) штуки на 45 кг медицинских отходов, передаваемых заказчиком исполнителю для сбора, транспортировки и обезвреживания.

-Одноразовые твёрдые непрокалываемые контейнера для сбора острых медицинских отходов объёмом 1,5 л из расчёта 1 (одной) штуки на 75 кг медицинских отходов, передаваемых заказчиком исполнителю для сбора, транспортировки и обезвреживания.

Требования к твёрдым непрокалываемым контейнерам для сбора острых медицинских отходов: крышка, закрывающая отверстие для сбора отходов круглой формы, имеет два положения «Открыто» и «Закрыто»; наличие на крышке контейнера специальных рельефных контуров для безопасного снятия игл.

-Оборотные контейнера для сбора, временного хранения и передачи в них исполнителю медицинских отходов.

Объём каждого контейнера: 32 л. В количестве 15 шт.

Требования:

-соответствие требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10;

-замена использованных оборотных контейнеров на соответствующее количество чистых и продезинфицированных либо новых контейнеров производится исполнителем при приёме отходов;

-мойка и дезинфекция оборотных контейнеров осуществляются исполнителем собственными силами и за счёт собственных средств.

Согласно пункту 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 №163 (действовавших в спорный период),  система сбора, временного хранения и транспортирования медицинских отходов должна включать следующие этапы: 

-сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность;

-перемещение отходов из подразделений и временное хранение отходов на территории организации, образующей отходы;

-обеззараживание/обезвреживание;

-транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы;

-захоронение или уничтожение медицинских отходов.

Сбор, временное хранение и вывоз отходов осуществляется в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в конкретной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации (пункт 3.6 СанПиН 2.1.7.2790-10).

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10 в схеме обращения с медицинскими отходами указывается потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах - после каждой операции.

Отходы класса «Б» собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твёрдую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) жёлтого цвета или имеющие жёлтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов (пункт 4.11  СанПиН 2.1.7.2790-10).

Отходы класса «В» собирают в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) красного цвета или имеющую красную маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов. Жидкие биологические отходы, использованные одноразовые колющие (режущие) инструменты и другие изделия медицинского назначения помещают в твердую (непрокалываемую) влагостойкую герметичную упаковку (контейнеры) (пункт 4.22 СанПиН 2.1.7.2790-10).

Таким образом, из приведённых норм и содержания аукционной документации (описания объекта закупки) следует, что при оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов классов «Б», «В» поставка товаров не осуществляется. Одноразовые пакеты и контейнеры для сбора медицинских отходов не являются товаром, поставляемым исполнителем заказчику (представляют собой расходные материалы, без которых невозможно оказать услугу по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов).

Оборотные контейнеры, используемые для оказания услуг, не принимаются к бухгалтерскому учёту заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011  №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

С учётом изложенного, арбитражный суд соглашается с выводом Хакасского УФАС России о том, что заказчик при проведении закупки услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов классов «Б», «В» не вправе требовать предоставления в составе первой части заявки наименования страны происхождения товара.

Следовательно, Управлением правомерно установлено в действиях ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одёжкина» нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

ООО «Центр утилизации» заявлен довод о том, что предметом спорной закупки являлись не только услуги, но и поставка товара (контракт является смешанным). По мнению заявителя, товар не просто нужен для оказания услуги, а передаётся в собственность заказчика, что подтверждается актами приёма-передачи одноразовых пластиковых контейнеров, которые оформлялись при исполнении контракта, ранее заключённого между  ООО «Центр утилизации» и ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одёжкина».

Арбитражный суд, оценив приведённый довод заявителя, признаёт его подлежащим отклонению, поскольку в рассматриваемом случае аукционной документацией не предусмотрена передача товара в собственность заказчика по актам приёма-передачи.

Согласно пункту 3.5 проекта контракта (часть 6 документации об электронном аукционе) актом приёма-передачи оформляется передача отходов, а не контейнеров.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов Управления о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе и не доказывают нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку решение от 03.02.2021 по жалобе №019/06/67-73/2021 и предписание от 03.02.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021 соответствуют приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований ООО «Центр утилизации»  о признании решения и предписания незаконными. 

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 удовлетворено ходатайство                     ООО «Центр утилизации» о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания Хакасского УФАС России от 03.02.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021 до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-1226/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2021 удовлетворено ходатайство  ООО «Центр утилизации» о принятии обеспечительных мер. Приостановлено  проведение аукциона в электронной форме по закупке №0380200000120006664, назначенного на 19.02.2021, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-1226/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2021 удовлетворено ходатайство  ООО «Центр утилизации» о принятии обеспечительных мер. Приостановлено  заключение контракта по результатам аукциона, проведённого в электронной форме по закупке №0380200000120006664, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела №А74-1226/2021.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает указать в резолютивной части настоящего решения на отмену принятых определениями от 15.02.2021, 17.02.2021,  20.02.2021 обеспечительных мер после вступления настоящего решения в законную силу.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по  платёжному поручению от 11.02.2021 №385.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр утилизации» в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 3 февраля 2021 года по жалобе №019/06/67-73/2021 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 03 февраля 2021 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021 в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

2. Отменить после вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные  меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля                 2021 года по делу №А74-1226/2021, в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 3 февраля            2021 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/67-73/2021.

3. Отменить после вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные  меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля                2021 года по делу №А74-1226/2021, в виде приостановления проведения аукциона в электронной форме по закупке №0380200000120006664, назначенного на 19.02.2021.

4. Отменить после вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля                   2021 года по делу №А74-1226/2021, в виде приостановления заключения контракта по результатам аукциона, проведённого в электронной форме по закупке №0380200000120006664.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр утилизации» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 11 февраля 2021 года №385.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья               О.А. Галинова