ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5866/2019

г. Киров

17 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вереск» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.03.2020, 

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.03.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 по делу №А28-5866/2019

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вереск» ФИО5

о расторжении договора аренды лесного участка, 

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учётом принятого судом ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания арендной платы по срокам уплаты 15.03.2019, 15.04.2019, 15.06.2019, 15.07.2019 в общей сумме 751252 рублей и неустойки в размере 8065,06 рублей) к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск»  (далее – Общество, ответчик)  о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.06.2008 № 9-15, обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) и временный управляющий Общества ФИО5 (в настоящее время внешний управляющий).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок не позднее 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Заявитель указывает, что со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем Министерство неоднократно обращалось в суд с исками о взыскании задолженности (дела № А28-3030/2019, А28-4520/2019, А28-529/2020, А28-18404/2019, А28-15911/2017, А28-1737/2019). Кроме того, в настоящее время  за ответчиком числится задолженность по недополученной арендной плате за период с 15.12.2014 по 15.12.2017 (дела №№ А28-15911/2017, А28-1737/2019)  на общую сумму 5766415 рублей. По мнению заявителя жалобы, арендатором существенно нарушены условия договора аренды, что в силу пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 договора аренды является основанием для расторжения договора аренды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Внешний управляющий Общества ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих доводов ФИО5 вместе с отзывом на апелляционную жалобу представил дополнительные документы: выписка об остатке денежных средств на расчетном счете № 

<

***>, письмо ООО «Дубрава» от 31.07.2020, заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, платежные поручения от 20.07.2020 № 30, от 25.06.2020 № 20, 21, от 15.07.2020 № 39, № 40, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении, о защите лесов, об использовании лесов, об охране лесов от пожаров, сопроводительные письма от 10.07.2018 № 180-Вер/01, от 10.08.2020 № 198-Вер/01 о направлении отчетности с доказательствами их направления в лесной отдел Кикнурского лесничества. Дополнительные документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель внешнего управляющего, и Управления в судебном заседании настаивали на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) на основании протокола  о результатах лесного конкурса от 28.12.2006 № 7-2 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 9-15 (далее – договор, т. 1 л. 16-23), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8862 га, местоположение: Кировская область, Кикнурский район, Кикнурское лесничество, Кикнурское участковое лесничество

<

...>, 89-91, 94, 96-102, 114-118; Русско-Краинское участковое лесничество

<

...>, 38, 42, 49, 50, 57-59, 61, 62; Кокшагское участковое лесничество

<

...>, 45-47; условный номер 43-43-01/206/2008-284, учетная запись в государственном лесном реестре № 9.32-2008-06 (пункты 1, 2 договора). 

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

В силу пункта 4 договора лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 к договору.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 28.12.2055 (пункт 20 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.07.2008.

На момент подписания договора арендная плата составила 2305407 рублей в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля − 15 %, 15 марта − 10 %, 15 апреля − 10%, 15 июня − 10%, 15 июля − 10%, 15 сентября − 15%, 15 ноября − 15%, 15 декабря − 15% (пункты 5, 6 договора).

Пунктом 7 договора аренды лесного участка установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объема изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В пункте 16 договора указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Пунктом 19 договора определено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2008 (т. 1 л. 22).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2018 по делу № А28-2635/2018 в договор внесены изменения, согласно которому арендная плата в 2018 году составила 1712408 рублей в год.

Министерство направило в адрес Общества уведомление от 30.03.2018 № 1941-58-01-27 об изменении размера арендной платы (т. 1 л. 42-44), а также уведомление от 24.12.2018 № 8082-58-04-14 об изменении размера арендной платы (т. 1 л. 46-47), в соответствии с которыми годовой размер арендной платы с 01.01.2019 составляет 1878125 рублей в год, с 01.01.2020 – 2067516 рублей в год.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 26.03.2019 № 1945 58-07-12 (л.д. 24-25), в которой указано на имеющуюся у ответчика задолженность по сроку уплаты 15.03.2019 в сумме 187813 рублей. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей в период с 01.01.2019 по 22.03.2019 рассчитана неустойка в сумме 8065,06 рублей. Обществу предложено в срок не позднее 10 календарных дней после получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. В случае неуплаты задолженности в установленный претензией  срок Обществу предлагается расторгнуть договор в добровольном порядке. Кроме того, согласно названной претензии Обществу предложено  досрочно внести арендную плату по срокам уплаты 15.04.2019 и 15.06.2019 на общую сумму 375626 рублей. Также истец проинформировал ответчика о наличии у Общества задолженности по договору по срокам уплаты 15.12.2018, 15.02.2019 на общую сумму 529184 рублей. 

Претензия фактически получена Обществом 02.04.2019 (т. 1 л. 26).

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды.

В ходе рассмотрения дела по существу истец направил ответчику претензии от 31.07.2019 № 6538-58-07-12 (т. 2 л.2-3), в которой указано на имеющуюся у ответчика задолженность по сроку уплаты 15.07.2019 в сумме 187813 рублей; от 26.11.2019 № 9668-58-07-12, в которой указано на имеющуюся у ответчика задолженность по сроку уплаты 15.11.2019 в сумме 281719 рублей; от 21.02.2020 № 1611-58-07-12 (т. 4 л. 29), в которой указано на имеющуюся у ответчика задолженность по сроку уплаты 15.02.2020 в сумме 310127 рублей. Обществу предложено в срок не позднее 10 календарных дней после получения претензий погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность по арендной плате и неустойке, заявленная истцом в исковом заявлении (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 20.08.2019 № 7408-58-03-04) уплачена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 751252 рублей арендной платы и 8065,06 рублей неустойки (т. 4 л. 8). Производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

По смыслу статьи 619 ГК РФ нарушения договора носят существенный характер, в частности, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. 

Требования Министерства мотивированы положениями пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 договора. Министерство настаивает на существенности допущенных Обществом нарушений условий договора, выраженных в систематическом ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 № ВАС-15013/12 по делу № А40-105492/11-113-924 указано, что при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу № А28-16560/2018 принято к производству заявление ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2020 введена процедура внешнего управления имуществом Общества. Внешним управляющим Общества утвержден ФИО5

Таким образом, правоотношения между Министерством и Обществом с 06.12.2018 и до настоящего времени отягощены банкротством ответчика и связанными с данным фактом ограничениями и запретами.

Материалами дела (т. 2 л. 174-179,  т. 4 л. 3-4, 10, 44-49, 77) подтверждается факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.12.2018, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 15.06.2019, 15.07.2019, 15.11.2019, 15.12.2019, 15.02.2020 (текущие платежи), при этом просрочка платежей компенсирована уплатой  пени. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что задержка арендных платежей произошла в результате решений о блокировке (приостановке) расходных операций по расчетному счету Общества № 4070281082228000024, открытому в отделении Кировского РФ АО «Россельхозбанк» (т. 2 л. 27-30), то есть по не зависящим от Общества обстоятельствам. При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную пунктом 2 статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), погашение текущих платежей в рамках спорного договора свидетельствует об устранении допущенных Обществом нарушений в разумные сроки.

Наличие у Общества непогашенной задолженности по арендной плате в размере 5162330 рублей по срокам уплаты с 15.12.2014 по 15.09.2017, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2019 по делу № А28-15911/2017, а также в размере 604085 рублей по срокам уплаты 15.11.2017 и 15.12.2017 (дело № А28-1737/2019) само по себе не свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

С момента введения наблюдения Общество не имело права погашать задолженность, образовавшуюся до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в силу прямого запрета, установленного статьями 63, 64 Закона о банкротстве. Долг планируется к погашению в процедуре внешнего управления. Так 29.04.2020 собранием кредиторов принято решение об утверждении  плана внешнего управления. Согласно условиям плана единственной реальной мерой по восстановлению платежеспособности является реализация будущей продукции – древесины на условиях, предлагаемых планом внешнего управления. При составлении настоящего плана внешний управляющий исходит из того, что договор аренды участков лесного фонда не будет расторгнут. В случае расторжения данного договора реализация плана внешнего управления будет невозможной, поскольку будет отсутствовать возможность осуществления производственной деятельности.

Таким образом, восстановление платежеспособности и, следовательно, погашение реестровой задолженности перед Министерством возможны только при условии сохранения права аренды лесного участка и осуществления на этом участке хозяйственной деятельности.

Более того, суд апелляционной инстанции, учитывает, что спор относительно размера арендной платы разрешен между сторонами лишь в рамках дела № А28-15911/2017 по существу.

Ссылка Министерства на то, что требование о расторжении договора уже предъявлялось в рамках дела № А28-9392/2018, не может быть принято во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2018 в удовлетворении требований истца отказано. При этом суд установил, что отказ Общества в перечислении арендной платы не в полном объеме был вызван имевшимися разногласиями по её размеру, которые разрешены в рамках дела №А28-2635/2018. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив соотношение исполненных и неисполненных обязательств, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) суд апелляционной инстанции считает несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Ссылка Министерства на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2020 по делу № А28-5866/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО6

ФИО1