СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-17155/2022-ГК

г. Пермь

03 февраля 2023 года

Дело № А71-3220/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей  Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца, общества с ограниченной ответственностью "ИМПОКАР-ТРАНС",  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18 ноября 2022 года   

по делу № А71-3220/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Уралтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью Страховая компания ЭчДиАЙ  Глобал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гражданин РФ ФИО2, акционерное общество «СОГАЗ» в лице Ижевского филиала (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании ущерба, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (далее –  ООО «Импокар-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Континенталь» (ООО «Континенталь», ответчик1),  обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансавто» (далее – ООО  «Уралтрансавто», ответчик2) о солидарном взыскании ущерба в размере  417 207 руб. 15 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ).  

На основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС», общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания ЭчДиАЙ Глобал, ФИО2, акционерное общество  «СОГАЗ» в лице Ижевского филиала.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2022  (резолютивная часть от 11.11.2022) с ООО «Уралтрансавто» в пользу истца  взыскано 417 207 руб. 15 коп. ущерба.  

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО  «Континенталь» отказано.  

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной  жалобой, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований,  предъявленных к ответчику1.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

Утверждает, что представленные ООО «Континенталь» договор аренды и  путевые листы от ООО «Уралтрансавто», являются подтверждением намерения  ответчика1 злоупотребить своими гражданскими правами чтобы избежать  материальной ответственности за причинённый вред.  

ООО «Континенталь», не представлено в суд фактических доказательств  того, что в момент ДТП грузовой автомобиль КАМАЗ 5490 грз С831ВТ 18 2020  года выпуска VIN 

<

***>, не находился в его распоряжении,  следовательно, факт передачи имущества в аренду не обоснован достоверными  доказательствами. Освобождение ООО «Континенталь» от ответственности  истец считает не соответствующим требованиям закона.  

Указывая, что управление грузовым автомобилем марки КАМАЗ 5490 грз  С831ВТ 18 2020 года выпуска VIN 

<

***> в момент ДТП  осуществлял гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  апеллянт полагает, что суда следовало установить наличия между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиками, трудовых или гражданско-правовых отношений, для выяснения в чьих интересах и по чьему поручению  он действовал в момент ДТП.  

 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не  поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел,  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка  представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, было установлено судом, 19.07.2019  между Акционерным обществом "Мерседес-Бенц РУС" (заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС"  (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 2000435480-TR, по  условиям которого экспедитор обязуется оказать заказчику комплекс услуг,  вязанный с организацией доставки и (или) перевозки грузов, соответственно, по  заданию заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора, а  заказчик обязуется оплатить оказанные услуги экспедитора в соответствии с  условиями настоящего договора.  

В рамках указанного договора ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС"  приняло на себя обязательство оказать экспедиционные услуги по перевозке  легковых автомобилей, в том числе, транспортных средств Mersedes-bens GLC  300 4matic Coupe Sport V1N 

<

***> и Mersedes-bens GLA 250  4matic V1N 

<

***>, по маршруту 141580 

<

...> км, 27.  

01.03.2019 между истцом (перевозчик) и ООО "АВТОЛОГИСТИКА- ТРАНС" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным  транспортом № 9-02-03/19, по условиям которого перевозчик обязуется по  заявкам заказчика выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом, а  заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.2. договора перевозки осуществляются  специализированным подвижным составом, предназначенным для перевозки  транспортных средств.  

Согласно п. 5.4. договора перевозчик несет ответственность за сохранность  груза с момента его принятия к перевозке (подписание ТТН у  грузоотправителя), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело. Дорожно- 

 

транспортное происшествие, в данном случае, не может рассматриваться как  обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого  не могли быть предотвращены, в том числе посредством страхования своей  ответственности.  

Согласно транспортным накладным № 966622 от 21.03.2021, № 966621 от  21.03.2021, а также актам выдачи от 17.03.2021 и от 12.03.2021 вышеуказанные  транспортные средства Mersedes-bens GLC 300 4matic Coupe Sport V1N  

<

***> и Mersedes-bens GLA 250 4matic V1N 

<

***>  были переданы перевозчику ООО "ИМПОКАР-ТРАНС" без повреждений,  автомобили были новыми, общий пробег автомобилей составлял 12 и 7 км.  соответственно.  

Перевозка автомобилей выполнялась перевозчиком на специальном  транспортном средстве (автовозе), открытым способом без применения  защитной упаковки (тягач марки VOLVO государственный регистрационный  номер 

<

***> полуприцеп марки ROLFO государственный  регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя истца,  ФИО3).  

23.03.2021 на 859 км. 0 м автомобильной дороги общего пользования М7  "Волга" в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, при  участии транспортного средства КАМАЗ 5490 государственный  регистрационный номер С831ВТ/18 с полуприцепом марки KRONE  государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением  ФИО2, принадлежащих ответчику1, и транспортного средства  VOLVO государственный регистрационный номер 

<

***> с  полуприцепом (автовозом) марки Rolfo государственный регистрационный  номер 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащих истцу.  

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящиеся на  полуприцепе (автовозе) перевозимые легковые автомобили Mersedes-bens GLC  300 4raatic Coupe Sport VFN W1N2533841 R946968 и Mersedes-bens GLA 250  4matic VIN 

<

***> получили повреждения. Из материалов  административного дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший  п. 9.10. Правил дорожного движения (постановление по делу об  административном правонарушении № 1881021621996938549 от 23.03.2021).  

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была  застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ННН   № 301939293).  

Перевозимый груз был застрахован в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  ЭЧДИАЙ ГЛОБАЛ в соответствии с генеральным договором страхования  имущества и грузов № 001/2021 со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Согласно калькуляции № HDIF946968 от 12.04.2021, экспертного  заключения ООО "ДЕКРА РУСЬ" № 012320210407125734 от 12.04.2021,  ремонтного заказа № 21-002021 от 12.04.2021, стоимость восстановления  

 

поврежденного автомобиля Mersedes-bens GLC 300 4matic Coupe Sport VIN  

<

***> составила 718 030 руб. 52 коп.  

Согласно заказ-наряда № С003311501 от 30.03.2021 стоимость  восстановления поврежденного автомобиля Mersedes-bens GLA 250 4matic VIN  

<

***> составила 99 176 руб. 63 коп.  

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЧДИАЙ ГЛОБАЛ признав случай  страховым и на основании страхового акта № 504 от 12.07.2021 произвело  выплату страхового возмещения в общей сумме 817 207 руб. 15 коп., что  подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями   № 488 от 21.07.2021 на сумму 718 030 руб.52 коп. и № 456 от 21.07.2021 на  сумму 99 176 руб. 63 коп.  

Впоследствии, ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЧДИАЙ ГЛОБАЛ  обратилось в адрес ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" с претензиями исх. №  4/09/21 от 04.09.2021 и № 05/09/21 от 04.09.2021, содержащими требования о  выплате ущерба в порядке суброгации в общем размере в сумме 817 207 руб. 15  коп.  

07.12.2021 АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в  размере 400 000 руб. в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЧДИАЙ  ГЛОБАЛ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 19237 от 07.12.2021.  

10.03.2022 ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" во исполнение требований  претензий осуществило выплату ущерба в размере 417 207 руб. 15 коп. в адрес  ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЧДИАЙ ГЛОБАЛ, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 3617 от  10.03.2022.  

Впоследствии, 17.09.2021 ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" обратилось  в адрес истца с претензиями исх. № 2602-09/21 и № 2603-09/21 от 17.092.2021 с  требованием возместить фактически понесенный ущерб.  

05.03.2022 между истцом и ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС" заключен  акт взаимозачета № АТ00000079, в соответствии с условиями которого  задолженность ООО "ИМПОКАР-ТРАНС" перед ООО  "АВТОЛОГИСТИКАТРАНС" составляет 417 207 руб. 15 коп. по следующим  договорам: 

<

***> в сумме 99 176 руб. 63 коп.,  

<

***> в сумме 318 030 руб. 52 коп., взаимозачет производится на  сумму 417 207 руб. 15 коп.  

В связи с повреждением груза и понесенными убытками истец обратился к  ответчику с письменной претензией от 27.09.2021, в которой предложил  возместить ущерб.  

Изложенные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в сумме 417 207 руб.  15 коп. с ответчиков солидарно.  

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ООО  «Уралтрансавто», суд руководствовался наличием в материалах дела  

 

достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2,  управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5490 государственный  регистрационный номер С831ВТ/18 с полуприцепом марки KRONE  государственный регистрационный номер 

<

***> переданным владельцем  – обществом «Континенталь» на основании договора аренды транспортного  средства без экипажа от 10.02.2021 и акта приема-передачи от 10.02.2021  обществу «Уралтрансавто».  

Размер ущерба определен судом на основании выводов эксперта о  рыночной стоимости восстановительного ремонта (2 952 988 руб.) с учетом  выплаты, осуществленной страховой компанией на основании полиса ОСАГО  (400 000 руб.).  

Не оспаривая вцелом правильность выводов суда по существу спора, истец  находит неверным отказ суда в солидарном взыскании с ответчиков  причиненного ущерба, взысканного только с арендатора транспортного  средства КАМАЗ 5490 государственный регистрационный номер С831ВТ/18 с  полуприцепом марки KRONE государственный регистрационный номер  

<

***>.  

Не усматривая оснований для принятия доводов жалобы истца о  неправомерности отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО  «Континенталь», апелляционный суд исходит из верной оценки судом первой  инстанции обстоятельств дела при определении причинителя вреда, обязанного  его возместить.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда  возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют  источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином  законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о  передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владельцем  транспортного средства КАМАЗ 5490 государственный регистрационный  номер С831ВТ/18 с полуприцепом марки KRONE государственный  регистрационный номер 

<

***> является ООО «Континенталь».  

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от  10.02.2021 и акта приема-передачи от 10.02.2021 принадлежащее ООО  «Континенталь» транспортное средства передано в аренду обществу  «Уралтрансавто».  

По условиям договора аренды, арендатор самостоятельно несет  ответственность за ущерб, понесенный третьими лицами (п. 3.9 договора).  

Согласно правовой позиции, изложенной п. 19 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  

 

причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина,  которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права  хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных  основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

При таких обстоятельствах, в условиях документально подтвержденного  факта передачи транспортного средства его владельцем – обществом  «Континанталь» в аренду обществу «Уралтрансавто», правовые основания для  возложения на ответчика1 ответственности за вред, причиненный  транспортным средством, находившимся в момент ДТП в законном владении  ответчика2 отсутствуют.  

Возможность солидарной ответственности определена законом лишь на  случай причинения вреда в результате взаимодействия этих источников  (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).  

С учетом изложенного, правовых оснований для солидарного возложения  на ответчиков ответственности, а равно взыскания с ООО «Континенталь», не  являющегося лицом, виновным в причинении истцу вреда, суммы ущерба у  суда первой инстанции не имелось.  

Иного заявителем жалобы не доказано и документально не подтверждено. 

Выводы суда являются законными, основанными на правильном  применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней  оценке имеющихся в деле доказательств  

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как не  опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.  

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для  отмены (изменения) оспариваемого решения, не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2022  года по делу № А71-3220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

 

– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи Д.Ю. Гладких  Н.А. Гребенкина