Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47692/24

07 февраля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания _секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрация городского округа Балашиха Московской области(ИНН 5001106672, ОГРН 1165001050026)

к ЗАО "МОЛНИЯ-М"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области 

об обязании передать имущество в муниципальную собственность, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №Д-20/25от 09.01.2025г.;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности б/н от 14.01.2025г. ;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ЗАО "МОЛНИЯ-М" об обязании передать в муниципальную собственность городского округа Балашиха в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- 12% жилых помещений, что составляет 2 619,81 кв. м;

- 50% нежилых помещений - 441,55 кв. м с отделочными работами в корпусах 2-4;

- 2,35 кв. м нежилой площади в корп. 1;

- инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства к корпусам 2-4, а также предоставить техническую документацию по каждому из объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

 Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных пояснений третьего лица, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2008г. между Администрацией Балашихинского района (в настоящее время Администрация Городского округа Балашиха), ЗАО «Молния - М» и Министерством строительного комплекса Московской области заключен Инвестиционный контракт на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения (per. №245/15-05 от 26.08.2005, далее - Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству 3-х 12-ти этажных монолитно-кирпичных жилых домов на земельном участке площадью 2,46 га по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер. Черное.

Согласно п. 2.3 Контракта, Администрация передает в качестве вклада в инвестиционный проект право аренды земельного участка путем предоставления земельного участка Инвестору в аренду на период проектирования и строительства.

Реализация инвестиционного проекта по условиям Контракта осуществляется инвестором за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п. 3.1 контракта соотношение раздела имущества по итогам реализации доля Администрации составляет:

12 % общей площади квартир;

50% общей нежилой площади, в том числе встроенно - пристроенных помещений, за исключением площадей общего пользования и помещений инженерного назначения.

100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.4. Контракта предусмотрено, если в процессе реализации проекта Инвестор обеспечит выход площадей по Объекту в размерах больших, чем предполагается Контрактом, то дополнительная площадь распределяется в тех же соотношениях, что и основная площадь, если иное не определено дополнительным соглашением.

16 октября 2008 г. между Администрацией городского округа Балашиха и ЗАО «МолнияМ» был подписан Акт о результатах частичной реализации (далее АЧР) Инвестиционного контракта в части строительства первого их трех жилых домов по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

...> корпус 1.

В соответствии с указанным АЧР Стороны подтвердили, что Инвестором выполнены обязательства по строительству первого из 3-х многоквартирных жилых домов, жилой дом введен в эксплуатацию.

В силу п. 3.1. Контракта и Протокола распределения квартир и нежилых помещений между Администрацией и ЗАО «Молния-М» в жилом доме № 1 Администрация получает в собственность:

общая площадь 2 053 кв. м;

общая площадь квартир 1 974,50 кв.м;

общая нежилая площадь 78,5 кв. м;

Впоследствии в Проект планировки застраиваемой территории были внесены изменения: вместо планируемых к строительству жилых домов 2 и 3, были спроектированы и построены жилые дома 2, 3, 4.

В рамках реализации Контракта ЗАО «Молния - М» построены и введены в эксплуатацию 4 многоквартирных жилых дома общей площадью жилых помещений 38 286,9 кв. м и 1 040,1 кв. м нежилой площади.

В муниципальную собственность переданы 1 974,5 кв. м жилой площади и 78,5 кв. м нежилой площади в корпусе 1, при этом фактически доля Администрации в передаче нежилой площади в корпусе 1 меньше предусмотренной контрактом на 2,35 кв. м.

Обязательства по передаче и оформлению в муниципальную собственность 12% жилых (2 619,81 кв. м) и 50% нежилых (441,55 кв. м) помещений в корпусах 2-4, установленные условиями Контракта с отделочными работами в квартирах (п. 5.2.14 Контракта), передаваемых Администрации инвестором не исполнены.

Управлением экономического развития Администрации ГО Балашиха был подготовлен и направлен в адрес ООО «Молния — М» проект 3-х стороннего акта о результатах реализации (№36-УЭР от 29.01.2024 г.). Однако ЗАО «Молния- М» акт не подписало.

20.02.2024 и в адрес Застройщика была направлена претензия №исх-431 с вышеуказанными требованиями, претензию ЗАО «Молния-М» оставило без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по передаче и оформлению в муниципальную собственность жилой и нежилой площади, предусмотренной условиями Контракта и Ответчик от их выполнения уклоняется, Администрация вправе воспользоваться таким способом защиты, как присуждение к исполнению обязательства (ст. 12 ГК РФ), учитывая, что Ответчик добровольно принял на себя выполнение обязательства по строительству и распределению площади спорных объектов на согласованных условиях, но не выполняет их (ст. 309, 310 ГК РФ).

В ст. 8 Контракта стороны согласовали, что Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Распределение между сторонами возведенных площадей при этом не завершено, Администрации подлежащая передаче ей часть не передается, итоговый Акт о результатах реализации Контракта между сторонами не подписан.

Ответчик в ответ на претензию 20.02.2024 исх. № 431 сообщил, что не намеревается даже приступать к распределению имущества в домах 2-4, поскольку их возведение производилось якобы без участия Администрации, вне рамок Инвестиционного контракта, ответчик оплачивал за аренду земельных участков арендную плату, делает вывод об отсутствии доли Администрации в построенных домах 2-4.

С данной позицией истец не согласен, т.к. по существу к обязанностям Администрации относится в целом исполнение всех публично-правовых полномочий, необходимых для реализации Инвестиционного контракта, а не Инвестирование. Земельный участок же для строительства был предоставлен, предоставлению он в любом случае подлежал только в аренду (с внесением арендной платы) и связанное с множеством изменений законодательства в отдельные периоды времени, по сути, нарушение порядка его предоставления ответчику — никак не повлияло на действительность Инвестиционного контракта, который продолжал исполняться и не завершен до настоящего времени.

То есть, по мнению истца, факт, на который ссылается ответчик — мог являться только основанием изменения сроков реализации Инвестиционного контракта и т.п., но не мог являться основанием его расторжения и лишением Администрации прав на объекты, подлежащие передаче ей по результатам реализации Инвестиционного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Спорный контракт является непоименованным в ГК РФ смешанным договором, к договорам такого типа согласно разъяснениям ВАС РФ применяются исходя из их условий нормы о простом товариществе, купле-продаже будущего недвижимого имущества, нормы о подряде. В настоящее время аналогичные по существу условия имеют предусмотренные ГрК РФ договоры на развитие застроенной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

05 августа 2005г. между Администрацией Балашихинского района, ЗАО «Молния-М», Министерством строительного комплекса Московской области был заключен инвестиционный контракт на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения, зарегистрированного в Минмособлстрое за №245/15-05 от 26.08.2005г. (далее по тексту - контракт).

Пунктом 2.1. контракта определен предмет контракта: «реализация инвестиционного проекта по строительству 3-х (трех) 12-ти этажных монолитнокирпичных жилых домов».

Пунктом 2.2. контракта предусмотрена площадь земельного участка, предоставляемого администрацией в размере 2,46 га.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что Инвестор за счет собственных (заемных) средств реализует инвестиционный проект по новому строительству Объекта на земельном участке, Администрация передает в качестве вклада в инвестиционный проект право аренды земельного участка путем предоставления земельного участка инвестору в аренду на период проектирования и строительства Объекта.

22 декабри 2004г. Главой Администрации Балашихинского района принимается Постановление №-1857 «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «Молния-М», площадь которого составляет 1,1365 га. Данный земельный участок предоставлялся под строительство многоэтажного жилого дома корпус №1.

27 декабри 2004г. между Администрацией Балашихинского района и ЗАО «Молния-М» заключен договор № 42-4 аренды земельного участка, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 1,1365 га, входящий в состав земель поселений (вид угодий - прочие земли), согласно прилагаемой экспликации земель для строительства многоэтажного жилого дома корп. 1.

30 марта 2006г., на основании Постановления Главы городского округа Балашиха №-348/5 от 30.03.2006г. между Администрацией городского округа Балашиха и ЗАО «Молния-М» было подписано Соглашение №-1 о продлении срока действия договора аренды на один год.

В 2007г. между Администрацией городского округа Балашиха в лице Главы городского округа Балашиха и ЗАО «Молния-М» был подписан Протокол распределении квартир и нежилых помещений между Администрацией в жилом доме №1 (стр.) по ул. Агрогородок, дер.Черное Балашихинского района Московской области по инвестиционному контракту, зарегистрированному Министерством строительного комплекса Московской области за №245/156-05 26 августа 2005г.

03 октябри 2008г. ЗАО «Молния-М» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50315000-180 (по первому корпусу).

16 октября 2008г. между истцом и ответчиком был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на строительство (реконструкции) объекта недвижимости жилищного назначения от 05 августа 2005г. (контракт зарегистрирован в Минмособлстрое 26 августа 2005года за №-245/15-05) в части строительства первого из трех жилых домов по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

...> корпус №1.

В соответствии с Актом реализации, Стороны подтвердили, что Инвестором выполнены обязательства по строительству первого из многоквартирных домов.

Суд обращает внимание на то, что в п.2.3, контракта речь идет о вкладе Администрации в виде права аренды путем предоставления земельного участка Инвестору (речь не идет о покупке права на заключение договора аренды).

Арендная плата за предоставление земельного участка по договору № 42-4 аренды земельного участка от 27 декабря 2004г. составляла: на 2005г. - 48 528 рублей 56 коп., на 2006г. - 120 764 рублей 48 коп., на 2007г. - 120 764 рубля 48 коп., на 2008г. - 188 068 рублей 04 коп. (расчеты арендной платы за период с 2005г. по 2008г. представлены в материалы дела).

В 2005г., 2006г., 2007г. ЗАО «Молния-М» обращалось в Администрацию с просьбой о выделении в аренду земельного участка на период проектирования и строительства жилых домов №-2 и №-3. Администрация отказала в продлении договора аренды со ссылкой на действующее в тот период времени законодательство.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района № 7133/2 от 13.11.2006г., направленного в адрес Управления архитектуры и градостроительства Балашихинского района, в котором сообщалось о выставлении на торги земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...>.

В дальнейшем в проект планировки были внесены изменения: вместо планируемых к строительству жилых домов 2, 3, были спроектированы жилые дома 2, 3, 4 по ул. Агрогородок. Дальнейшее строительство жилых домов (ул. Агрогородок, дома 2, 3, 4) осуществлялось ЗАО «Молния-М» без учета инвестиционного контракта, на общих основаниях путем проведения торгов.

Как указано выше, Администрация в 2006г. готовила документы к выставлению на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В период сдачи первого корпуса в эксплуатацию (2008г.- год сдачи первого корпуса по 2011г. - год проведения аукциона) предоставление земельного участка путем проведения торгов регулировалось следующими нормами права.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, «Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом». Данная норма предусматривает право на участие в торгах любого лица, соответствующего требованиям проведения торгов.

На дату проведения торгов действовали ст.38 ЗК РФ, ст.38.1 ЗК РФ, ст.38.2 ЗК РФ.

Статьей 38 ЗК РФ регулировался порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 38.1 ЗК РФ, регулировался порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо нрава на заключение договора аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Статьей 38.2 ЗК РФ регулировались особенности проведения аукциона но продаже права па заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с данной нормой права, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, проводится только в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Также в период проведения торгов действовало Постановление Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808 «Об организации и проведении торгов но продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (Постановление в редакции от 29.12.2008г.). Данным Постановлением Правительства утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее по тексту - Правила).

Таким образом, учитывая требования ст. 38.2 ЗК РФ, для проведения торгов был сформирован земельный участок (с новыми параметрами, а не тот, который указан в контракте, что позволяет сделать вывод об отсутствии идентичности вновь сформированного участка, выставленного на торги, с земельным участком, указанным в контракте) и поставлен на кадастровый учет. Соответственно, вновь сформированный участок, не может являться вкладом администрации по контракту (предмет вклада другой).

В соответствии с п.2 Правил, торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса.

30.11.2011г. в общественно-политической газете городского округа Балашиха ФАКТ № 87 было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.

«В данном извещении указано, что аукцион проводится как открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложения о цене предмета торгов. К участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и представившие документы в соответствии с перечнем, обеспечившие поступление на счет управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха суммы задатка в установленный срок». В данном извещении указаны характеристики объекта: кадастровый номер: 50:15:07 07 02:0017, площадь 15 500 кв.м.».

Суд обращает внимание на обременение земельного участка, указанного в извещении: единственным обременением земельного участка является следующее: «земельный участок в литерах «6-7-8, площадью 60 кв.м. расположен в водоохраной зоне р.Черная.

Кроме того, по условиям аукциона (начальный размер годовой арендной платы) составлял 19 800 000 (девятнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, с ежегодной платой за право аренды и сроком аренды 3 года, с правом истца изменять стоимость арендной платы не чаще 1 раза в год в связи с применением индекса инфляции (индекс-дефлятор) Кин, который используется при составлении проекта бюджета Московской области на соответствующий финансовый год.

ЗАО «Молния-М» приняло решение об участии в аукционе (это было его правом, а не обязанностью) и выиграло данные торги, что подтверждается Протоколом №-2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 30.12.2011г. и договором №-91-Ч/А аренды земельного участка от 10 января 2012г.

Дом №-2 был введен в эксплуатацию 29 ноября 2013г., что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 50315000-150.

Дом №-3 был введен в эксплуатацию 29 ноября 2013г., что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 50315000-151.

Дом №-4 был введен в эксплуатацию 29 ноября 2013г., что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 50315000-152.

ЗАО «Молния-М» производило оплату арендной платы в размере 19 800 000 рублей ежегодно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В п.2.3. Инвестиционного контракта, заключенного между истцом и ответчиком указано, что размер вклада истца соответствует имущественному праву истца в соответствии с п. 3.1. инвестиционного контракта (где определены доли). Поскольку вкладом истца согласно п. 2.3. инвестиционного контракта должна быть передача ответчику права аренды земельного участка, который так и не был внесен истцом (ответчик купил право на заключение договора аренды на аукционе), то и рассчитывать на прибыль от реализации инвестиционного контракта истец не может. Ответчик приобрел (купил) и право на заключение договора аренды, и также вкладывался в строительство объектов.

Кроме этого, в соответствии с требованиями п.5.2.3 контракта Инвестор принял на себя обязательство за свой счет принять участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области на сумму 7 750 000 рублей.

При вводе в эксплуатацию жилого корпуса 1 по адресу: 

<

...> ЗАО «Молния-М» выполнило все технические условия на проектирование и строительство всех жилых домов (в том числе, корпусов 2, 3, 4). Стоимость работ по их выполнению составила 107 228 574 рубля, из которых работы для нужд города, не связанные со строительством, составили 73 793 397 рублей. На основании проведенного финансового анализа эффективности строительства и инвестиций, данный проект был для ЗАО «Молния-М» нерентабельным, и по результатам выполнения инвестиционного проекта убытки ЗАО «Молния-М» составили 30 000 000 рублей. Об этом ЗАО «Молния-М» сообщало Администрации в письме от 25.07.2019г. № 25/100.

В декабре 2013г. ЗАО «Молния-М» получило от Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха письмо № 936/2 от 02.12.2013г. о передаче в муниципальную собственность 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объектов благоустройства.

На данное письмо ЗАО «Молния-М» ответило своим письмом от 13.12.2013г. №-1068, в котором сообщило, что в ответ на письмо Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха №-936/2 от 02.12.2013г., направляем копии постановлений о принятии в муниципальную собственность городского округа Балашиха от ЗАО «Молния-М» объектовинженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: 

<

...>. К данному письму ЗАО «Молния-М» в качестве приложения направило: Постановление Главы г.о. Балашиха от 06.03.2008г. №-151/10, Постановление Администрации г.о. Балашиха от 13.05.2009г. №-155/10-ПА, Постановление Администрации г.о. Балашиха от 14.12.2009г. №1038/10-ПА.

Данными ненормативными правовыми актами муниципального образования подтверждается передача в муниципальную собственность городского округа Балашиха от ЗАО «Молния-М» объектов инженерной инфраструктуры.

Также суд обращает внимание на письмо Администрации городского округа Балашиха от 16.03.2023г. исх-671, в котором Администрацияуказывает:

«дальнейшее строительство жилых домов (ул. Агрогородок, корпуса 2, 3 и 4) осуществлялось ЗАО «Молния-М» без учета инвестиционного контракта, на общих основаниях. В настоящее время данный контракт действует, но фактическая реализация инвестиционного проекта завершена». Данным письмом Администрация городского округа Балашиха признает, что строительство домов 2, 3, 4 осуществлялось не в рамках контракта, а на общих основаниях, учитывая требования законодательства, действующего на дату проведения вышеуказанных торгов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. в данном случае, учитывая положения инвестиционного контракта, со срока ввода объектов в эксплуатацию.

Истец должен был узнать о нарушении своего права никак не позднее 29.11.2013г. (введены в эксплуатацию дома 2, 3, 4).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Согласно п. 4.3.3 контракта, оформление имущественных прав между истцом и ответчиком по контракту составляло не более 3 месяцев, с даты утверждения акта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию. Разрешение на ввод домов 2- 4 в эксплуатацию получены 29.11.2013 г. Следовательно, имущественные права ответчик и истец должны были оформить до 01 марта 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 01 марта 2014г. начал течь срок исковой давности. 

В редакции правовых норм, регламентирующих порядок исчисления срока, актуальных на момент заключения спорных инвестиционных контрактов, по обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности определялось с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Кроме того, в силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если обязательство по передаче имущества не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичного имущества (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56). Таким образом, начало течения срока исковой давности как по требованию об обязании передать объект инвестиционной деятельности, так и требованию о взыскании убытков в случае не исполнения должником указанной обязанности определяется одним и тем же моментом, а именно возникновением права требовать раздела (передачи) возведенного в ходе реализации инвестиционного проекта недвижимого имущества.

Требования истца не подлежат удовлетворению, также по причине пропуска истцом срока исковой давности, который истек 01 марта 2017 года.

С 2013г. истец не обращался за защитой нарушенного права. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова