АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года

Дело № А33-13455/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26.06.2020 года.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс " (ИНН 2465047767, ОГРН 1022402490417)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 77 от 21.01.2019 в размере 62 526 руб., неустойки в размере 4 501 руб.  87 коп.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на сайте суда в сети «Интернет» 26.06.2020.

29.06.2020 от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 30.06.2020). 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 77 от 21.01.2019, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем.

В рамках данного договора истец произвел поставку товара на сумму 117 872 руб., в подтверждение чего представлены счет-фактуры № УТ-0005557 от 01.10.2019, № УТ-0005558 от 01.10.2019, № УТ-0005560 от 01.10.2019, № УТ-0005812 от 11.10.2019, № УТ-0005980 от 17.10.2019, № УТ-0007200 от 03.12.2019, № УТ-0007293 от 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения истца в суд с заявленным иском.

29.01.2020 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 41 525 руб. согласно платежному поручению № 17130 от 29.01.2020 по счет-фактуре № УТ-0005557 от 01.10.2019, а также в размере 14 105 руб. согласно платежному поручению № 17129 от 29.01.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату приемки товара покупателем. Счет-фактуры подписаны и скреплены печатями обеих сторон.  Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в договоре поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором заявитель представил новый расчет, согласно которому задолженность по договору с учетом представленных счет-фактур и платежных поручений составляет 62 242 руб. Однако окончательно истец просил взыскать 62 424 руб. Несмотря на верный исправленный расчет, суд не вправе восполнять волю истца по делу или выявлять и исправлять допущенные в тексте заявления опечатки при рассмотрении заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С учетом рассмотрения дела в упрощенном производстве уменьшение истцом размера взыскиваемой задолженности по договору не нарушает процессуальных прав ответчика и не ставит его в неравное процессуальное положение по сравнению с истцом. В связи с чем заявление об уменьшении размера исковых требований подлежит удовлетворению в части уменьшения размера взыскиваемой задолженности по договору до требуемой истцом суммы – 62 424 руб.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец также уточнил расчет неустойки исходя из того, что задолженность по договору составляет 62 242 руб. Размер неустойки составил 9 149,57 руб., то есть увеличился по сравнению с первоначально заявленным размером – 4 501,87 руб. Увеличение размера взыскиваемой неустойки было обусловлено увеличением периода начисления неустойки, первоначально истец рассчитывал неустойку за период с 30.01.2020 по 10.04.2020, а в заявлении об уточнении размера исковых требований за период с 30.01.2020 по 24.06.2020. 

От истца поступило в последующем заявление, в котором он просил не учитывать уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки. В связи с чем в этой части обоснованность требования о взыскании неустойки подлежит рассмотрению с учетом размера неустойки и периода ее начисления, указанных в исковом заявлении.

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору является правомерным, но подлежит удовлетворению частично в размере 62 242 руб. ввиду того, что из общей стоимости поставленного товара по представленным счет-фактурам и платежным поручениям следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 62 242 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, размер неустойки составляет 4 501,87 руб. за период с 30.01.2020 по 10.04.2020.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом даты поставки товара и установленного договором срока оплаты товара, однако является некорректным ввиду того, что истец производил расчет от суммы неверного размера задолженности. Расчет должен производиться от суммы 62 242 руб. Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 4 481,42 руб. за период с 30.01.2020 по 10.04.2020.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 681 руб. согласно платежному поручению № 1565 от 10.04.2020. С учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 669 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство от 25.06.2020 общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Рассмотреть дело с учетом указанного ходатайства.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 723 руб. 42 коп., в том числе: 62 242 руб. задолженности по договору поставки от 21.01.2019 № 77, 4 481 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.01.2020 по 10.04.2020, а также 2 669 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Э.А. Дранишникова