АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11509/2025

г. Иркутск

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Седых Д.Д., после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Жилищно-строительного кооператива № 53 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664058, 

<

...>)  

к Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, 

<

...>)  

о взыскании 7 518 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: председатель ФИО1, протокол собрания, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 2328 от 27.12.2024, паспорт, диплом об образовании.  

в судебном заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 27.08.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,  

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 53 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска о взыскании 7 518 руб. 83 коп., из которых: 6 548 руб. 06 коп. – основной долг за период с 24.03.2022 по 12.03.2025, 970 руб. 77 коп. – пени за период с 11.04.2022 по 22.04.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства.  

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы, возражал в отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, заявил ходатайство о снижении неустойки  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сторонами, Муниципальное образование города Иркутска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 13.03.2025, а также решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.01.2025 гражданскому делу № 2-25/2025.  

Управляющей организацией, в ведении которой находятся многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является Жилищностроительный кооператив № 53.  

В соответствии с Уставом ТСЖ № 53 выполняет функции по предоставлению жилищных и коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

На основании решения внеочередного общего собрания в очной форме собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 3 от 31.03.2019, собственники помещений в МКД приняли решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД: прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировать фонд капитального ремонта на специальном счете; владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД определен ЖСК № 53.  

Размер взноса на капитальный ремонт установлен с 31.03.2019 в размере 5,30 руб. за 1 кв/м. общей площади помещения; с 01.01.2023 - 5,98 руб./кв.м.; с 01.01.2024 – 6,66 руб./кв.м.; с 01.01.2025 – 7,34 руб./кв.м. на основании постановлений Правительства Иркутской области от 15.12.2016 № 794-пп, от 30.11.2022 № 939-пп, от 16.06.2023 № 503-пп, от 13.05.2024 № 351-пп,  

Таким образом, факт нахождения указанного в исковом заявлении и расчете к нему многоквартирного дома в управлении истца, а также факт установления соответствующих тарифов в порядке, урегулированном Жилищным кодексом Российской Федерации,  

подтверждается протоколом № 3 от 31.03.2019 внеочередного общего собрания в очной форме собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2025 № 3 с требованием оплатить задолженность в размере 6 548 руб. 06 коп. образовавшейся в отношении квартиры № 88, в доме № 41 в м/р Первомайский г.Иркутска, в срок до 22.05.2025.  

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещения обязательств по возмещению взносов на капитальный ремонт, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.  

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.  

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей  

территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).  

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.  

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ,  

без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор истцом способа защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву и защищаемому законному интересу и приводить к их реальному восстановлению и защите.  

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском направлено на защиту прав ЖСК № 53, нарушенных вследствие не поступления взносов на капитальный ремонт от собственника жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.  

Между тем для признания жилого помещения выморочным имуществом не требуется судебного акта об установлении указанного обстоятельства, в отсутствие сведений о принятии наследства в отношении спорного имущества, право управляющей компании на получение денежных средств за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, подлежащих внесению собственником указанной квартиры, должно реализовываться посредством предъявления соответствующего требования муниципальному образованию как собственнику выморочного имущества, а в случае отказа от оплаты - подлежит защите в судебном порядке. В случае несогласия с таким требованием управляющей компании ответчик обязан доказать, что жилое помещение не является выморочным имуществом.  

В пункте 34 Постановления № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).  

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).  

В пункте 60 Постановления N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города  

федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.  

Таким образом, ввиду отсутствия наследников у умершего собственника, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, ответчик стал должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по долгам наследодателя, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт в период до открытия наследства.  

С учетом изложенного довод ответчика о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у ответчика наступает с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.  

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполнил обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 6 548 руб. 06 коп. за период с 24.03.2022 по 12.03.2025, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

Согласно с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:  

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;  

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного Кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.  

ЖСК № 53 открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Размер взноса на капитальный ремонт установлен с 31.03.2019 в размере 5,30 руб. за 1 кв/м. общей площади помещения; с 01.01.2023 - 5,98 руб./кв.м.; с 01.01.2024 – 6,66 руб./кв.м.; с 01.01.2025 – 7,34 руб./кв.м. на основании постановлений Правительства Иркутской области от 15.12.2016 № 794-пп, от 30.11.2022 № 939-пп, от 16.06.2023 № 503-пп, от 13.05.2024 № 351-пп,  

В период с 24.03.2022 по 12.03.2025 истцом произведены начисления по оплате взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, в рассматриваемый исковой период истец как управляющая организация и владелец специального счета имел право требовать оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорного жилого помещения.  

По расчету истца размер задолженности составил 6 548 руб. 06 коп. за период с 24.03.2022 по 12.03.2025, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в материалы дела не представлены, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 548 руб. 06 коп.  

В связи с просрочкой внесения взносов за капитальный ремонт, истец просит взыскать пени в сумме 970 руб. 77 коп. за период с 11.04.2022 по 22.04.2025, с последующим начислением с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Вместе с тем, согласно расчету неустойки, истцом начисление неустойки произведено с 11.05.2022.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически требование о взыскании неустойки заявлено за период с 11.05.2022 по 22.04.2025, с последующим начислением с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата  

указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

С учетом указанных положений законодательства, а также с учетом моратория, введенного Постановлением N 497, факта просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт, положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты с 11.05.2022 по 22.04.2025, в сумме 970 руб. 77 коп., исходя из исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, то есть в меньшем размере, чем установлено законодательством  

Расчет неустойки судом проверен, признается верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил возражения в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика и возражения истца в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при  

осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).  

Пунктом 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.  

Таким образом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.  

Учитывая, что снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, ответчик не должен в итоге иметь в результате более преимущественное положение в сравнении с истцом. Доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчик суду не представил.  

Из вышеизложенного следует, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо подтверждающих доказательств, не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права для снижения неустойки. Ответчик, формально сославшись на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свое ходатайство о необходимости снижения неустойки не обосновал.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Суд произвел перерасчет неустойки на дату принятия решения, по состоянию на 27.08.2025 неустойка составит 1 234 руб. 11 коп.  

Учитывая изложенное, требование ЖСК № 53 о взыскании с Администрации г.Иркутска пени подлежит удовлетворению за период с 11.05.2022 по 27.08.2025 в сумме 1 234 руб. 11 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности 6 548 руб.  

06 коп. за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 000 руб., уплаченной при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) в пользу Жилищностроительного кооператива № 53 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 782 руб. 17 коп., из которых:  

6 548 руб. 06 коп. - основной долг, 

1 234 руб. 11 коп. – пени за период с 11.05.2022 по 27.08.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 6 548 руб. 06 коп. за период с 28.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева