﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Дело №

А56-66487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «БиК-Гатчина» Барановской Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А56-66487/2010,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 закрытое акционерное общество «Бик-Гатчина», адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Сиверский, территория промзона, ОГРН 1024702090929, ИНН 4719012490 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 19.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Определением от 08.09.2017 Жиганшин И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «БиК-Гатчина». 

Определением от 02.10.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден Винокуров Степан Степанович.

Конкурсный управляющий Винокуров С.С. 26.03.2018 обратился в суд с заявлением об истребовании у Жиганшина И.И.:

- печатей и штампов должника; 

- договоров на реализацию имущества должника (22 позиции);

- отчета оценщика и договора купли-продажи квартиры общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Войсковицкая волость, п. Войсковицы, пл. Малина, д. 8, кв. 84 (далее - квартира);

- акта приема-передачи документации и материальных ценностей от генерального директора конкурсному управляющему;

- актов инвентаризации имущества должника за декабрь 2014 года;

- положения о порядке и сроках реализации имущества должника;

 кассовые книги должника за период после введения процедуры конкурсного производства.

Определением от 14.04.2018 Винокуров С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определение от 12.12.2018 заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества у Жиганшина И.И. удовлетворено.

В связи с отказом Барановской Ю.В. от истребования у Жиганшина И.И. печатей и штампов должника, договоров на реализацию имущества должника (3 позиции) и подлинного отчета оценщика квартиры, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение от 12.12.2018 в указанной части отменено; производство по заявлению в этой части прекращено; в остальной части определение от 12.12.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019  определение от 12.12.2018 и постановление от 07.03.2019 отменено в части возложения на Жиганшина И.И. обязанности обеспечить передачу Барановской Ю.В. кассовых книг должника за период после введения процедуры конкурсного производства; в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано; в остальной части постановление от 07.03.2019 оставлено без изменения.

Барановская Ю.В. 24.01.2019 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Жиганшина И.И. в конкурсную массу должника 1000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения обязанности, установленной определением от 12.12.2018, с даты вынесения судебного акта о взыскании судебной неустойки до даты полного исполнения обязанности.

Определением от 26.04.2019 заявление Барановской Ю.В. удовлетворено в части: с Жиганшина И.И. взыскано 100 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки начиная с даты вступления в законную силу указанного определения до даты исполнения определения от 12.12.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционного суда от 07.03.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение от 26.04.2019 изменено, с Жиганшина И.И. взыскано 100 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по истечении семи дней с даты принятия постановления суда кассационной инстанции от 10.07.2019 до даты исполнения определения от 12.12.2018 с учетом изменений, внесенных постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

В кассационной жалобе Барановская Ю.В. просит отменить определение от 26.04.2019 и постановление от 02.08.2019 в части установления размера неустойки, подлежащей взысканию с Жиганшина И.И., и принять в этой части новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Податель жалобы настаивает на том, что неустойка в размере 100 руб. в день неэффективна и неспособна понудить Жиганшина И.И. к исполнению обязанности по обеспечению передачи документов.

В отзыве на кассационную жалобу Жиганшин И.И. просил оставить без изменения постановление от 02.08.2019.   

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь приведенной нормой и разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», приняв во внимание, что обязанность по передаче документов и имущества должника возложена на Жиганшина И.И. вступившим в законную силу судебным актом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили наличие оснований для взыскания с него в пользу должника судебной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о несоразмерности заявленной Барановской Ю.В. суммы неустойки соответствет фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суды правомерно уменьшили размер подлежащей взысканию с Жиганшина И.И. неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в указанной части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.08.2019 по делу № А56-66487/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «БиК-Гатчина» Барановской Юлии Викторовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова