ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-5973/2020

г. Воронеж

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности №ВБ02-00002 от 25.05.2020, сроком действия один год; 

от общества с ограниченной ответственностью «Бурмашснаб»:                    ФИО4, представитель по доверенности №6 от 01.10.2019, сроком действия три года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу                    №А08-5973/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурмашснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и необоснованным отказа в перерасчете арендной платы,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурмашснаб» (далее - ООО «Бурмашснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений, Департамент) о признании незаконным и необоснованным отказа Департамента имущественных и земельных отношений в части не перерасчета арендной платы по договорам аренды земельных участков                    №1-1/05 от 01.02.2005 и №37-1/14 от 23.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:11 и 31:06:0329003:9, исходя из пересмотра их кадастровой стоимости за 2019 год, выраженного                    в письмах №42-09-01-10/2995 от 20.04.2020 и №42-09-01-10/4470 от 22.06.2020. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу №А08-5973/2020 заявленные требования удовлетворены, с Департамента имущественных и земельных отношений в пользу                           ООО «Бурмашснаб» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,                             Департамент имущественных и земельных отношений обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что поскольку кадастровая стоимость была пересмотрена Обществом на период, когда вступило в законную силу Постановление Правительства Белгородской области №501-пп (устанавливающее порядок расчета арендной платы), то соответственно перерасчет арендной платы Департаментом не мог быть осуществлен, исходя из кадастровой стоимости (которая применялась ранее согласно Постановлению №247-пп), однако, по мнению заявителя, судом нормы права были применены не правильно. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество фактически изменило и предмет, и основание заявления, введя суд в заблуждение, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в перерасчете арендной платы, исходя из 2% от их кадастровой стоимости, тогда как законодательство не содержит норм, позволяющих арбитражному суду по собственной инициативе изменять основание заявленного требования и выходить за его пределы, поскольку таковое является нарушением норм процессуального права.  Также заявитель указывает, что Обществом не доказаны имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Бурмашснаб» полагает выводы, изложенные в обжалуемом решении, законными и обоснованными, а апелляционную жалобу не содержащей надлежащего обоснования доводов, по которым решение подлежит отмене, а также приводит обстоятельства и нормы права, опровергающие доводы заявителя апелляционной жалобы. При этом, Общество указывает, что предмет заявленных требований не изменялся, настаивает и поддерживает свои первоначальные требования, в которых  просит признать незаконным и необоснованным отказ Департамента имущественных и земельных отношений в части не перерасчета арендной платы по договорам аренды земельных участков                        №1-1/05 от 01.02.2005 и №37-1/14 от 23.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:11 и 31:06:0329003:9, исходя из пересмотра их кадастровой стоимости за 2019 год, выраженного                    в письмах №42-09-01-10/2995 от 20.04.2020  и №42-09-01-10/4470 от 22.06.2020. 

В уточнениях к апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений дополнительно обосновывает правомерность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы, исходя из 2% от их кадастровой стоимости, указывает, что предыдущий пользователь спорных земельных участков не владел данными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования на момент продажи, а уже переоформил данное право на право аренды.

В возражении на уточнения к апелляционной жалобе                                        ООО «Бурмашснаб» приводит доводы, опровергающие уточненную правовую позицию Департамента, свидетельствующие о законности и обоснованности обжалуемого решения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в уточнениях к ней, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель ООО «Бурмашснаб» возражал против доводов, изложенных представителем Департамента, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьего лица в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, возражений на апелляционную жалобу и на уточнения к ней, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Бурмашснаб» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:11 (площадью 20279,36 кв.м, адрес: Белгородская область,  город Старый Оскол, площадка цемзавода, для обслуживания нежилых зданий - производственные цеха) - на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 01.02.2005 №1-1/05, заключенного между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области», от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района (арендодатель), и ООО «Бурмашснаб» (арендатор), с учетом продления срока его действия дополнительным соглашением от 25.09.2014 №87, и 31:06:0329003:9 (площадью 12645,0 кв.м, адрес: Белгородская область,  город Старый Оскол, площадка цемзавода,                 для обслуживания производственных и административных зданий промышленности) - на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 23.05.2014 №37-1/14, заключенного между муниципальным образованием Старооскольским городским округом Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений (арендодатель), и ООО «Бурмашснаб» (арендатор). 

Пунктом 3.4. договора аренды земельного участка от 01.02.2005 №1-1/05 стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Из представленных Департаментом имущественных и земельных отношений в материалы настоящего дела расчетов арендной платы земельного участка, являющихся приложениями к договору аренды земельного участка от 01.02.2005 №1-1/05, следует, что расчет арендной платы за пользование земельным участком по данному договору производился, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 23.05.2014 №37-1/14 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. 

Из данного пункта договора аренды земельного участка от 23.05.2014 №37-1/14, а также из представленных Департаментом имущественных и земельных отношений в материалы настоящего дела расчетов арендной платы земельного участка, являющихся приложениями к договору аренды земельного участка от 23.05.2014 №37-1/14, следует, что расчет арендной платы за пользование земельным участком по данному договору производился также, исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 №418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» по состоянию на 01.01.2016 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 20 279,36 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0329003:11 составила 52 811 712,11 руб., земельного участка общей площадью 12 645 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0329003:9 -                            32 930 235,45 руб. 

       Исходя из пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного  Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп, с 01.01.2018 предусмотрено определение размера арендной платы, равным рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

20.12.2019 ООО «Бурмашснаб» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Белгородской области с требованием о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, что подтверждается копией заявления с отметкой о его принятии. 

24.12.2019 Управление Росреестра по Белгородской области уведомило Общество письмом от 24.12.2019 №02-10/13952-РЯ о возвращении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с тем, что к указанному заявлению не были приложены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах кадастровой стоимости. 

31.12.2019 после устранения допущенных нарушений заявление                      ООО «Бурмашснаб» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:11 и 31:06:0329003:9 было повторно направлено в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Белгородской области посредством Почты России, что подтверждается копией почтовой квитанции от 31.12.2019 об отправке заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 30951442164236 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Белгородской области от 06.02.2020 №28 заявление было удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0329003:11 в размере его рыночной стоимости равной                              24 241 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2016, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0329003:9 в размере его рыночной стоимости равной 15 115 000,00 руб. по состоянию 01.01.2016. 

В связи с вынесением вышеуказанного решения, 18.03.2020 ООО «Бурмашснаб» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с требованием о пересчете арендной платы за земельные участки по договорам аренды №1-1/5 от 01.02.2005 и №37-1/14 от 23.05.2014 с 01.06.2016. 

Департаментом ответом от 20.04.2020 года № 42-09-01-10/2995 отказано в перерасчете размера арендной платы по тому основанию, что заявление Общества с требованием о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Белгородской области 16.01.2020, в связи с чем согласно статье 24.20 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» арендная плата по указанным договорам за предыдущий 2019 год не подлежит перерасчету. 

12.05.2020 ООО «Бурмашснаб» направило в адрес Департамента имущественных и земельных отношений претензия о повторном рассмотрении вопроса о перерасчете арендной платы по договорам аренды земельных участков №1-1/05 от 01.02.2005 и №37-1/14 от 23.05.2014. 

При этом к указанной претензии были приложены копии документов, подтверждающие направление ООО «Бурмашснаб» заявления о пересмотре кадастровой стоимости в 2019 году, а именно: заявления о пересмотре кадастровой стоимости, направленное 20.12.2019 с пометкой о принятии, копия уведомления комиссии от 24.12.2020 о возврате указанного заявления, копия почтовой квитанции от 31.12.2019 года о повторном направлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, отчет об отслеживании отправления. 

22.06.2020 Департамент в ответе №42-09-01-10/4470 разъяснил, что осуществить перерасчет арендной платы не представляется возможным с учетом положений статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Полагая отказ Департамента имущественных и земельных отношений, выраженный в письмах от 20.04.2020 №42-09-01-10/2995 и от 22.06.2020 №42-09-01-10/4470, незаконным, ООО «Бурмашснаб» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) и Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон №237-ФЗ).

Статья 24.18 Закона №135-ФЗ в качестве самостоятельного основания пересмотра кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Закона №135-ФЗ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»  для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

 Из представленного в материалы дела решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Белгородской области от 06.02.2020 №28 усматривается, что заявление ООО «Бурмашснаб» о пересмотре результатов кадастровой стоимости поступило  - 13.01.2020.

Однако, представленные в материалы настоящего дела почтовая квитанция от 31.12.2019 об отправке заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 30951442164236 и отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствуют о том, что заявление с приложенными документами было сдано в организацию почтовой связи 31.12.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об оспаривании может быть подано в комиссию путем его направления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр лично, почтовым отправлением или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

Днем подачи заявления об оспаривании в комиссию считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 6 статьи 22 Закона №237-ФЗ).

      Пункт 8 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Росреестра от 24.08.2020 №П/0311, предусматривает аналогичные правила установления даты подачи заявления, а именно, днем подачи заявления об оспаривании в комиссию в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

 В этой связи, Арбитражным судом Белгородской области правомерно установлено, что заявление ООО «Бурмашснаб» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:11 и 31:06:0329003:9 с приложением надлежащего пакета документов (во исполнение письма от 24.12.2019 №02-10/13952-РЯ) поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Белгородской области 31.12.2019, следовательно, решение Комиссии об определении новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости данных земельных участков, установленной в отчете об оценке, подлежит применению с 01.01.2019. 

Приведенные нормативные положения применительно к спорной ситуации и установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют о незаконности отказа Департамента имущественных и земельных отношений в осуществлении перерасчета арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды земельных участков №1-1/05 от 01.02.2005 и №37-1/14 от 23.05.2014, исходя из пересмотренной кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной.

Анализируя доводы апелляционной жалобы заявителя о фактическом изменении  ООО «Бурмашснаб» и предмета, и основания заявления, оспаривая отказ в перерасчете арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков, судебная коллегия полагает таковые необоснованными ввиду следующего.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу №303-ЭС15-16010).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из приведенных разъяснений высших судебных инстанций следует, что в настоящем споре предметом заявленных требований выступает требование о признании незаконным и необоснованным отказа Департамента имущественных и земельных отношений в части не перерасчета арендной платы по договорам аренды земельных участков от 01.02.2005 №1-1/05 и                  от 23.05.2014 №37-1/14 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:11 и 31:06:0329003:9, исходя из пересмотра их кадастровой стоимости за 2019 год, который нашел свое выражение в письмах от 20.04.2020 №42-09-01-10/2995 и от 22.06.2020                                            №42-09-01-10/4470, а их основанием - фактические обстоятельства, которыми Общество обосновывает требования, в том числе его нахождение в арендных правоотношениях с муниципальным образованием по договорам аренды земельных участков №1-1/05 от 01.02.2005 и №37-1/14 от 23.05.2014.

Требование же о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы, исходя из 2% от кадастровой стоимости, как правомерно указывает ООО «Бурмашснаб», является лишь уточнением применимой методики перерасчета арендной платы, при этом, ни способ определения стоимости (изменение кадастровой на рыночную), ни заявленный период перерасчета Обществом не изменялся.

Приведенное свидетельствует о неверной оценке Департаментом норм процессуального права, поскольку уточнение требований не может быть расценено судом как изменение их предмета или основания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что перерасчет арендной платы, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельных участков, не являлся предметом рассмотрения Департамента имущественных и земельных отношений, судебной коллегией отклоняется, поскольку Обществу было отказано в перерасчете ввиду, фактически, отсутствия права на осуществление такового за заявленный период, что не повлекло инициирования самой процедуры перерасчета арендной платы и, в сложившейся ситуации, не требовало установления применяемой методики перерасчета. В тоже время, между сторонами, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, существует спорт, в том числе и в отношении  указанных обстоятельств, что закономерно вытекает из оспариваемых отказов Департамента имущественных и земельных отношений в перерасчете арендной платы.

Так, доводы Департамента имущественных и земельных отношений об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы, исходя из 2% от их кадастровой стоимости, поскольку предыдущий пользователь спорных земельных участков не владел данными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования на момент продажи, а уже переоформил данное право на право аренды, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

      Как следует из материалов дела, ЗАО «Староосколцемремонт», выкупивший в порядке приватизации 02.06.1992 нежилые здания, расположенные на спорных земельных участках, в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, пользовался спорными земельными участками постоянно и бессрочно, переоформив свое право в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Законом №137-Ф3) на право аренды. Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

27.05.2003 по договору купли-продажи №104 ООО «Бурмашснаб» выкупило у Российского Фонда Федерального имущества (в связи с банкротством ЗАО «Староосколцемремонт») нежилые здания, расположенные на земельном участке площадью 20279,4 кв.м. (что соответствует 2,02794 га), принадлежащем ЗАО «Староосколцемремонт» на праве аренды, в свою очередь, в соответствии с Постановлением главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 27.12.2002 №4181. 

14.10.2004 по договору купли-продажи №48 ООО «Бурмашснаб» выкупило у ЗАО «Староосколцемремонт» в лице конкурсного управляющего нежилые здания, расположенные на земельном участке площадью                       12645 кв.м. (что соответствует 1,2645 га), принадлежащем ЗАО «Староосколцемремонт» на праве аренды, в свою очередь, в соответствии с Постановлением главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25.12.2002 №4127. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакциях, действовавших на момент заключения договоров аренды земельных участков №1-1/05 от 01.02.2005 и №37-1/14 от 23.05.2014, на юридических лиц возлагалась обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006 и 01.07.2012 соответственно, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку Постановлениями главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 27.12.2002 №4181 и от 25.12.2002 №4127 из землепользования                               ЗАО «Староосколцемремонт» спорные земельные участки были изъяты, переданы в муниципальную собственность с одновременным их предоставлением в аренду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договоры аренды земельных участков были заключены именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, что прямо вытекает из пункта первого указанных постановлений.

Таким образом, ООО «Бурмашснаб» в связи с приобретением нежилых зданий, приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено ЗАО «Староосколцемремонт» в соответствии с принятием Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к правомерному выводу, о чем, пришел суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений высших судебных инстанций, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель, в силу прямого указания закона, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Как ранее установлено из представленных в материалы дела доказательств, указанные выше земельные участки, на которых расположены приобретенные ООО «Бурмашснаб» объекты недвижимости, использовались ЗАО «Староосколцемремонт» на основании договоров аренды, заключенных в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе, обязанность платить за пользование участком, с применением установленной федеральным законом ставки в размере двух процентов от кадастровой стоимости участка.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ввиду того, что Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утверждены вышеуказанные ставки и порядок их применения, то они являются обязательными для сторон при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка. 

Судебная коллегия, проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также исследовав нормы земельного и гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что к ООО «Бурмашснаб» перешли права и обязанности арендатора по договорам аренды с муниципальным образованием, в том числе, обязанность платить за пользование участками, исходя из условий данных договоров аренды, с применением установленной федеральным законом ставки в размере двух процентов от соответствующей кадастровой стоимости участков.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении льготного порядка расчета арендной платы суд апелляционной инстанции полагает неправомерными.

Приведенные нормативные положения, разъяснения высших судебных инстанций и установленные по данному делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных                                ООО «Бурмашснаб» требований и незаконности оспариваемого отказа Департамента имущественных и земельных отношений в части не перерасчета арендной платы по договорам аренды земельных участков от 01.02.2005 №1-1/05 и от 23.05.2014 №37-1/14 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:06:0329003:11 и 31:06:0329003:9, исходя из пересмотра их кадастровой стоимости за 2019 год, выраженного в письмах от 20.04.2020 №42-09-01-10/2995 и от 22.06.2020                                         №42-09-01-10/4470, поскольку таковой основан на неверном толковании действующего законодательства, а также без учета имеющих существенное значение обстоятельств.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана по существу надлежащая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Департамент имущественных и земельных отношений от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу №А08-5973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

 

                                                                                                    ФИО1