АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А55-9656/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14»  июня   2017 года 

Полный текст решения изготовлен «21»  июня   2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  14 июня 2017 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПСКА"

От  19 апреля 2017 года   № 

Заинтересованное лицо: нотариус ФИО2

Об установлении юридического факта

при участии в заседании

от заявителя – директор ФИО3 паспорт, сведения ЕГРЮЛ; представитель ФИО4 доверенность от 13.04.17г.

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСКА" (далее – «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить ФИО5 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «ПСКА».

До начала рассмотрения  спора по существу обществом с ограниченной ответственностью "ПСКА" заявлено об уточнении заявления о признании факта, имеющего юридическое значение и просил: признать наследников ФИО5 надлежащим образом уведомленными о наличии доли в уставном капитале ООО «ПСКА», принадлежащей ФИО5, признать за ООО «ПСКА» право приобретения доли ФИО5 в уставном капитале ООО «ПСКА».

Как установлено ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявления о признании факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворено судом  по аналогии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 22 мая 2017 года у нотариуса ФИО2 истребованы материалы наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО5

В ответ на определение суда от нотариуса поступили копии материалов наследственного дела.

В основание своего заявления заявитель сослался на ниже следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСКА» было зарегистрировано 07.02.2001 г. В настоящий момент участниками ООО «ПСКА» являются ФИО3 (размер доли в уставном капитале 20%), являющийся также директором ООО «ПСКА», и ФИО5 (размер доли в уставном капитале 20%), 60% долей в уставном капитале принадлежит Обществу.

17.01.2006 г. ФИО5 умер. О его смерти не было известно остальным участникам ООО «ПСКА», Общество на тот момент, фактически, деятельность не вело. Наследственное дело было открыто у нотариуса г. Самары ФИО2. В наследственную массу доля ФИО5 включена не была.

В соответствии с ч. 8 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Уставом ООО «ПСКА» предусмотрен переход доли в уставном капитале Общества к наследникам участника Общества с согласия остальных участников Общества.

В феврале 2017 г. ФИО3, с целью исключить из состава участников умершего участника Общества ФИО5 и распределить его долю в уставном капитале в пользу Общества с дальнейшей выплатой стоимости доли в пользу наследников ФИО5, обратился к ФИО2 ФИО2 уведомил наследников ФИО5 о необходимости принятия в наследство доли в уставном капитале ООО «ПСКА» по последнему известному месту регистрации, ответа на уведомление не последовало, со стороны наследников, либо наследника не было заявлено намерения приобрести долю ФИО5 в уставном капитале ООО «ПСКА».

В соответствии со ст. 30 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Заявитель указал, что поскольку ООО «ПСКА» не располагает сведениями о личности наследника, либо наследников ФИО5, в адрес ООО «ПСКА» никем не были представлены документы, подтверждающие права на приобретение доли ФИО5 в порядке наследования, он счел необходимым в судебном порядке обратиться за признанием права приобретения доли ФИО5 в уставном капитале.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей заявителя, арбитражный суд считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 января 2001 года решением общего собрания учредителей утвержден Устав общества с ограниченной ответственностью "ПСКА" (л.д.9-17).

Из устава следует, что при создании общества с ограниченной ответственностью его участниками являлись: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5

Согласно п.7.3. Устава уставный капитал общества разделен на доли, размеры долей:

- ФИО3 20% уставного капитала;

- ФИО6 20 % уставного капитала;

- ФИО7 20% уставного капитала;

- ФИО8 20% уставного капитала;

- ФИО5 20% уставного капитала.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСКА" (ИНН 

<

***>) в качестве юридического лица зарегистрировано 07.02.2001г. постановлением Администрации Волжского района Самарской области №191 (л.д.6).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д.20-22) по состоянию на 13.04.17г. участниками общества с ограниченной ответственностью "ПСКА" являются ФИО3 (он также является директором) и ФИО5

ФИО5 (один из участников общества) умер, что подтверждено свидетельством о смерти  от 18.01.06г. серия II-ЕР №507648 (л.д.18,42). 

Из копий материалов наследственного дела №74/2006 (л.д.37-42) следует: 07 апреля 2006 года в нотариальную контору поступило заявление от ФИО9 о принятии наследства в связи со смертью ФИО5

07 апреля 2006 года в нотариальную контору поступило заявление от ФИО10 об отказе от причитающейся доли в наследстве после смерти ФИО5 в пользу ФИО9

08 августа 2006 года в нотариальную контору поступило заявление от ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в автомобиле и на право   пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Из копий наследственного дела следует, что наследники ФИО5 в установленном порядке не обращались с заявлениями о принятии наследства в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПСКА" (ИНН 

<

***>), свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале общества не выдавалось.

В ответ на вопрос суда представители ООО «ПСКА» пояснили, что ФИО9 умерла. Судом установлено, что ФИО10 от своей доли наследства отказалась. 

Согласно п.9.5. Устава ООО «ПСКА» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, с согласия остальных участников общества.

Согласно п.10.2 Устава ООО «ПСКА»  в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Порядок управления Обществом определен в разделе 14 Устава, высшим органом управления является общее собрание участников общества, в пункте  14.1.2. определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания. В пункте 14.2.  Устава определена компетенция исполнительного органа общества. 

В обоснование заявления заявитель указал, что: в феврале 2017 г. ФИО3, с целью исключить из состава участников умершего участника Общества ФИО5 и распределить его долю в уставном капитале в пользу Общества с дальнейшей выплатой стоимости доли в пользу наследников ФИО5, обратился к ФИО2 ФИО2 уведомил наследников ФИО5 о необходимости принятия в наследство доли в уставном капитале ООО «ПСКА» по последнему известному месту регистрации, ответа на уведомление не последовало.

Ссылка заявителя на указанные выше обстоятельства не принимается, т.к. в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

Кроме того, согласно статье 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участником общества является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого юридического лица.

Как установлено ст.10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

 В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" выработаны рекомендации по рассмотрению споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью.

Из содержания положений закона и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 следует, что вопрос об исключении участника из общества рассматривается  в порядке искового производства.

Пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно п.8 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. 

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Таким образом, в период с момента открытия наследства, если в состав наследуемого имущества входит доля в уставном капитале общества, и до момента распределения ее между наследниками умершего участника общества, их интересы должен представлять доверительный управляющий, действуя в интересах всех наследников.

Данные нормы Кодекса предоставляют наследникам право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемым имуществом. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.

Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемым имуществом, и общество не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2017 N Ф02-1611/2017 по делу N А58-2665/2016).

Выполнение обществом своих обязанностей перед наследниками в переходный период не является абсолютным и зависит от необходимости обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества. Поэтому, если после соответствующего обращения общества к исполнителю завещания или нотариусу и их надлежащего уведомления о созыве общего собрания, ими не приняты меры по управлению наследством, такое бездействие не может препятствовать организации деятельности общества (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу N А27-8226/2010).

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из названной нормы усматривается, что со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью.

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

К таким мерам относится заключение нотариусом в качестве учредителя доверительного управления договора доверительного управления этим имуществом в соответствии с положениями статей 1026 и 1173 ГК РФ.

Приведенный правовой подход соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 12653/11, и позволяет сделать вывод о том, что осуществление наследником приобретенных по наследству прав, в том числе корпоративных, возможно лишь после получения им свидетельства о праве на наследство в порядке, установленном статьями 1162 и 1163 ГК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 N Ф06-19273/2017 по делу N А57-18259/2016).

Порядок приобретения обществом доли либо части доли в уставном капитале определен ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п. 5 ст. 23 Закона при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 21 настоящего Закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" урегулированы вопросы распределения долей в уставном капитале в случае смерти одного из участников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Действующее законодательство не предусматривает в описываемой ситуации обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении какого-либо юридического факта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд заявителем оплачена госпошлина в сумме 3000 руб.00 коп. чек-ордером от 19.04.17г.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. 110,167-170,222   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПСКА" об уточнении заявления.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПСКА" оставить без удовлетворения.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1