АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6513/2021

г. Чебоксары

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд", ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

об изъятии объекта незавершенного строительства,

третье лицо - публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк Чувашское отделение (428000, 

<

...>).

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2021,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" об изъятии путем продажи с публичных торгов незавершенного строительством объекта площадью 1509 кв.м с кадастровым номером 21:01:021203:251, расположенного на земельном участке площадью 12625 с кадастровым номером 21:01:021203:196 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Заявленное требование мотивировано тем, что строительство спорного объекта недвижимости не завершено, объект в эксплуатацию не введен. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики письмом от 17.11.2020 №29/08-6214 уведомила ответчика об отказе от пролонгации договора аренды земельного участка от 21.12.2017 № 246/5726-Л.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк Чувашское отделение.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивы несогласия изложил в письменном отзыве, указал, что объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 08.10.2020 № 21-01-51с-2020, выданным администрацией г. Чебоксары.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору № 349/3535-Л от 05.12.2012 Администрация (арендодатель) предоставила ООО "Промтрейд" (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:021203:196 общей  площадью 12625 кв.м для строительств производственной базы. Срок аренлы с 22.11.2012 до 05.11.2014 (пункт 2.1 договора).

28.01.2015 сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:021203:196 с тем же целевым назначением на срок до 05.11.2017.

21.12.2017 стороны заключили договор аренды № 246/5726-Л о передаче ответчику в аренду указанного земельного участка для  размещения производственной базы на срок до 05.11.2020.

Письмом от 17.11.2020 Администрация отказала ответчику в пролонгации договора аренды земельного участка в связи с реализацией им права на однократное получение в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства.

В ЕГРН по состоянию на 03.06.2021 имелись сведения о расположении на вышеуказанном земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства – производственного здания с кадастровым номером 21:01:021203:251 со степенью готовности объекта 70% (л.д. 34).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено однократное предоставление земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Поскольку в настоящем случае застройщиком спорного объекта право на однократное предоставление земельного участка без проведения торгов для завершения строительства уже реализовано, суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований Общества о повторном предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 № 9-П и от 24.02.2004 № 3-П, определения от 11.05.2012 № 758-О и от 03.07.2007 № 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной правовой нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения (незавершения) строительных работ.

Между тем, ответчиком представлено выданное Администрацией г. Чебоксары 08.10.2020 разрешение № 21-01-51с-2020 на ввод в эксплуатацию производственного здания по адресу: 

<

...> на земельном участке 21:01:021203:196.

На основании пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указано в уведомлении Управления Росреестра по Чувашской Республике от 18.08.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, построенный объект  образован из незавершенного строительством объекта с кадастровым  номером 21:01:021203:251, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:021203:196. Решение о приостановлении государственной регистрации принято в связи с наличием судебного акта о принятии обеспечительных мер в отношении данного объекта.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных положениями пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований Администрации г. Чебоксары об изъятии объекта незавершенного строительства.

В связи с отказом от иска ранее принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене. Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не решается ввиду освобождения истца от ее уплаты при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26.07.2021 по делу № А79-6513/2021 в редакции определения от 20.09.2021, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" совершать действия, направленные на отчуждение и передачу на любом праве третьим лицам (в том числе: продажу, дарение, сдачу в аренду, под залог) в отношении незавершенного строительством объекта площадью 1509 кв.м с кадастровым номером 21:01:021203:251, расположенного на земельном участке площадью 12625 кв.м с кадастровым номером 21:01:021203:196, по адресу: 

<

...> с возможностью проведения государственного учета и государственной регистрации права собственности ООО "Промтрейд" в отношении здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> введенного в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 21 - 01- 51 с-2020 от 08.10.2020, выданного Администрацией г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова