АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-10051/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Казарина И.М., ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтехника» (далее – ООО «Ямалстройтехника») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Целых М.П.) по делу № А70-10051/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ямалгеострой», должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) и конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительной сделки по отчуждению транспортных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – ООО «Скиф»), общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет»), общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтехника», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс» (далее – ООО «ЭкоРесурс») и применении последствия ее недействительности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд».  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган 16.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным 09.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:  

1. признать недействительными сделки по отчуждению транспортных средств  

ООО «Ямалгеострой», оформленные договорами купли-продажи:  

- от 24.06.2021 № 24/06-2021, заключенным между ООО «Ямалгеострой» и ООО «Скиф»;  

- от 28.06.2021 № 28/06-202, заключенным между ООО «Ямалгеострой» и ООО «Скиф»;  

- от 08.07.2021 № 08/07-2021, заключенным между ООО «Ямалгеострой» и ООО «Рассвет»;  

- от 09.07.2021 № 09/07-2021, заключенным между ООО «Ямалгеострой» и ООО «Рассвет»;  

- от 12.07.2021 № ДКП-25/2021, заключенным между ООО «Рассвет» и ООО «Ямалстройтехника»;  

- от 20.10.021 № 20/10-2021, заключенным между ООО «Ямалстройтехника» и ООО «ЭкоРесурс».  

2. применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Ямалстройтехника» возвратить в конкурсную массу должника имущество:  

- экскаватор HITACHI ZX330-5G, VIN: 

<

***>; 

- бульдозер DRESSTA TD-15M EXTRA, VIN: 

<

***>; - бульдозер JOHN DEERE 1050J, VIN: 1LU1050JCZT012588;  

- каток дорожный вибрационный LIUGONG CLG 614H, VIN: 

<

***> (30X0024140556);  

- погрузчик фронтальный - SDLG LG933L, VIN: 

<

***>; - кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, VIN: 158411/104;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, VIN: 158399/105. 

3. применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «ЭкоРесурс» в конкурсную массу должника 11 500 000 рублей.  

Определением суда 02.10.2023 в качестве созаявителя по спору привлечен конкурсный управляющий.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ямалстройтехника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что транспортное средство JOHN DEERE 1050J в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием фактически с производственного объекта должника не вывозилось и ООО «Ямалстройтехника» не использовалось; фактическое местонахождение всей техники не установлено; применение последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика  

обязанности возвратить, в том числе технику, является необоснованным; судами не разрешен вопрос о рыночной стоимости имущества с учетом состояния техники.  

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий, считают несостоятельными доводы, изложенные в ней.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.06.2021 между ООО «Ямалгеострой» (продавец) и ООО «Скиф» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 24/06-2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором транспортные средства:  

- бульдозер Caterpillar D9R, номер 57 96 СВ 89, 2009 года выпуска, двигатель № 3408C48W46567, заводской № машины (рамы) CAT00D9RHWDM01650, коробка передач № 6КХ03024, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТС 312263;  

- экскаватор HITACHI ZX-330, рег. знак 47 06 НМ 89, 2014 года выпуска, двигатель № 6НК1-586040, заводской № машины (рамы) 

<

***>, коробка передач № отсутствует, цвет оранжевый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТТ 322639;  

- бульдозер DRESSTA TD-15M extra, номер 35 81 СХ 89, 2016 года выпуска, двигатель QSC8.3,22208994, заводской № машины (рамы) 

<

***>, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU ТК 065751;  

- бульдозер JOHN DEERE 1050J, номер 93 46 CP 89, 2012 года выпуска, двигатель № 2011.04.8055, заводской № машины (рамы) 1LU1050JCZT012588, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТС 744337.  

Согласно пункту 2.1 договора от 24.06.2021 договорная цена отчуждаемой техники определена в общей сумме 1 670 000 руб. (бульдозер Caterpillar D9R - 640 000 руб.; экскаватор HITACHI ZX330-5G - 150 000 руб.; бульдозер DRESSTA TD-15M EXTRA - 540 000 руб.; бульдозер JOHN DEERE 1050J - 340 000 руб.).  

Техника 24.06.2021 передана должником ООО «Скиф» на основании акта приема-передачи.  

Между ООО «Ямалгеострой» (продавец) и ООО «Скиф» (покупатель) 28.06.2021 заключен договор купли-продажи № 28/06-2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, транспортные средства:  

- каток дорожный вибрационный LIUGONG, рег. знак 44 53 НМ 89, 2014 года выпуска, двигатель № 87953571, заводской № машины (рамы) ER02 1689, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТТ 609879;  

- погрузчик фронтальный SDLG LG933L, рег. знак 50 83 НН 89, 2015 года выпуска, двигатель № 6B14S013038, заводской № машины (рамы) 

<

***>, коробка передач № 14S04673, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТТ 068599;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, рег. знак 06 80 СК 89, 2011 года выпуска, двигатель № Д-180.001-1,25701, заводской № машины (рамы) 158411/104, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU СВ 252979;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, рег. знак 07 01 СК 89, 2011 года выпуска, двигатель № Д-180.101-1,25696, заводской № машины (рамы) 158399/105, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU СВ 252980.  

Согласно пункту 2.1 договора от 28.06.2021 договорная цена определена сторонами в общей сумме 900 000 руб. (каток дорожный вибрационный LIUGONG CLG 614H - 260 000 руб.; погрузчик фронтальный SDLG LG933L - 280 000 руб.; кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 - 180 000 руб.; кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 - 180 000 руб.).  

Техника 28.06.2021 передана должником ООО «Скиф» на основании акта приема-передачи.  

Из представленных Гостехнадзором по городу Тюмени документов следует, что 08.07.2021 между ООО «Ямалгеострой» (продавец) и ООО «Рассвет» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 08/07-2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, транспортные средства:  

- каток дорожный вибрационный LIUGONG, рег. знак 44 53 НМ 89, 2014 года выпуска, двигатель № 87953571, заводской № машины (рамы) ER02 1689, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТТ 609879;  

- погрузчик фронтальный SDLG LG933L, рег. знак 50 83 НН 89, 2015 года выпуска, двигатель № 6B14S013038, заводской № машины (рамы) 

<

***>, коробка передач № 14S04673, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТТ 068599;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, рег. знак 06 80 СК 89, 2011 года выпуска, двигатель № Д-180.001-1,25701, заводской № машины (рамы) 158411/104, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU СВ 252979;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, рег. знак 07 01 СК 89, 2011 года выпуска, двигатель № Д-180.101-1,25696, заводской № машины(рамы) 158399/105, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU СВ 252980.  

Согласно пункту 2.1 договора от 08.07.2021 договорная цена определена сторонами в общей сумме 900 000 руб. (каток дорожный вибрационный LIUGONG CLG 614H - 260 000 руб.; погрузчик фронтальный SDLG LG933L - 280 000 руб.; кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 - 180 000 руб.; кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 – 180 000 руб.).  

Техника 08.07.2021 передана должником ООО «Рассвет» на основании акта приема-передачи.  

Между ООО «Ямалгеострой» (продавец) и ООО «Рассвет» (покупатель) 09.07.2021 заключен договор купли-продажи № 09/07-2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, транспортные средства:  

- бульдозер Caterpillar D9R, рег. знак 57 96 СВ 89, 2009 года выпуска, двигатель  

 № 3408C48W46567, заводской № машины (рамы) CAT00D9RHWDM01650, коробка передач № 6КХ03024, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТС 312263;  

- экскаватор HITACHI ZX-330, рег. знак 47 06 НМ 89, 2014 года выпуска, двигатель № 6НК1-586040, заводской № машины (рамы) 

<

***>, коробка передач № отсутствует, цвет оранжевый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТТ 322639;  

- бульдозер DRESSTA TD-15M extra, рег. знак 35 81 СХ 89, 2016 года выпуска, двигатель QSC8.3,22208994, заводской № машины (рамы) 

<

***>, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU ТК 065751;  

- бульдозер JOHN DEERE 1050J, рег. знак 93 46 CP 89, 2012 года выпуска, двигатель № 2011.04.8055, заводской № машины (рамы) 1LU1050JCZT012588, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТС 744337.  

Согласно пункту 2.1 договора от 09.07.2021 договорная цена отчуждаемой техники определена в общей сумме 1 670 000 руб. (бульдозер Caterpillar D9R - 640 000 руб.; экскаватор HITACHI ZX330-5G - 150 000 руб.; бульдозер DRESSTA TD-15M EXTRA - 540 000 руб.; бульдозер JOHN DEERE 1050J - 340 000 руб.).  

Техника 24.06.2021 передана должником ООО «Скиф» на основании акта приема-передачи.  

Между ООО «Рассвет» (продавец) и ООО «Ямалстройтехника» (покупатель) 12.07.2021 заключен договор купли-продажи № ДКП25/2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, транспортные средства:  

- бульдозер Caterpillar D9R, рег. знак 57 96 СВ 89, 2009 года выпуска, двигатель № 3408C48W46567, заводской № машины (рамы) CAT00D9RHWDM01650, коробка передач № 6КХ03024, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТС 312263;  

- экскаватор HITACHI ZX-330, рег. знак 47 06 НМ 89, 2014 года выпуска, двигатель № 6НК1-586040, заводской № машины (рамы) 

<

***>, коробка передач № отсутствует, цвет оранжевый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТТ 322639;  

- бульдозер DRESSTA TD-15M extra, рег. знак 35 81 СХ 89, 2016 года выпуска, двигатель QSC8.3,22208994, заводской № машины (рамы) 

<

***>, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU ТК 065751;  

- бульдозер JOHN DEERE 1050J, рег. знак 93 46 CP 89, 2012 года выпуска, двигатель № 2011.04.8055, заводской № машины (рамы) 1LU1050JCZT012588, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТС 744337;  

- каток дорожный вибрационный LIUGONG, рег. знак 44 53 НМ 89, 2014 года выпуска, двигатель № 87953571, заводской № машины (рамы) ER02 1689, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТТ 609879;  

- погрузчик фронтальный SDLG LG933L, рег. знак 50 83 НН 89, 2015 года выпуска, двигатель № 6B14S013038, заводской № машины (рамы) 

<

***>, коробка передач № 14S04673, цвет желтый, вид движителя колесный, ПСМ ТТ 068599;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, рег. знак 06 80 СК 89, 2011 года выпуска,  

двигатель № Д-180.001-1,25701, заводской № машины (рамы) 158411/104, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU СВ 252979;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9, рег. знак 07 01 СК 89, 2011 года выпуска, двигатель № Д-180.101-1,25696, заводской № машины(рамы) 158399/105, коробка передач № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ RU СВ 252980.  

Пунктом 2.1 договора 12.07.2021 установлено, что общая стоимость техники составляет 2 570 000 руб. (бульдозер Caterpillar D9R - 640 000 руб.; экскаватор HITACHI ZX330-5G - 150 000 руб.; бульдозер DRESSTA TD-15M EXTRA - 540 000 руб.; бульдозер JOHN DEERE 1050J - 340 000 руб.; каток дорожный вибрационный LIUGONG CLG 614H - 260 000 руб.; погрузчик фронтальный - SDLG LG933L - 180 000 руб.; кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 - 180 000 руб.; кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 - 180 000 руб.).  

12.07.2021 ООО «Рассвет» передало технику ООО «Ямалстройтехника» на основании акта приема-передачи.  

Впоследствии между ООО «Ямалстройтехника» (продавец) и ООО «ЭкоРесурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.10.2021 № 20/10-2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором транспортное средство:  

- бульдозер Caterpillar D9R, номер 57 96 СВ 89, 2009 года выпуска, двигатель № 3408C48W46567, заводской № машины (рамы) CAT00D9RHWDM01650, коробка передач № 6КХ03024, цвет желтый, вид движителя гусеничный, ПСМ ТС 312263.  

Согласно пункту 2.1. договора от 20.10.2021 договорная цена отчуждаемого транспортного средства определена сторонами и составляет 770 000 руб.  

Ссылаясь на то, что действия сторон сделок были направлены на безвозмездное отчуждение активов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поддержанным конкурсным управляющим.  

Удовлетворяя заявление, суды исходили из наличия оснований для квалификации сделок как притворных (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), а прикрываемых сделок – в качестве вредоносных применительно к статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Суд округа считает, что по существу приняты правильные судебные акты. 

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности, или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

Таким образом, для признания сделки должника недействительной по данному основанию суду необходимо установить недобросовестность поведения сторон сделки при ее совершении и причинение совершенной сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом доказывание заявителем значимых для данного спора обстоятельств осуществляется через установленные приведенной нормой презумпции либо по общим правилам доказывания со ссылкой на иные обстоятельства.  

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Факт наличия у должника по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок кредиторской задолженности, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов  

должника, подтвержден представленными доказательствами и ответчиками не опровергнут.  

Так, у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: ООО «ЦНП»; вступившим в законную силу решением от 09.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3657/2021 с ООО «Ямалгеострой» в пользу ООО «ЦНП» взыскана сумма основного долга в размере 5 452 145,41 руб., неустойка в размере 654 059,93 руб., неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 531 руб. При этом, основанием возникновения заложенности явилось ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договорам от 26.11.2019 № 1911-1/405, от 27.11.2017 № 1711-1/461, от 11.02.2019 № 1902-1/41, от 14.06.2019 № 1906-1/170, от 10.03.2020 № 2003-1/88, от 10.04.2020 № 2004-1/119; Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области; определением от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу установлено, что у должника имеется задолженность в общем размере 228 492 231,84 руб., из них: налог – 161 821 657,38 руб., пени - 63 247 591 руб., штраф - 3 422 983,46 руб., по уплате следующих обязательных платежей: задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 174 964 072,48 руб., в том числе: налог - 123 397 749,56 руб., пени - 49 097 141,92 руб., штраф - 2 469 181 руб.  

Основанием возникновения задолженности является неуплата налогов за 2 квартал 2015 года в сумме 528 091 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 454 501 руб., за 4 квартал 2015 года в сумме 4 383 547 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 1 708 283 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 22 163 854,56 руб., за 3 квартал 2016 года в сумме 3 446 073 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 15 381 803 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 9 745 471 руб., за 2 квартал 2017 года в сумме 1 518 425 руб., за 3 квартал 2017 года в сумме 14 582 502 руб., за 4 квартал 2017 года в сумме 12 345 906 руб., за 1 квартал 2019 года в сумме 10 296 416 руб., за 2 квартал 2019 года в сумме 13 320 004 руб., за 4 квартал 2019 года в сумме 2 190 007 руб., за 1 квартал 2020 года в сумме 6 434 280 руб., за 2 квартал 2020 года в сумме 1 731 530 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 3 167 056 руб. В связи с неуплатой начислены пени.  

Кроме того, определением от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, также установлено, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 85 493 669,46 руб., в том числе: 55 547 438,96 руб. - налог, 22 889 927,48 руб. - пени, 7 056 303,02 руб. - штраф  

Поскольку судами установлено, что оспариваемые сделки заключены в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, при наличии у должника признаков неплатежеспособности (на момент совершения сделок по отчуждению имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед  

обществом с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи», задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договорам от 26.11.2019 № 1911-1/405, от 27.11.2017 № 1711-1/461, от 11.02.2019 № 1902-1/41, от 14.06.2019 № 1906-1/170, от 10.03.2020 № 2003-1/88, от 10.04.2020 № 2004-1/119); уполномоченным органом, задолженность образовалась в связи с неуплатой налогов за 2-4 квартал 2015 года, за 1-4 квартал 2016 года, за 1-4 квартал 2017 года, за 1, 2, 4 квартал 2019 года, за 1-3 квартал 2020 года); в отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договорам купли-продажи, заявление удовлетворено правомерно.  

Доводы кассационной жалобы данные выводы судов не опровергают.  

Также суды приняли во внимание, что установленная договорами цена являлась заниженной, поскольку согласно информации о продаваемой технике на сайте auto.drom.ehkskavatorru, рыночная стоимость:  

- бульдозер CATERPILLAR D9R - 10 000 000 руб.; - экскаватор HITACHI ZX330-5G - 8 000 000 руб.; - бульдозер DRESSTA TD-15M EXTRA 7 500 000 руб.; - бульдозер JOHN DEERE 1050J - 22 000 000 руб.; 

- каток дорожный вибрационный LIUGONG CLG 614Н 3 500 000 руб.; - погрузчик фронтальный - SDLG LG933L - 3 250 000 руб.;  

- кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 - 870 000 руб.; - кран-трубоукладчик ТБГ-20.01.9 - 870 000 руб. 

Доказательств передачи денежных средств по оспариваемым договорам купли-продажи в материалы дела не представлено.  

Судами отмечено, что самая дорогостоящая единица техники - бульдозер Caterpillar D9R, на основании договора от 20.10.2021 отчуждена в пользу ООО «Экоресурс» руководителем и единственным участником которого является ФИО3 (которая с 09.01.2003 по 09.09.2007 обладала 100 % доли в ООО «Ямалгеострой», а в период с 10.09.2009 по настоящее время – 20 % доли; более того, ФИО3 является супругой ФИО4).  

Указанные обстоятельства в совокупности очевидно свидетельствует о наличии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет спорного имущества.  

Вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника сделан судами на основании исследования и оценки оснований утраты должником права на транспортные средства. Так, судами отмечено, что доказательства фактического использования спорной техники ООО «Скиф», ООО «Рассвет» и ООО «Ямастройтехника» в материалы обособленного спора не представлены.  

Исходя из указанных обстоятельств, суды двух инстанций правомерно указали  

на совокупность условий, позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Применяя последствия недействительности сделки, суды правомерно руководствовались положениями статей 167 ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве.  

Доводы ООО «Ямалстройтехника» об отсутствии достоверных сведений о месте нахождения спорного имущества судами оценены и отклонены, поскольку факт передачи техники подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами и скреплен печатями (том 1, л.д. 22), а также оспоренным договором купли-продажи, по условиям которого техника подлежит передаче кассатору.  

Кроме этого сам кассатор указывает, что ООО «Ямалстройтехника» приобрело указанные транспортные средства для использования непосредственно в хозяйственной деятельности путем сдачи в аренду, а также оказания транспортных услуг данной техникой, что предполагает физическую передачу техники ответчику.  

Отклоняя доводы о том, что транспортное средство JOHN DEERE 1050J в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием фактически с производственного объекта должника не вывозилось и ООО «Ямалстройтехника» не использовалось, суд апелляционной инстанции указал, что 15.07.2021 ООО «Ямалстройтехника» в Управление Гостехнадзора Тюменской области направлены заявления о постановке на регистрационный учет всех приобретенных транспортных средств по договору купли-продажи от 12.07.2021, в том числе и транспортного средства JOHN DEERE 1050J. В свою очередь, обязательным условием для постановки транспортного средства на регистрационный учет является его осмотр должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий (пункт 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764). В заявлении ООО «Ямалстройтехника» о постановке на учет транспортного средства имеется отметка об успешной сверке номерных агрегатов инспектором структурного подразделения Управления Гостехнадзора, изложенное свидетельствует о том, что спорное транспортное средство прошло осмотр.  

В отношении бульдозера Caterpillar D9R представлены сведения о его последующем отчуждении ООО «ЭкоРесурс» в пользу третьего лица – ООО «Цеппелин Русланд», в связи с чем судом применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «ЭкоРесурс» в конкурсную массу должника стоимости отчужденной техники, определив данную сумму, исходя из стоимости, установленной в договоре с указанным третьим лицом, – 11 500 000 руб.  

С учетом изложенного, суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают в связи с чем подлежат отклонению.  

 По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А70-10051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков  

Судьи И.М. Казарин  

 ФИО1