777/2023-139414(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9407/2023

г. Петрозаводск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,  рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы  дела по иску акционерного общества «Карельский окатыш» к обществу с  ограниченной ответственностью «Веир Минерал РФЗ» о взыскании 9 292,26  долларов США, установил:  

10.10.2023 акционерное общество «Карельский окатыш» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веир  Минерал РФЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о  взыскании 9 292,26 долларов США – договорная неустойка, начисленная за период  с 28.08.2021 по 20.12.2021 за несвоевременную поставку товара по договору №  9000075349 от 19.02.2018.  

Определением от 11.10.2023 суд принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2023.  

До начала судебного заседания истец представил в суд письменное  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  Ответчик отзыв на исковое заявление в суд также не представил.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к  судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле  доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

19 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Веир Минералз РФЗ» (поставщик) и акционерным обществом «Карельский  окатыш»« (покупатель) заключен договор поставки № 9000075349 (далее –  договор).  

В соответствии с п. 1.2. договора поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить технологическое оборудование (далее – товар),  оказать услуги по демонтажу старого оборудования, монтажу и пуско-наладке  вновь поставленного оборудования.  

Согласно п. 2.1. договора поставка товара производится в сроки,  согласованные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

По условиям спецификации № 4502509672 от 15.04.2021 ответчик принял на  себя обязательство поставить агрегат насосный в установленный срок – с  20.07.2021 по 27.08.2021.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора для оформления факта поставки  товара подлежат применению формы первичных учетных документов поставщика.  Фактически товар по указанной спецификации был поставлен 20.12.2021, с  нарушением согласованных сроков, что подтверждается подписанной сторонами в  электронном виде УПД № 100230311 от 16.12.2021.  

В силу п. 9.1. договора за просрочку поставки товара и/или оказания услуг  покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере  0.1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не  более 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.  

В связи с тем, что ответчик несвоевременно поставил товар, истец направил  ответчику претензию с требованием уплаты договорной неустойки. Ответчик не  отреагировал на указанную претензию, в связи с чем истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно представленным в материалы дела документам: спецификация №  4502509672 от 15.04.2021 и УПД № 100230311 от 16.12.2021, поставка товара была  осуществлена ответчиком с нарушением установленного срока. Каких-либо  возражений по исковому заявлению ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения.  

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или  ненадлежащим исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее  обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом  или договором, неустойку.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из пункта п. 9.1. договора за просрочку поставки товара и/или оказания  услуг покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в  размере 0.1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день  просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.  

Истцом с учетом указанного пункта начислена договорная неустойка за  просрочку исполнения обязательства по оплате товара по состоянию на 20.12.2021  в размере 9 292,26 долларов США.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным,  а требование о ее взыскании основано на условиях договора, положениях статей  330, 331 ГК РФ. Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные  законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для  пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен  определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд  самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в  резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и  (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты  вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли  установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в  резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.  

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 828 160 руб. 59 коп.  (эквивалент 9 292,26 долларов США по курсу Банка России по состоянию на  20.11.2023) – договорная неустойка, начисленная за период с 28.08.2021 по  20.12.2021 за несвоевременную поставку товара по договору № 9000075349 от  19.02.2018.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Веир Минерал РФЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>) 828 160 руб. 59 коп. (эквивалент 9 292,26  долларов США по курсу Банка России по состоянию на 20.11.2023) –  договорная неустойка, начисленная за период с 28.08.2021 по 20.12.2021 за  несвоевременную поставку товара по договору № 9000075349 от 19.02.2018,  

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  21 956 руб.  

2.  Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Цыба И.С.