АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13565/2024

г. Ставрополь

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи В.Л. Карпеля, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гамаюновой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Картон плюс», г. Невинномысск,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности и пени по договорам аренды, о расторжении договоров аренды  земельных участков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - истец, комитет, КУМИ г. Невинномысска) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картон плюс» (далее - ответчик, ООО «Картон плюс», общество), в котором просил: 

взыскать  по договору аренды от 30.05.2022 № 63 задолженность в размере  225 163,11 руб. за период с 30.05.2022 по 30.06.2024, пеню за период с 15.06.2022 по 28.06.2024 в размере 14 408,83 руб.;

 взыскать по договору аренды от 30.05.2022 № 64 задолженность за период с 30.05.2022 по 30.06.2024 в размере 950 621,08 руб., пеню в размере  57 260,67 руб. за период с 15.06.2022 по 28.06.2024;

 расторгнуть договоры аренды  от 30.05.2022 № 63 и № 64.

В обоснование исковых требований комитет указал, что общество на основании договора аренды от 30.05.2022 № 63 и от 30.05.2022 № 64 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:020301:168 и 26:16:020301:65 соответственно. В период с 30.05.2022 по 30.06.2024 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним по договору аренды  № 63 образовалась задолженность в размере 225 163,11 руб. и начислена пеня 14 408,83 руб., а по договору № 64 задолженность в размере 950 621,08 руб. и пеня 57 260,67 руб. Также комитет просил суд расторгнуть договоры аренды от 30.05.2022 № 63, от 30.05.2022 № 64, дополнительно  утверждая, что участки по целевому назначению ответчиком используются, попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление, а также запрашиваемые судом документы не направил, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил. 

В материалах дела имеются ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (поступило посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 29.08.2024, зарегистрировано канцелярией суда 10.09.2024), а также расписка представителя об ознакомлении с материалами дела от 01.11.2024.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В судебное заседание 27.01.2025 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили. 

Суд считает, что истец и  ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проверив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  в их совокупности, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности и пени по арендной плате подлежащими удовлетворению частично, а  договоры аренды от 30.05.2022 № 63 и  от 30.05.2022 № 64 подлежащими расторжению в судебном порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством экономического развития Ставропольского края, администрацией города Невинномысска и ООО «Картон плюс» заключено соглашение от 18.05.2022 № 62 о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, согласно которому ООО «Картон плюс» обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта, осуществить инвестиции в размере не менее 600 000 000 руб., из них не менее 13 000 000 руб. в первый год с даты включения ООО «Картон плюс» как резидента в реестр резидентов регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

ООО «Картон плюс» включено в реестр 27.01.2022. При этом, ООО «Картон плюс» в 2022 году предоставлен бизнес-план «Создание современной технологии производства гофрокартона (а также гофротары и иных упаковочных изделий на него)», согласно которому разделом 6 установлен срок начала операционной деятельности - октябрь 2023 года. В течение указанного периода инвестиционной фазы должно быть завершено строительство производственного здания из быстровозводимых конструкций, закуплено оборудование, проведены необходимые коммуникации и проведены пуско-наладочные работы.

Разрешения на строительство ООО «Картон плюс» не получены.

30 мая 2022 года, в  соответствии со статьями 7, 22, 39.1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 21 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», Порядком принятия Губернатором Ставропольского края решения в целях предоставления юридическим лицам земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабных инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.06 2015  № 305 «О некоторых мерах по реализации Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», на основании распоряжения Губернатора Ставропольского края от 23.05.2022 № 256-р «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание современной технологии производства гофрокартона (а также гофротары и иных упаковочных изделий из него)», заявления ООО  «Картон плюс» от 26.05.2022 № 4472 между КУМИ города Невинномысска (далее – арендодатель) и ООО «Картон плюс» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 63, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:020301:168, общей площадью 9 171 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> Ш, (далее - участок 168), с разрешенным использованием - для строительства объектов промышленного назначения, для реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание современной технологии производства гофрокартона (а также гофротары и иных упаковочных изделий из него)» на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края (далее - город), улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повьппения уровня занятости и роста качества жизни населения города (пункт 1.1 договора № 63).

Срок аренды участка 168 установлен с 30.05.2022 по 01.07.2030 (пункт 2.1 договора № 63).

Согласно пункту 3.1 договора, участок 168 надлежит использовать строго в целях, предусмотренных п.1.1 договора № 63.

Расчет арендной платы производится в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 16.05.2018 № 600 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска, и предоставленные в аренду без торгов». 

Стороны договорились, что арендная плата начисляется с 30.05.2022. 

Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора № 63.     

 Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года (пункт 4.1-4.4 договора № 63).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № 63 арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

            Арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования установленным пунктом 1.1. настоящего договора; надлежаще содержать участок, осуществлять покос травы; приступить к освоению земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости; приступить к строительству объекта после получения разрешения на строительство в установленном законном порядке; уплатить в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 5.4-5.4.6 договора № 63).

В соответствии с абзацами 1, 2, 4, 5 подпункта 5.1.1. пункта 5.1. раздела 5 «Права и обязанности Сторон» договора № 63, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при:

- использовании участка не по целевому назначению;

            - ненадлежащем содержании участка, его захламлении, нарушении пункта 5.4.3 договора, осуществлять покос травы;

           - использовании участка способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки;

- невнесении арендной платы более шести месяцев.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора № 63).

Договор № 63 может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; в случаях, указанных в пункте 5.1.1 (пункт 8.2 договора № 63).

           На основании акта приема-передачи земельного участка, арендодатель - комитет  передал, а арендатор - ООО «Картон плюс» приняло участок 168, площадью 9 171 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - для строительства объектов промышленного назначения. Арендатор осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его качественными и количественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями, объектами, правовым режимом земель.

Специалистами комитета 06.09.2023 осуществлено визуальное обследование земельного участка, по результатам которого выявлено, что арендатором не исполняется условия договора, а именно: земельный участок не используется по целевому назначению, указанному в п. 1.1. договора № 63. На территории вышеуказанного земельного участка объекты капитального или незавершенного строительства - отсутствуют. Границы земельного участка не ограждены. Территория земельного участка заросла сорными растениями. На момент проведения обследования строительные или иные работы не проводились. Строительная техника на территории земельного участка отсутствует (представлены акты обследования земельного участка от 06.09.2023, 27.10.2023, 29.05.2024).

В связи с нарушением условий договора № 63 в адрес ответчика комитетом направлены претензии от 06.09.2023 № 4681/27 о необходимости внесения арендных платежей, от 15.09.2023 № 4843/27 об устранении нарушений условий договора  № 63, которые до настоящего времени обществом исполнены не были.

В претензии от 06.09.2023 № 4681/27 комитет  сообщил обществу, что за период с 30.05.2022 по  30.06.2023 задолженность по договору № 63  составила  5 134,05 руб., пеня за период с  15.06.2022 по 05.09.2023 - 341,59 руб. Указанные задолженности  обществу предлагалось погасить добровольно в  30-ти  дневный срок  со дня получения претензии.

В претензии от 15.09.2023 № 4843/27 комитет сообщал обществу о результатах  обследований земельного участка, в ходе которых выявлено, что арендатором  условия договора № 63 не выполняются, участок 168 не используется по целевому назначению, указанному в  п.1.1. договора № 63; на территории участка объекты  капитального или незавершенного  строительства  отсутствуют; границы участка не ограждены; территория участка заросла сорными растениями; на момент проведения обследования строительные  или иные работы не проводились; строительная  техника на территории участка  отсутствует.  

Согласно претензии от 15.09.2023 № 4843/27 обществу  следовало  в течении 30-ти дней  с момента ее получения  устранить выявленные  нарушения  условий договора № 63, а именно допущенные: неиспользование  участка  по целевому назначению указанному в  пункте  1.1. договора  № 63; невнесение арендной платы  за земельный участок с 30.05.2022, а также устранить  действия,  приводящие  к ухудшению  обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему  территориях, в том числе  выполнить работы  благоустройству территории, осуществить  покос травы.

В претензии от 15.09.2023 № 4843/27 комитет информировал общество, что в случае  неисполнения  вышеуказанных  требований арендодатель обратиться в суд  с требованием  о расторжении  договора  аренды в соответствии с  пунктом 2 статьи  452  ГК РФ, статьей 619 ГК РФ.

Претензия от 15.09.2023 № 4843/27 направлена на юридический адрес  ООО «Картон плюс»: 

<

...>. Согласно  отчету об отслеживании  отправления с почтовым  идентификатором 80085888866920  неудачная  попытка  вручения  данного  почтового  отправления имела место 26.09.2023

Согласно уведомлению от 01.11.2023 № 5747/27 комитет сообщил обществу  о  состоявшемся повторном  обследовании  земельного участка 168, по результатам которого выявлено неисполнение обществом условий договора № 63 и не устранение  нарушений, отмеченных в претензиях  от  06.09.2023  № 4681/27 и от 15.09.2023 № 4843/27. В уведомлении от 01.11.2023 № 5747/27 комитет уведомил обществу  о досрочном расторжении  договора № 63 и направлении в его адрес  дополнительного соглашения  о расторжении  договора № 63, а также акта  приема-передачи  участка  для подписания, согласно  приложению к уведомлению.

Уведомление от 01.11.2023 № 5747/27 направлено на юридический адрес  ООО «Картон плюс»: 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым  идентификатором 80083490085654  10.12.2023 имел место возврат  данного  почтового  отправления отправителю из-за  истечения срока хранения.

Также 30.05.2022 между этими же сторонами  заключен аналогичный договор аренды № 64, предметом которого является земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:020301:65, общей площадью 30 829 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, (далее – участок 65), с разрешенным использованием - для строительства объектов промышленного назначения, для реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание современной технологии производства гофрокартона (а также гофротары и иных упаковочных изделий из него)» на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повьппения уровня занятости и роста качества жизни населения города (пункт 1.1 договора № 64).

 Срок аренды участка 65 установлен с 30.05.2022 по 01.07.2030 (пункт 2.1 договора № 64). 

Условия предоставления земельного участка в аренду (раздел 3), размер и условия внесения арендной платы (раздел 4), а также права и обязанности сторон, ответственность сторон полностью идентичны условиям договора № 63.

Специалистами комитета 27.10.2023 осуществлено визуальное обследование  участка 65, по результатам которого выявлено, что арендатором не исполняется условия договора № 64, а именно: земельный участок не используется по целевому назначению, указанному в п. 1.1. договора № 64. На территории вышеуказанного земельного участка объекты капитального или незавершенного строительства - отсутствуют. Границы земельного участка не ограждены. Территория земельного участка заросла сорными растениями. На момент проведения обследования строительные или иные работы не проводились. Строительная техника на территории земельного участка отсутствует (представлены акты обследования земельного участка от 06.09.2023, 27.10.2023, 29.05.2024).

В связи с нарушением условий договора № 64 в адрес ответчика истцом направлены претензии от 06.09.2023 № 4682/27 о необходимости внесения арендных платежей, от 15.09.2023 № 4844/27 об устранении нарушений условий договора № 64, которые до настоящего времени не исполнены.

В претензии от 06.09.2023 № 4682/27 комитет  сообщил обществу, что за период с 30.05.2022 по  30.06.2023 задолженность по договору № 64  составила  18 389,58 руб., пеня за период с  15.06.2022 по 05.09.2023 - 1 201,88 руб. Указанные задолженности  обществу предлагалось погасить добровольно в  30-ти  дневный срок  со дня получения претензии.

В претензии от 15.09.2023 № 4844/27 комитет сообщал обществу о результатах  обследований земельного участка, в ходе которых выявлено, что арендатором  условия договора № 64 не выполняются, участок 65 не используется по целевому назначению, указанному в  п.1.1. договора № 64; на территории участка объекты  капитального или незавершенного строительства  отсутствуют; границы участка не ограждены; территория участка заросла сорными растениями; на момент проведения обследования строительные  или иные работы не проводились; строительная  техника на территории участка  отсутствует.  

Согласно претензии от 15.09.2023 № 4844/27 обществу  следовало  в течении 30-ти дней  с момента ее получения  устранить выявленные  нарушения  условий договора № 64, а именно допущенные: неиспользование  участка  по целевому назначению указанному в  пункте  1.1. договора  № 64; невнесение арендной платы  за земельный участок с 30.05.2022, а также устранить действия, приводящие  к ухудшению  обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему  территориях, в том числе  выполнить работы  благоустройству территории, осуществить  покос травы.

В претензии от 15.09.2023 № 4844/27 комитет информировал общество, что в случае  неисполнения  вышеуказанных  требований арендодатель обратиться в суд  с требованием  о расторжении  договора  аренды в соответствии с  пунктом 2 статьи  452  ГК РФ, статьей 619 ГК РФ.

Претензия от 15.09.2023 № 4844/27 направлена на юридический адрес  ООО «Картон плюс»: 

<

...>. Согласно  отчету об отслеживании  отправления с почтовым  идентификатором 80085888866920 26.09.2023 имела место  неудачная  попытка  вручения  данного  почтового  отправления.

Согласно уведомлению от 01.11.2023 № 5748/27 комитет сообщил обществу  о  состоявшемся повторном  обследовании участка 65, по результатам которого выявлено неисполнение обществом условий договора № 64 и не устранение нарушений, отмеченных в претензиях  от  06.09.2023  № 4682/27 и от 15.09.2023 № 4844/27. 

В уведомлении от 01.11.2023 № 5748/27 комитет уведомил обществу  о досрочном расторжении  договора № 64 и о направлении в его адрес  дополнительного соглашения  о расторжении  договора № 64, а также акта  приема-передачи  участка  для подписания, согласно  приложению к уведомлению.

Уведомление от 01.11.2023 № 5748/27 направлено на юридический адрес  ООО «Картон плюс»: 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым  идентификатором 80083490085654  10.12.2023 имел место возврат  данного  почтового  отправления отправителю из-за  истечения срока хранения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по договорам № 63 и № 64 явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, суммы задолженностей ответчика по арендной плате по договорам № 63 и № 64 произведены за период с 30.05.2022 по 30.06.2024 на основании постановления администрации города Невинномысска от 16.05.2018 № 600 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа – города Невинномысска, и предоставленных в аренду без торгов» (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Невинномысска от 30.12.2019 № 2573), приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» (с изменениями от 08.06.2023).

Арендная плата за земельный участок, согласно условиям договора  № 63 за период с 30.05.2022 по 30.06.2024 составила 225 163,11 руб.

Арендная плата за земельный участок, согласно условиям договора  № 64 за период с 30.05.2022 по 30.06.2024 составила 950 621,08 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, арбитражный суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Доказательства оплаты ответчиком образовавшихся за период с 30.05.2022 по                 30.06.2024 сумм задолженностей  суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору  № 63 за период с 30.05.2022 по 30.06.2024 в размере 225 163,11 руб., по договору № 64 за период с 30.05.2022 по 30.06.2024 в размере 950 621,08 руб.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров № 63 и № 64 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

 Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Комитетом произведен расчет пени по договору № 63 с 15.06.2022  по 28.06.2024, размер которой составил 14 408,83 руб., а  по договору № 64 с 15.06.2022  по 28.06.2024 - 57 260,67 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его арифметически неверным, произведенным без учета  статей 191 и 193 ГК РФ.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени по договорам за период с 16.06.2022 по 28.06.2024, с учетом статьи 193 ГК РФ,  и установил, что за данный период размер пени по договору №63 составил 14 329,39 руб., а по договору № 64 -57 024, 58 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний не предпринял все зависящие от него меры по погашению задолженностей.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении размера пени. 

Поскольку ответчик не представили доказательства оплаты задолженности по арендной плате, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы пени по договору № 63 за период с 15.06.2022  по 28.06.2024 в размере 14 329,39 руб. и пени по договору № 64 за период с 15.06.2022  по 28.06.2024 в размере 57 024,58 руб. подлежат взысканию с общества по решению суда. 

Также в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ  использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 619 ГК Российской Федерации закрепляет условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, а также предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса. Положения статьи 619 ГК РФ направлены на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе интересов арендодателя в соответствии с условиями заключенного с арендатором договора аренды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3428-О, от 26 февраля 2021 года № 233-О и др.).

Статья 42 Земельного кодекса  определяет, что собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Право аренды земельного участка прекращается принудительно в случае: использования земельного участка не по целевому назначению (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса); неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Неиспользование находящегося в публичной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет является существенным нарушением договора аренды с учетом его особенностей. Данный трехлетний срок не может рассматриваться как необоснованный и применяется ко всем договорам аренды, изначально призванным обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 90-О).

В рассматриваемом случае неиспользование обществом находящихся в публичной собственности земельных участков, предназначенных для строительства, в указанных в договорах целях в течение трех лет, документально не подтверждено.  

Договоры заключены, и участки переданы в пользование обществу 30.05.2022, следовательно, трехлетний срок, необходимый для освоения участков, истечет 30.05.2025.

Вместе с тем по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, из положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 450, статей 615, 619 ГК РФ следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно условиям подпунктов 5.1.1. пункта  5.1. раздела  5 договоров  № 63 и № 64 арендодатель  имеет право  требовать  досрочного  расторжения  договоров при:

-ненадлежащем  содержании  участка, его захламлении, нарушении пункта 5.4.3.договора (надлежаще содержать участок, осуществлять покос травы);

-иевнесении  арендной  платы  более  шести месяцев.

Вышеуказанные  нарушения условий договоров со стороны  арендатора нашли подтверждения в ходе муниципального земельного  контроля, зафиксированы в актах осмотров земельных участков, а также в претензиях, содержащих требования об исполнении обязательств.

 Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора эти нарушения условий договоров  не опровергнуты,  в добровольном порядке  нарушения не устранены и в ходе рассмотрения спора их устранение в разумный срок документально не подтверждено, доказательства оплаты задолженностей по договорам не представлены.   

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расторжение договоров аренды влечет возникновение у арендатора обязанности возвратить арендодателю объекты аренды в первоначальном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договорами (статья 622 ГК РФ).

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Всего с учетом характера заявленных требований  с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 37 471 руб. государственной пошлины (два требования  неимущественного характера по 6000 руб. каждое и 25 471 руб. по требованиям имущественного характера, удовлетворенным на сумму 1 247 138,06 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картон плюс»,                          г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска,                       г. Невинномысск 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 247 138,06 рублей, из них: 

 - 225 163,11 рублей задолженности за период с 30.05.2022 по 30.06.2024, пени за период с 15.06.2022 по 28.06.2024 в размере 14 329,29 рублей по договору аренды от 30.05.2022   № 63;

- 950 621,08 рублей задолженности за период с 30.05.2022 по 30.06.2024, пени в размере 57 024,58  рублей за период с 15.06.2022 по 28.06.2024 по договору аренды от 30.05.2022 № 64.

Расторгнуть договоры аренды от 30.05.2022 № 63 и от 30.05.2022 № 64, заключенные между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и обществом с ограниченной ответственностью «Картон плюс», г. Невинномысск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картон плюс»,                          г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 471 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.Л. Карпель