ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14650/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 года

Дело № А47-6041/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2023 по делу № А47-6041/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – истец, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Евро_Строй» (далее – ответчик, общество «СК Евро_Строй») о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.11.2019 №0353100003119000151 в общей сумме 102 596 руб. 81 коп., в том числе пени в сумме 2596 руб. 81 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Решением суда от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для списания неустойки, ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Определением от 17.102023 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 23.11.2023. 

К дате судебного заседания со стороны общества «СК Евро_Строй» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.01.2024.

К дате судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым рост цен на строительные материалы указан в качестве причины принятия Правительством Российской Федерации постановления от 09.08.2012 № 1315, следовательно не нуждается в дополнительном доказывании. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также к письменным пояснениям приложены счета от 25.06.2021 № 170, от 25.06.2021 № 2835, согласно которым общая стоимость указанных в счетах строительных материалов составляет 1 571 753 руб. 00 коп. Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что общая стоимость необходимых для проведения ремонта материалов превышает стоимость локального сметного расчета ремонтных работ.

Судом установлено, что цена по спорному государственному контракту от 25.11.2019 составляет 2 000 000 руб. Приложением № 1 к государственному контракту является локальный сметный расчет, согласно которому общая стоимость строительных работ составляет 212 822 руб. 46 коп., с учетом письма Минстроя России от 10.04.2019 (повышающий коэффициент) – 1 385 478 руб., монтажные работы заложены на стоимость 38 174 руб., что с учетом повышающего коэффициента составляет 248 513 руб., непредвиденные расходы предусмотрены на сумму 32 679 руб. 74 коп. С учетом НДС общая стоимость работ составляет 2 000 000 руб. 

Сторона в письменные пояснениях указывает, что указанные в счетах от 25.06.2021 № 170, от 25.06.2021 № 2835 материалы предусмотрены локальным сметным расчетом. Так пиломатериал профилированный предусмотрен позициями 5 - 10, профиль оцинковка С21 – п. 11, 13, гладкий лист 1250 оцинковка – п. 16, конек оцинкованный – п. 14, уголок оцинкованный, уплотнитель саморасширяющийся, снегозадержатель трубчатый – п. 17 – 18.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.02.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А., в связи с нахождением в отпуске, судьей Плаксиной Н.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

К дате судебного заседания со стороны общества «СК Евро_Строй» в материалы дела поступили пояснения с приложением Грант-сметы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной торговой площадки http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение от 31.10.2019 № 0353100003119000151 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 19/38 в 2021 году. 

По результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.11.2019) на право заключения государственного контракта общество «СК Евро_Строй» признано победителем. 

Между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» (заказчик) и обществом «СК Евро_Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.11.2019 № 0353100003119000151 (далее - контракт) на выполнение в 2021 году работ по капитальному ремонту здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области», расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 19/38. 

Цена контракта в 2021 году составляет 2 000 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) (пункт 2.1 контракта).

Пункта 3.1. контракта предусматривает срок выполнения работ: начало с 15.05.2021 в течение 90 календарных дней, ежедневно, согласно графику выполнения работ (Приложение № 5 к контракту). 

Последним днем выполнения работ являлось 12.08.2021. 

Подрядчик направил в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» письмо от 18.11.2020, согласно которому запрошено изменение цены контракта в связи с изменением индексов-дефляторов. 

Заказчик ответил обществу «СК Евро_Строй» о невозможности внесения изменений в контракт в связи с отсутствием оснований письмом от 12.02.2021. 

Письмом от 28.06.2021 подрядчик сообщил заказчику о том, что по состоянию на 25.06.2021 работы по контракту выполнены на 50 %, в связи с повышением цен на материалы запрошено увеличить цену контракта на 45 %, в ином случае указано на невозможность завершить работы по независящим от общества «СК Евро_Строй» причинам. Таким образом, подрядчик предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Письмом от 05.07.2021 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии законных оснований для изменения существенных условий контракта, а также для его расторжения по соглашению сторон, просит выполнить работы в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметой. 

Подрядчик в адрес заказчика направил письмо (вх. от 14.07.2021 № 35), в котором повторно сообщил о выполнении части работ по контракту на 50 % и о невыполнении работ по ремонту кровли, просил принять работы по контракту частично и расторгнуть контракт по соглашению сторон на неисполненную часть. 

По акту от 02.08.2021 № 1 заказчик принял работы по контракту на сумму 981 1643 руб. 00 коп. В связи с тем, что работы в части ремонта кровли здания (литер Е1 и Е2 по плану БТИ) на сумму 1 018 357 руб. 00 коп. не выполнены, 11.08.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 6/5-1396). Информация о принятом решении размещена на официальном сайте 12.08.2021. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут с 21.08.2021. Данное решение подрядчиком не оспорено.

По причине нарушения сроков выполнения работ по контракту ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 контракта начислены пени за период с 13.08.2021 по 21.08.2021 в сумме 2596 руб. 81 коп. Также, учитывая, что работы в части ремонта кровли зданий (литер Е1 и Е2 по плану БТИ) не выполнены, заказчик назначен штраф в размере 200 000 руб., в соответствии с пунктом 7.6 контракта. 

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Учреждением в адрес общества «СК Евро_Строй» направлялись претензии от 13.01.2022 № 6/5-36, от 17.03.2023 № 6/5-566 с требованием об уплате неустойки (штрафа и пени) в размере 202 596 руб. 81 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В ответ письмами от 18.01.2022 № 1, от 20.03.2023 № 1/2 общество «СК Евро_Строй» указало на отсутствие оснований применения мер ответственности в виде неустойки и штрафа. 

Часть суммы назначенного штрафа удержана заказчиком по банковской гарантии от 20.11.2019 № 19/881-35987ЭГ-19, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта на сумму банковской гарантии в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Отсутствие добровольного исполнения обществом «СК Евро_Строй» обязательств по уплате начисленных неустоек послужило основанием для обращения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию пени и штраф начислены ответчику правомерно, вместе с тем указанные неустойки подлежит списанию по правилам постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование правоотношений, возникших между сторонами, определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно Закону № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона                    № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

В силу пункта 7.6. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом устанавливается в размере 200 000 руб. 00 коп. (размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пл. «а» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 -  10 % начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, условия о неустойке сторонами согласованы надлежащим образом.

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком судом первой инстанции установлен, сторонами не оспаривается, равно как и обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафа.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия списания неустоек определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее также - Правила № 783).

По правилам подп. «в» п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

Как следует из материалов дела, на основании п. 2.2 контракта его цена включает стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов (в том числе НДС), пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

При подписании контракта сторонами подписан локальный сметный расчет, являющийся Приложением № 1 к государственному контракту. Согласно указанному расчету общая стоимость строительных работ составляет 212 822 руб. 46 коп., с учетом письма Минстроя России от 10.04.2019 (повышающий коэффициент) – 1 385 478 руб., монтажные работы заложены на стоимость 38 174 руб., что с учетом повышающего коэффициента составляет 248 513 руб., непредвиденные расходы предусмотрены на сумму 32 679 руб.                 74 коп. С учетом НДС общая стоимость работ составляет 2 000 000 руб. 

Пунктом 10 предусмотрено расходы подрядчика на доски обрезные антисептированные хвойных пород длиной 2-3,75 м, шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, III сорта в количестве 9,23 м.куб. по цене 1045 руб./м.куб., общая стоимость 9645 руб. С учетом применения повышающего коэффициента 6,51 цена указанного материала составляет 62 788 руб. 95 коп.

В п. 13 предусмотрен профиль оцинкованный в количестве 935, 66 м.кв. по цене 52,52 р./м.кв. Итого 49 141 руб., с учетом применения повышающего коэффициента - 319 907 руб. 91 коп.

Ответчик ссылает на значительное увеличение цен на материалы, которые подлежали использованию при выполнении работ. Так согласно счету поставщика на пиломатериал 25/150/6000 цена изделия за квадратный метр составляет 22 000 руб., то есть цена за 9 кв.м. составил 198 000 руб. Аналогично профиль оцинкованный предлагается поставщиком к продаже по цене                1165 руб./м.кв., то есть общая стоимость за 935,66 м.кв. составит 1 090 043 руб. 90 коп. В доказательство приведенных доводов обществом «СК Евро_Строй» представлены в материалы дела счета на оплату общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» от 25.06.2021 № 2835, индивидуального предпринимателя ФИО3 от 25.06.2021 № 170.

Таким образом, при общей цене контракта 2 000 000 руб. цена только на две позиции по стройматериалам увеличилась после подписания локального сметного расчета на 905 347 руб. 05 коп.

Дополнительно ответчик указывает на то, что рост цен на строительные материалы является общеизвестным фактом, поскольку подтвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315.

В соответствии с ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции признал, что ответчиком доказано наступление условия для списания сумм начисленных неустоек за неисполнение условий государственного контракта, предусмотренных подп. «в» п. 2 Правил № 783 - существенное увеличение в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшее невозможность исполнения контракта подрядчиком, в связи с чем заявленные ко взысканию суммы неустоек списаны судом. Факт отсутствия полного исполнения контракта для списания неустойки по указанному основанию не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению. 

Ссылка на то, что предусмотренная законодательством процедура списания неустойки не могла быть реализована, поскольку не выполнена процедура изменения цены контракта, установленная пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр), не имеет правового значения.

В подп. «г». п. 3 Правила № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Согласно пункту 14 Методики № 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором подрядчик просил заказчика изменить цену контракта в связи с изменением индексов-дефляторов. 

Письмом от 12.02.2021 заказчик сообщил подрядчику о невозможности внесения изменений в контракт в связи с отсутствием оснований. 

28.06.2021 подрядчик в адрес заказчика направил письмо, в котором сообщил о том, что по состоянию на 25.06.2021 работы по контракту выполнены на 50 %, в связи с повышением цен на материалы просил увеличить цену контракта на 45 %, в ином случае указано, что не сможет завершить работы по независящим от общества причинам. Подрядчик предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

В ответ заказчик письмом от 05.07.2021 сообщил об отсутствии законных оснований для изменения существенных условий контракта, а также его расторжения по соглашению сторон, просил выполнить работы в соответствии с условиями контракта и утвержденной сметой. 

Таким образом, положения п. 3 Правила № 783 и Методики № 841/пр регулируют порядок взаимодействия подрядчика и заказчика при увеличении цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта. Осуществление такого взаимодействие производилось сторонами, однако не достигло предусмотренного законодательством результата. Вместе с тем недостижение данного результата не препятствует реализации судом права на списание назначенных подрядчику сумм неустоек при установлении факта наступления обстоятельств, являющихся основанием для такого списания.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания спорных сумм неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2023 по делу № А47-6041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:

                                                                                              П.Н. Киреев

 

                                                                                        Н.Г. Плаксина