АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3763/2022

12 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сити Торг» г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании неправомерными действий по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о директоре ФИО2 и учредителе ФИО3, о признании предстоящего исключения ООО «Сити Торг» из ЕГРЮЛ незаконным, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены, 

от инспекции: ФИО4 по доверенности от 15.09.2021; 

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Торг» г. Ижевск обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г.Ижевск (с учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований (л.д.76-77), принятого судом на основании ст.49 АПК РФ в части пунктов 3, 4, 5) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре ФИО2, учредителе ФИО3, как сведений недостоверных (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), об исключении из  Единого государственного реестра юридических лиц сведений о директоре ФИО2, учредителе ФИО3, как сведений недостоверных (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), о признании незаконным предстоящее исключение ООО «Сити Торг» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (директор ООО «Сити Торг»), ФИО3 (учредитель ООО «Сити Торг»).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал, что  директором ООО «Сити Торг» ФИО2 и учредителем ООО «Сити Торг» ФИО3 заявлений о недостоверности сведений о директоре и учредителе общества не подавались, в связи с чем действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений являются незаконными. 24.02.2022 на действия должностных лиц ООО «Сити Торг» подана жалоба с требованием о признании неправомерными действий должностных лиц по внесению указанных сведений и об их исключении. При этом налоговым органом жалоба получена 01.03.2022. Срок рассмотрения жалобы истек 15.03.2022, при этом сведения о принятом по жалобе решении заявителю не представлено. В связи с направлением жалобы, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято быть не может в силу закона.

Межрайонная ИФНС России №11 по Удмуртской Республике по существу заявленного требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что действия Межрайонной ИФНС России № 11 по УР по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о ФИО2 как о директоре, о ФИО3 как об учредителе  ООО «Сити Торг» совершены  в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ, права и законные интересы заявителя указанные действия не нарушают. Поскольку у инспекции имеется подтвержденная информация о недостоверности сведений о ФИО2 как о директоре, о ФИО3 как об учредителе  ООО «Сити Торг», действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными. Довод заявителя о том, что решение по жалобе до сих пор заявителю не известно, не может быть принят к рассмотрению. Заявления по форме Р34001 от ФИО2, ФИО3 о недостоверности сведений о них как о руководителе и учредителе ООО «Сити Торг» поступили в регистрирующий орган в электронном виде, подписанные электронно-цифровой подписью. Ответчик указал, что Закон №63-ФЗ закрепляет презумпцию действительности квалифицированной электронной подписи, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств не заявили.

Представитель заявителя изменил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия ООО «Многофункциональный центр сертификации «Прогресс» по оформлению электронно-цифровой подписи от имени, составлению и направлению в налоговый орган формы Р34001 от имени ФИО2, ФИО3 (п.1); признать недействительными формы Р34001, подписанные от имени ФИО2 и ФИО3 (п.2); признать неправомерными действия должностных лиц регистрирующего органа –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре ФИО2 и учредителе ФИО3, как сведения недостоверные (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (п.3); исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о директоре ФИО2 и учредителе ФИО3, как сведения недостоверные (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (п.4); признать незаконным предстоящее исключение ООО «Сити Торг» из ЕГРЮЛ (п.5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Сити Торг» об изменении заявленных требований в части пунктов 1 и 2 и привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр сертификации «Прогресс» (ООО «МЦСП-Групп»), г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> отказано. 

Дело на основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ООО «Сити Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.04.2022.

31.05.2021 в Межрайонную ИФНС России № 11 по УР в электронном виде поступили заявления ФИО2, ФИО3 по форме Р34001 о недостоверности сведений о них как о руководителе и учредителе ООО «Сити торг» (вх.№10465А, вх.№10466А от 31.05.2021).

Согласно представленным заявлениям, сведения об ФИО2 как о руководителе ООО «Сити торг», ФИО3 как об учредителе ООО «Сити торг» являются недостоверными.

На основании представленных документов, регистрирующим органом 01.06.2021 вынесены решения о государственной регистрации №1465А, 10466А от 01.06.2021, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Сити торг».

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре ФИО2, учредителе ФИО3, как сведений недостоверных, по исключению из  Единого государственного реестра юридических лиц сведений о директоре ФИО2, учредителе ФИО3, как сведений недостоверных, считая предстоящее исключение ООО «Сити Торг» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным, ООО «Сити торг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон №129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона №129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 13.01.2020 №ММВ-7-14/12@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» определено, что таким органом являются налоговые органы.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно подпунктам «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ представляются по форме Р34001, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. При этом, заявитель подтверждает, что представленные заявления содержат достоверные сведения и не направлены на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав. Представление указанных заявлений влечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которых поданы заявления. В случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган не вправе самостоятельно вносить изменения в сведения об юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Запись о недостоверности сведений была внесена на основании заявления, подписанного электронно-цифровой подписью ФИО2, ФИО3

Электронно-цифровая подпись ФИО2, ФИО3 выдана ООО «МЦСП-Групп».

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При поступлении в регистрирующий орган такого заявления с соблюдением установленного пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ способа его представления в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности указанных в заявлении сведений.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. Так, согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

В настоящем случае записи о недостоверности сведений относительно учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ в связи с поступлением от ФИО2, ФИО3 заявлений о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Сити торг».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2021 в Межрайонную ИФНС России № 11 по УР в электронном виде поступили заявления ФИО2, ФИО3 по форме Р34001 о недостоверности сведений о них как о руководителе и учредителе ООО «Сити торг» (вх.№10465А, вх.№10466А от 31.05.2021).

Электронно-цифровая подпись ФИО2, ФИО3 выдана ООО «МЦСП-Групп» (л.д. 69, 70).

Определением от 05.09.2022 суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр сертификации «Прогресс» (123112, 

<

...>, этаж 18, ком. С363) документы, на основании которых ФИО2, ФИО3 выдана электронно-цифровая подпись, срок действия подписи, сертификат соответствия, заключенные с ФИО2, ФИО3 договоры, соглашения;  документы, подтверждающие направление заявлений (Р34001) от имени ФИО2, ФИО3

Определение суда от 05.09.2022 возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Отношения, возникающие в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее-Закон №63-Ф3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона №63-ФЗ, выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 -Минкомсвязью России).

На основании части 7 статьи 13 Закона № 63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа допустивший такую ошибку, поскольку инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по дел №А56-108754/2021.

Закон №63-ФЗ закрепляет презумпцию действительности квалифицированной электронной подписи, которая может быть опровергнута лишь в судебном порядке (статья 11).

Вместе с тем, заявителем ни в одном из судебных заседаний соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, не представлено.

Таким образом, у регистрирующего органа при рассмотрении документов вх.№10465А, вх.№10466А от 31.05.2022 основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

У регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что документы, представленные для государственной регистрации, подписанные посредством усиленной квалифицированной электронной подписью,  ФИО5,  ФИО3 в регистрирующий орган не направлялись и не подписывались.

24.02.2022 на действия должностных лиц налогового органа ООО «Сити Торг» подана жалоба с требованием о признании неправомерными действий должностных лиц по внесению указанных сведений и об их исключении.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 16.03.2022 жалоба ФИО2 и ФИО3 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении ФИО2 в качестве руководителя ООО «СИТИ ТОРГ» и записи о недостоверности сведений в отношении ФИО3 в качестве учредителя ООО «СИТИ ТОРГ» оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 каких-либо пояснений по заявленным требованиям не представили.

Доказательства, опровергающие доводы налогового органа, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспекции достаточных оснований для вывода о недостоверности представленных сведений об учредителе и руководителе юридического лица и наличии оснований для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия инспекции  по внесении в ЕГРЮЛ оспариваемых записей о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО «Сити Торг»  соответствуют Закону №129-ФЗ, являются законными и правомерными.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также суд приходит к выводу о законности решения о предстоящем исключении ООО «Сити Торг» из Единого государственного реестр юридических лиц, на основании следующего.

Основанием для внесения записи о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ послужили основания, указанные в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, так как в отношении учредителя и руководителя общества «Сити Торг» в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев содержались сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что принятым решением о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ нарушены права общества ООО «Сити Торг».

В силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель в данном случае не обосновал и не доказал, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, значит, не доказал наличие совокупности оснований для удовлетворения его требований с учетом положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «Сити Торг»  следует отказать полностью.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2022 наложен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск совершать действия по исключению Общества с ограниченной ответственностью «Сити Торг» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления судебного акта по делу № А71-3763/2022 в законную силу.

С учетом принятого решения обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 96, 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сити Торг», как  несоответствующего  Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре ФИО2, учредителе ФИО3, как сведений недостоверных (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), об исключении из  Единого государственного реестра юридических лиц сведений о директоре ФИО2, учредителе ФИО3, как сведений недостоверных (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), о признании незаконным предстоящее исключение ООО «Сити Торг» из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

2. Обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск совершать действия по исключению Общества с ограниченной ответственностью «Сити Торг» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления судебного акта по делу № А71-3763/2022 в законную силу, принятые определением суда  от 20 апреля 2022 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.         

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина