АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3170/2019

г. Астрахань

07 декабря 2020 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24.11.2020 объявлялся перерыв до 30.11.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 27 390 691,92 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: директор ФИО1, паспорт;  

от ответчиков:

- ООО «Агроторг»:  ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2020,

- ООО «Югстрой-ка»: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2020.

эксперт: ФИО4, паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: директор ФИО1, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 02.11.2020;  

от ответчиков:

- ООО «Агроторг»:  ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2020,

- ООО «Югстрой-ка»: не явился, извещен.

эксперт: ФИО4, паспорт.

ООО «МФ «Фауна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югстрой-ка», ООО «Агроторг» о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 32 000 000 руб., упущенной выгоды в размере 1 160 000 руб.

Впоследствии, истцом исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке убытки в размере 27 390 691,92 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2020 уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Югстрой-ка» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, представленный ответчиком отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку второй представитель истца находится за пределами региона и не может принять участие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2020 объявлялся перерыв до 30.11.2020. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что при подготовке экспертного заключения от 30.10.2019 допущена арифметическая ошибка, стоимость восстановительного ремонта в действительности составляет 27 390 691,92 руб. Просит приобщить к материалам дела дополнение к заключению эксперта.

С учетом мнения сторон дополнению к заключению эксперта приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уменьшения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроторг» исковые требования не признал, просила суд в иске отказать, указав, что разрушение здания произошло по вине собственника ООО «МФ «Фауна».

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФ «Фауна» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 796,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.   

31 марта 2018 года между ООО «МФ «Фауна» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в договоре обязательств перед третьими лицами часть нежилого здания площадью 411 кв. м. – комнаты 1-24, часть комнаты № 34 площадью 27 кв.м., комнату 35 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соликамская 2-я, д. 4а, на срок 10 лет с даты подписания договора, в целях торговли непродовольственными и продовольственными товарами. 

12 апреля 2018 года ООО «Агроторг» (заказчик), с согласия собственника, заключило с ООО «Югстрой-ка» (подрядчик) договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями договора. Описание и характеристики работ содержатся в техническом задании на объект, являющемся приложением № 1 к договору. 

Во время проведения ООО «Югстрой-ка» строительно-монтажных работ 28 апреля 2018 года произошло обрушение несущих конструкций, а именно, в центральной части здания обрушен ряд колонн первого и второго этажа с обрушением всех опирающих на колонны конструкций: ригелей, плит перекрытия, кровли. Во время обрушения деформации получили наружные стены главного и дворового фасадов.

Представителями ООО «Югстрой-ка», ООО «МФ «Фауна» и подрядной организации в присутствии экспертной организации был произведен осмотр обрушений в здании, по результатам осмотра составлен акт от 28 апреля 2018 года. 

Согласно акту общая площадь обрушения составила 216 кв.м. В результате осмотра также установлено, что конструкции здания, соприкасающиеся непосредственно с зоной обрушения, надежно не закреплены и присутствует риск их повторного обрушения.

Полагая, что разрушение здания произошло в результате проведения работ ООО «Югстрой-ка» по заказу ООО «Агроторг», истец обратился с настоящим иском о взыскании причиненных убытков. 

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. 

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды. 

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ). 

Как указано в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно- технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. 

В соответствии с частям 6 – 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженернотехнического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. 

Частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А06-10985/2018, участниками которого являлись ООО «МФ «Фауна», ООО «Агроторг» и ООО «Югстрой-ка», Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству ООО МФ «Фауна» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения причин обрушения части здания. 

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А06-10985/2018 следует, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» № 168/20 от 16.02.2020 эксперт сделал вывод, что нарушения несущих конструкций являются следствием проведения перепланировки, ремонта в соседних помещениях с нарушениями требований законодательства в области строительства. 

Причины обрушения части здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 2-я Соликамская, д. 4А являются: 

1. Демонтаж внутренних кирпичных стен, перегородок на первом этаже здания, располагавшихся под несущими конструкциями ригелей и плитами перекрытия, которые воспринимавшими на себя часть вертикальной нагрузки от веса выше смонтированных конструкций (плиты перекрытия, ригеля). В следствии чего перераспределение нагрузок с увеличением их на кирпичные колонны, разрушение кирпичной колонны первого этажа по оси 6/В в связи с ее перегрузкой и не способностью воспринимать приложенные нагрузки. Разрушение колонны привело к общей потере устойчивости и обрушению всех конструкций, находящихся в осях 5-7/А-Д. 

2. Отсутствие разработанной проектной документации. Ошибочно принятые технические решения и недостаточный, не своевременный контроль ответственных лиц Подрядчика за правилами и технологией производства исполнителями строительных работ, которые привели к механическому повреждению и ослаблению несущей способности кирпичных колонн при выполнении демонтажных работ. 

Механизмом разрушения объекта строительства, является появление увеличивающихся, прогрессирующих трещин в кирпичных колонах, по мере роста сжимающей нагрузки в совокупности с механическими горизонтальными ударными воздействиями (вибрацией, ударами при производстве демонтажных работ), в следствии чего происходит разделение кирпичной кладки колонн на неустойчивые тонкие столбики, которые в дальнейшем разрушаются при сжатии.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 оставлено без изменения.

Стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций дела № А06-10985/2018, в связи с чем вышеперечисленные обстоятельства не доказываются вновь и принимаются судом при рассмотрении настоящего дела. 

Судом установлено, что несанкционированных действий со стороны третьих лиц не было и работы по перепланировке первого этажа арендованного здания проводились ответчиками в рамках договора аренды от 31 марта 2018 года, заключенного между ООО «МФ «Фауна» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор). 

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что для использования арендатором помещения в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором, арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором и его подрядчиками любых необходимых работ по перепланировке/переустройству/ переоборудованию помещения согласно приложению № 3 к договору, в объемах в соответствии с приложением № 6 к договору. 

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт помещения и здания, в том числе инженерных сетей, при этом арендодатель обязан предварительно согласовать с арендатором время и сроки проведения капитального ремонта. 

Пункт 2.2.8 договора установлено, что Арендатор обязуется после завершения работ по перепланировке/переоборудованию/ реконструкции помещения, в течение 2 месяцев, с даты завершения, указанных выше работ: предоставить арендодателю оригиналы проектной документации, согласованной с уполномоченными органами/организациями, если согласование проектной документации предусмотрено действующим законодательством; получить технический план на помещение, отражающий произведенную арендатором перепланировку/переоборудование /переустройство помещения и так далее.

Согласно пункту 4.5 договора аренды в случае предъявления к Арендатору или Арендодателю любыми лицами требований о демонтаже любых конструкций/приведении имущества в первоначальное состояние, а также при необходимости согласования/получения разрешений на выполнение работ/узаконивание результата работ, удовлетворение таких требований осуществляется силами и за счет Арендодателя.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, работы по реконструкции производились ООО «Югстрой-ка» по заказу ООО «Агроторг», с согласия ООО «МФ «Фауна».

При этом, ООО "МФ "Фауна", допустил производство работ на принадлежащем ему объекте, в отсутствие необходимых проектных и разрешительных 

документов. 

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Несмотря на осведомленность о проведении в арендованном здании работ по реконструкции с нарушением требований законодательства, ООО «МФ Фауна», являясь собственником здания, не прекратило незаконные работы на объекте. При этом результат такой деятельности способен был нанести ущерб публичным интересам, создавал опасность для жизни и здоровья неограниченному кругу лиц и в итоге - причинение вреда. 

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения ущерба, только если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ; пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В этой связи убытки истца связаны с ненадлежащим исполнением обязательств им самим, как собственником здания. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 

- изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 причиной разрушения здания является, в том числе, отсутствие разработанной проектной документации, ошибочно принятые технические решения и недостаточный, несвоевременный контроль за правилами и технологией производства исполнителями строительных работ, которые привели к механическому повреждению и ослаблению несущей способности кирпичных колонн при выполнении демонтажных работ.

Доказательства того, что реконструкция здания проводилась в соответствии с требованиями законодательства, при наличии разрешений на строительство (реконструкцию), на основании разработанной проектной документации, в отношении которой проведена экспертиза, с согласия собственника земельного участка, на котором находится здание, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец, являясь собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ст. 263 ГК РФ, ч. 6 – 8 ст. 55.24, ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ, не обеспечил выполнение работ по реконструкции принадлежащего ему здания в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что довод ООО МФ «Фауна» о том, что убытки причинены по вине ООО «Агроторг» и ООО «Югстрой-ка», является несостоятельным.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 по делу № А06-10985/2018.

В целях определения стоимости здания на момент его разрушения и стоимости восстановительного ремонта здания определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2019 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения экспертизы № 30102019 от 30.10.2019, с учетом дополнения от 26.11.2020, стоимость здания, принадлежащего истцу, по состоянию на день его разрушения, то есть на 28.04.2018, составляла 11 158 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта здания, с учетом затрат на обследование оставшихся элементов и создание проекта восстановления, составляет 27 391 691,92 руб.

Между тем, заявляя требование о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, истец не представил доказательств, свидетельствующих о намерении восстановления разрушенного здания (соответствующее разрешение, проект восстановления и др.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «МФ «Фауна» о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, при этом, с учетом уменьшения исковых требований, уплате подлежит госпошлина в сумме 159 953 руб.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 159 953 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза, денежные средства на ее проведение в сумме 40 000 руб. зачислены на депозитный счет суда ООО «Югстрой-ка», что подтверждается платежным поручением № 1221 от 25.07.2019.

При таких обстоятельствах, оплата за проведенную экспертизу в сумме 40 000 руб. подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на расчетный счет ООО «Бизнес-Эксперт», а расходы по ее проведению в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Югстрой-ка». 

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Ка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Фауна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 159 953 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области в пользу ООО "Бизнес-Эксперт" оплату за проведенную экспертизу в сумме 40 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник