Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2020 года

Дело № А40-219276/2019-144-1695

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДГИ г. Москвы

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: ГКУ «УКРИС»

о признании незаконным отказа  от 20.05.2019 № 77/017/213/2019-2698

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, дов-ть от 09.01.2020 №33-Д-11/20, диплом)

от ответчика:  ФИО3 (удостоверение, дов-ть от 30.12.2019 №Д-44/2019, диплом)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, дов-ть от 25.07.2019 №У-09-287/9, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, изложенного в уведомлении от 20.05.2019 № 77/017/213/2019-2698 и обязании.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предоставил документы послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, а также отзыв на заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного решения.

Представитель третьего лица поддержал свою позицию по спору по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из содержания заявления следует, что Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание с кадастровым номером 77:19:0020205:459, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> в связи с созданием и вводом в эксплуатацию здания образованного из объекта незавершенного строительства.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 20.05.2019 №77/017/213/2019-2698 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества по причине непредставления заявлений о прекращении права собственности города Москвы в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:19:0020205:33, а также права оперативного управления ГКУ г. Москвы «Управление капитального ремонта и строительства».

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Москве, посчитав его незаконным необоснованным и нарушающим права и законные интересы ДГИ г. Москвы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела 05.02.2019 ДГИ г. Москвы обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права в отношении здания с кадастровым номером № 77:19:0020205:459, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> (вх. № 77/017/213/2019-2698).

Решением от 18.02.2019 № 77/017/213/2019-2698 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового и (или) государственной регистрации прав.

В указанном решении были подробно изложены причины, препятствующие проведению кадастрового учета. 

20.05.2019 на основании статьи 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношение нежилого здания отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета изменений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно заявлению от 05.02.2019 государственной регистрацией подлежит право собственности города Москвы в отношении Административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, в связи с созданием и вводом в эксплуатацию здания образованного из объекта незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: г. Москва, 

<

...> км Калужского шоссе (кад. № 77:19:0020205:33) согласно техническому плану от 20.12.2018, а также Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 № 77-227000-135-2018, выданного Администрацией городского округа Троицк в городе Москве Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее - ГКУ «УКРиС»).

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым № 77:19:0020205:33 заявление о прекращении права собственности города Москвы, а также права оперативного управления ГКУ «УКРиС» в Управление не поступало.

Кроме того, в Управление не поступало заявление от ГКУ «УКРиС» о регистрации права оперативного управления в отношении заявленного к государственной регистрации права собственности города Москвы объекта недвижимого имущества - Административного здания.

В соответствии с ч. 8 ст. 40 Закона о недвижимости снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу указанных положений Закона о недвижимости государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 ГК РФ. Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников).

В случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение. Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию в результате достройки объекта незавершенного строительства не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект незавершенного строительства.

Указанные выводы суда корреспондируют позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по делу № А46-20589/2017, а так же в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу № А56-21585/2017.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение, оформленное уведомлением от 20.05.2019 № 77/017/213/2019-2698 об отказе в государственной регистрации права собственности соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины судебные расходы по ее оплате подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 20.05.2019 № 77/017/213/2019-2698 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Г.Н. Папелишвили