Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6324/2018

17 апреля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Витмет»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Таврида»;

– Индивидуальный предприниматель ФИО2

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика   – ФИО4 по доверенности от 09.03.2019, паспорт гражданина Украины;

от третьего лица 1 – ФИО5 по доверенности от 10.03.2019, паспорт;

от третьего лица 2 – ФИО6 по доверенности от 16.05.2018, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2018 года МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Витмет», в котором, с учетом заявления  об уменьшении требований, принятого к рассмотрению 26.02.2019, просит:

-  расторгнуть заключенный 06 февраля 2006 года между Заозерненским поселковым советом и ООО «Витмет» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №0110945300:01:004:0016, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га;

- обязать ООО «Витмет» передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га;

- взыскать с ООО «Витмет» в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 за период с 11.07.2014 по 01.03.2017 в размере 4150935,18 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка 06.02.2006 за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 в размере 365580,78 рублей. 

После исправления недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением от 25 мая 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 21 июня 2018 года суд перешел к судебному разбирательству. 

Определением от 26 ноября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Таврида».

Определением от 20 декабря 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание 03 апреля 2019 года явились представители истца, ответчика и третьих лиц.

Истец и ответчик представили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела. 

Также участники процесса пояснили, что не возражают против переводов документов, представленных в материалы дела.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 10 апреля 2019 года до 15 часов 00 минут. 

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об отмене обеспечительных мер.

Истец поддержал заявленные требования с учетом заявления об уменьшении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что иск необходимо оставить без рассмотрения в связи с тем, что ответчик признан банкротом. Также заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица просили в удовлетворении иска отказать.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующие.

06.02.2006 между Заозернинским поселковым советом и ООО «Витмет» (ОКПО 24029801) заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 16.02.2006 № 88 (том 1, л.д. 62-67).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендатор принял в платное пользование земельный участок из рекреационных земель, в том числе земли для кемпингов, домов отдыха и проведения отпуска, площадью 7,0412 га, кадастровый номер 0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 5473210,66 грн. (пункт 4 договора). 

Согласно пунктам 12, 13 договора, земельный участок передан для строительства и обслуживания пансионата «Фотон», целевое назначение земельного участка - рекреационное.

На земельном участке находятся резервуар питьевой воды, скважина, водонасосная станция, КНС, трансформаторная подстанция, домик КПП, здание столовой, здание административно-приемного корпуса, спальный корпус № 2, центральный теплопункт, навесы, зеленые насаждения (пункт 3 договора).

Порядок оплаты и размер арендной платы предусмотрен пунктами 8-11 договора, согласно которым арендная плата оплачивается арендатором исключительно в денежной форме. Ежемесячный размер составляет 18236,71 грн.

Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размера земельного налога, повышения цен и тарифов, в том числе вследствие инфляции; в случае изменения ставок арендной платы согласно решениям Заозернинского поселкового совета; ухудшения состояния земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; в других случаях, предусмотренных законодательством Украины.

В случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, оплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 7 договора, срок его действия – 50 лет.

Арендатор принял земельный участок в пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 16.02.2006 и не оспаривается ответчиком.

20 февраля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 390540,16 грн. (том 1, л.д. 68).

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, а именно не уплатой арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2018 №381/06 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 10800983,13 рублей, в том числе пеня в размере 2847886,93 руб., а также соглашение о досрочном расторжении договора и возврате земельного участка.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 05.12.2014 № 1-7/5 является надлежащим истцом по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Витмет» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, идентификационный код юридического лица – 24029801, юридический адрес – 

<

...>. 

При этом, судом установлено, что код ЕГРПОУ 24029801, указанный в выписке, соответствует коду, указанному в договоре, в связи с чем приходит к выводу о том, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Данный спор рассматривается судом по правилам искового производства, где обязанность досудебного урегулирования спора является необходимым процессуальным критерием, соблюдение которого позволяет лицу реализовать свое право на судебную защиту (п. 5 ст. 4 АПК РФ). 

Претензия была направлена истцом ответчику заказной корреспонденцией. В процессе рассмотрения дела ответчик излагал свою правовую позицию по сути спора. В связи с чем, суд признает соблюденным порядок досудебного урегулирования спора, а ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения – не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. 

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. 

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом. 

Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Частью первой статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчик до момента прекращения договора аренды должен вносить арендную плату.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Статьей 7 вышеуказанного Закона урегулирован порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена, и земельные участки, нормативная денежная оценка которых не проведена. 

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее – Постановление № 450) установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 году – коэффициент составляет 1,064, в 2017 году –1,04.

Истец, с учетом заявления об уменьшении требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4150935,18 руб. за период с 11.07.2014 по 01.03.2017.

Судом установлено, что в данную сумму включена задолженность по состоянию на 01.11.2014 в размере 404510,01 руб. согласно Реестру юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю Евпаторийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, а также задолженность по арендной плате, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора и Постановления № 450.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным (том 4, л.д. 15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу.

Рассмотрев данное ходатайство, судом установлено следующее.

Исковое заявление подано в суд нарочно 17.04.2018. 

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 11.07.2014 по 16.04.2015 истек.

При этом, срок для взыскания задолженности, возникшей за период с 17.04.2015 по 01.03.2017, не истек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 365580,78 руб. за период с 01.01.2017 по 01.03.2017.

Также судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Хозяйственного суда Киевской области от 14 декабря 2017 года по делу № 911/3554/2017 возбуждено дело о банкротстве ООО «Витмет», введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов в соответствии со ст. 19 закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (далее – закон Украины о банкротстве). Введена процедура распоряжения имуществом должника и назначен распорядитель имущества должника арбитражный управляющий ФИО7

Арбитражного управляющего суд признает надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, поскольку им подписана доверенность, на основании которой в рассмотрении дела участвовал представитель общества, который подтвердил факт уведомления управляющего в судебном заседании.

Правовая позиция о необходимости применения  норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10508/13 от 12.11.2013 по делу № А40-108528/12-50-1134.

Таким образом, исковое заявление подано в суд после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Также в соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Следовательно, вышеуказанная задолженность и пеня, которую истец просит взыскать с ответчика, возникла еще до принятия решения о начале ликвидации и не относится к текущим платежам. 

В соответствии со статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то требования по таким обязательствам по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения. 

В связи с этим на такие требования распространяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования предъявляются только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а при предъявлении иска о взыскании задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ. 

Данные положения корреспондируются с положениями закона Украины о банкротстве (статьи 17, 19, 23).

Также согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года отмечено, что в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов и по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования имущественного характера, а именно о взыскании 4150935,18 руб. долга и 365580,78 руб. пени, подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №0110945300:01:004:0016, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га, заключенный 06 февраля 2006 года между Заозерненским поселковым советом и ООО «Витмет».

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. 

Согласно п. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса Украины, несвоевременное внесение арендной платы может быть основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Статьей 31 Закона Украины «Об аренде земли» предусмотрено, что договор аренды земли прекращается также в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 141 Земельного кодекса Украины договор аренды земельного участка может быть прекращен также в случае систематической неуплаты арендной платы.

Аналогичные нормы закреплены в статьях 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанное корреспондируется с п. 32 договора, которым предусмотрено, что действие договора прекращается, в том числе, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Судом установлено, что ответчиком в течение длительного времени, систематически, не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей. При этом, оставление иска в части взыскания задолженности по арендной плате без рассмотрения в связи с банкротством ответчика не влияет на правовую квалификацию и установление факта неоплаты задолженности за указанный период.

Наличие задолженности имеет длящийся характер. Поскольку существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик при рассмотрении спора не опроверг доводы истца и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей в период действия договора аренды.

Решением от 03.12.2014 по делу № А83-635/2015 по исковому заявлению ДИЗО г. Евпатории к ООО «Витмет» взыскана задолженность по арендной плате по данному договору в размере 715990,26 грн. в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 в данной части решение оставлено без изменения, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано.

Ссылки ответчика на данное решение суд во внимание не принимает, поскольку основаниями для расторжения договора аренды в данном деле является неоплата арендной платы за иные периоды, а правовые выводы суда, изложенные в мотивировочной части постановления, не являются преюдициальными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит обязать ООО «Витмет» передать ему по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности (том 2, л.д. 146-157). 

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав общества (арендатора), имеющего в собственности объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, занятым и необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимостью, равно как и оформления прав на земельный участок в ином порядке в границах этого объекта.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10, а также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608 по делу N А41-13398/2016.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 31.01.2018 по делу N А84-1064/2017.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о возврате земельного участка суд отказывает. 

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика  пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым удовлетворить частично. 

Расторгнуть заключенный 06 февраля 2006 года между Заозерненским поселковым советом и ООО «Витмет» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №0110945300:01:004:0016, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га. 

В удовлетворении требования о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Витмет» передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №0110945300:01:004:0016, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 111, общей площадью 7,0412 га - отказать. 

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Витмет» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 в размере 4 150 935,18 рублей за период с 11.07.2014 по 01.03.2017, неустойки в виде пени по договору аренды земельного участка от 06.02.2006 в размере 365 580,78 рублей за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витмет» (регистрационный номер – 24029801) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова