АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10986/2020

г. Астрахань

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (ОГРН 1083016000737, ИНН 3016056131) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» (ОГРН 1153025005297, ИНН 3015106333) о расторжении договора пользования рыбоводным участком № 27/2017 от 04.04.2017, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт.

Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аква Био» о расторжении договора пользования рыбоводным участком № 27/2017 от 04.04.2017. 

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Астраханской области от 19.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом мнения сторон, представленная истцом копия постановления приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019, актов ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 28.05.2019 и от  04.02.2021, акта ветеринарного обследования рыборазводных предприятий от 16.06.2019, ветеринарного удостоверения 230 № 0011896 от 26.06.2019, письма № 27 от 18.07.2019, плана ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в 2018 – 2019 годах. 

С учетом мнения сторон, представленные ответчиком копии документов приобщены к материалам дела.

Представитель истца просит суд удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что двухлетний срок неосуществления деятельности, предусмотренный законом как основание для одностороннего расторжения договора, надлежит исчислять со дня первого непредставления пользователем соответствующей отчетности, то есть с 30.07.2017.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что деятельность на рыбоводном участке осуществлялась, в 2018 – 2019 годах производились обводнение водного объекта и выпуск артемии салина. Считает, что двухлетний срок, предусмотренный законом, до настоящего времени не истек. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства (управление) и ООО «Аква Био» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 27/2017 от 04.04.2017, по условиям которого управление предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н-14» озеро без названия (гипергалинное), площадью 33,7 га, расположенное на территории муниципального образования «Наримановский район» (приложение № 1 к договору).

В приложении № 2 к договору сторонами определен объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка. Видовой состав объектов аквакультуры – артемия салина, продолжительность периода  выращивания – 1 год, минимальный ежегодный объем изъятия – 0,337 тонн.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 04.04.2042.

Согласно пункту 3.1 договора управление имеет право: осуществлять проверку соблюдения пользователем условий настоящего договора (п. 3.1.1); запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства пользователя (п. 3.1.2); требовать исполнения условий настоящего договора (п. 3.1.3).

Согласно пункту 3.4 договора пользователь обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия данного договора (п. 3.4.1); осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов (п. 3.4.2); осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры на рыбоводном участке (п. 3.4.3); предоставлять в установленном законодательством Российской Федерацией порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры (рыбоводства) по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации (п. 3.4.4); ежеквартально предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры (п. 3.4.5); предоставлять по запросу управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора (п. 3.4.6); осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбоводного участка (п. 3.4.7); осуществлять беспрепятственный допуск на рыбоводный участок должностных лиц управления по их первому требованию (п. 3.4.8); использовать рыбоводный участок в полном соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующими взаимоотношение сторон в рамках договора (п. 3.4.9); содержать рыбоводный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.4.10); использовать рыбоводный участок в установленных границах (п. 3.4.11).

Письмом № 02-05-14/1280 от 07.03.2019 управление запросило у общества сведения об осуществляемой деятельности на рыбоводных участках, предложив досрочно расторгнуть договоры пользования рыбоводными участками, которые сторона не использует.

В ответ на запрос управления ООО «Аква Био» направило письмо № 12 от 12.03.2019, содержащее сведения о том, что деятельность на рыбоводном участке Н-14 в 2017 – 2018 годах не осуществлялась в связи с отсутствием необходимых условий для его использования. Осуществление дальнейшей деятельности по выращиванию цист и биомассы рачков артемии на данном участке является нецелесообразным, в связи с чем сторона была готова рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора пользования.

Письмом № 27 от 18.07.2019 ответчик проинформировал истца о том, что с апреля 2019 года разработан проект по подаче воды, в том числе в рыбоводный участок Н-14. Подача воды была запланирована на конец июля 2019 года.

Письмом № 81 от 16.08.2019 ответчик проинформировал истца о том, что работы прокладке трубопроводов к рыбоводному участку завершены во второй половине августа 2019 года. Заполнение рыбоводных участков начнется при достижении необходимого уровня воды в Бешкульском канале и ильмене Лицанский.

Управлением производились обследования рыбоводного участка, о чем составлены акты обследования от 11.07.2019, от 11.09.2019, от 26.06.2020, от 03.09.2020. Согласно актам, на момент обследования проведение каких-либо работ на рыбоводном участке не зафиксировано, рыбоводная инфраструктура отсутствует, основная часть водного объекта покрыта слоем соли.

Истец направил в адрес ответчика предложение №02-04-14/6080 от 11.08.2020 о расторжения договоров пользования рыбоводными участками, в том числе Н-14, Н-15, Н-16, мотивировав предложением тем, что с момента заключения договора пользователь не осуществляет деятельность по товарной аквакультуре. Одновременно стороне направлены дополнительные соглашения о расторжении договоров № 27/2017, 28/2017 и 29/2017.

Письмом № 28 от 04.09.2020 ответчик в ответ на предложение сообщил о том, что на рыбоводных участках Н-14, Н-15, Н-16 осуществляется и в дальнейшем планируется осуществление деятельности по выращиванию цист и биомассы рачка артемии, отказавшись от расторжения договоров. 

Истец со ссылкой на то, что с момента заключения договора пользования рыбоводным участком и до настоящего времени отчетность об изъятии выращиваемых объектов аквакультуры не представляется, отчетность об объеме выпуска (акт выпуска) объектов аквакультуры в рыбоводный участок представлена только один раз 28.03.2019, деятельность по осуществлению аквакультуры не осуществляется, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 148-ФЗ, договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Согласно данной норме расторжение договора предусмотрено в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены пунктом 6.4 спорного договора, которые наделяют управление правом на досрочное его расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления обществом (пользователем) в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящими договорами, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договоров следует, что право госоргана, предусмотренное пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 148-ФЗ, требовать расторжения договора пользования рыбоводным участком является исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает при соблюдении совокупности следующих условий:

уполномоченным органом должен быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в договоре;

с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре.

Из материалов дела усматривается, что первый акт обследования рыбоводного участка на соответствие условиям договора пользования рыбоводным участком, которым зафиксировано отсутствие рыбоводной инфраструктуры и не осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры, датирован 11.07.2019.

Таким образом, факт неосуществления ответчиком на рыбоводном участке деятельности по товарной аквакультуре установлен управлением в момент обследования, то есть 11.07.2019. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что управлением ранее указанной даты проведена проверка и установлен факт неосуществления ООО «Аква Био» деятельности на рыбоводном участке, в материалы дела не представлено.  

При этом предложение о расторжении договора по причине неосуществления пользователем деятельности, предусмотренной договором, в течение двух лет подряд, направлено управлением 11.08.2020, а исковое заявление по настоящему делу подано 23.11.2020, то есть ранее двухлетнего срока, установленного как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вышеназванное предложение, а равно и обращение в суд с иском о расторжении договора, заключенного с ответчиком, не соответствуют положениям части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ и пункту 6.4 договора № 27/2017 от 04.04.2017.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный двулетний срок также не истек.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик в подтверждение доводов о том, что деятельность на рыбоводном участке осуществлялась, представил проект производства работ № 2019-04/20-ППР «Строительство сифонного водопропускного сооружения из озера Бешкуль в озеро Байчик в Нармиановском районе», выполненный ООО ПСО «Гидротехника», что свидетельствует о выполнении мероприятий по подготовке и осуществлению деятельности на рыбоводном участке. 

Также ответчиком представлены акт выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019, акты ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 28.05.2019 и от 04.02.2021, акт ветеринарного обследования рыборазводных предприятий от 26.06.2019, ветеринарного удостоверения 230 № 0011896 от 26.06.2019, письма № 27 от 18.07.2019, плана ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в 2018 – 2019 годах.

С учетом действующих норм законодательства, а также пункта 2.4 договора, представленные ответчиком документы фактически являются частью деятельности по товарной аквакультуре, осуществлены ответчиком в рамках заключенного договора и в целях исполнения предусмотренной договором обязанности ООО «Аква Био» по осуществлению такой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у управления отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора пользования рыбоводным участком № 27/2017 от 04.04.2017.

Суд находит несостоятельным довод истца том, что двухлетний срок неосуществления деятельности, предусмотренный законом как основание для одностороннего расторжения договора, надлежит исчислять со дня первого непредставления пользователем соответствующей отчетности, то есть с 30.07.2017, поскольку само по себе непредставление отчетности является самостоятельным нарушением условий договора и не свидетельствует о фактическом неосуществлении пользователем деятельности.

Истец привел довод о том, что акт выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019 не может служить доказательством осуществления деятельности, поскольку постановлением Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Астраханской области от 19.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт его составления в отсутствие представителя органа местного самоуправления.

Между тем, само по себе составление акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект от 28.03.2019 в отсутствие представителя органа местного самоуправления не свидетельствует о его недействительности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства о расторжении договора пользования рыбоводным участком № 27/2017 от 04.4.2017 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru». 

Судья

Ю.А. Винник