Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35523/2018

28 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ОГРН:  )

о взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис"» (адрес:  Россия 199226, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Наличная 30/литер А/помещение 4Н, ОГРН:  1067847635063)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности  от 23.11.2017,

представитель ответчика не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Невского района»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.08.2013 № 16-841912-ЖФ-ВО в сумме 77326,85 рублей, из которых: 65628,95 рублей составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ и 11697,90 рублей пени, что составляет 1/10 от общей суммы задолженности и пени.

Заявленные требования уточнялись письмами от 16.04.2018 №321-09-472/16 и от 22.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 22.06.2018 и просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 813573,56 рублей, в том числе 656289,51 рублей долга и 157284,05 рублей пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований приняты судом.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.08.2013 №16-841912-ЖФ-ВО на отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разделом 3 Договоров установлено, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.  Выставленные Предприятием (Истцом) в банк-эмитент Абонента (Ответчика) платежные требования  оплачиваются в порядке акцепта.  

Пунктом 3.7 договора, сторонами согласовано, что при неоплате Абонентом (ответчиком) платежного требования по истечении 15-ти дней с момента его выставления в Банк, Предприятие (Истец) начисляет пени за каждый день просрочки платежа,   исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

В нарушение условий пункта 3.1 Договоров, Ответчиком не произведена оплата   оказанных    услуг, на основании выставленных Истцом платежных документов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Доказательства нарушения порядка учета поступивших денежных  средств с учетом требование статьей 319.1 и 522 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 656289,51 рублей по оплате услуг, оказанных за период с 01.02.2015 по 31.12.2017 по документам сформированным 28.02.2015 по 31.12.2017;  пени в сумме 157284,05 рублей исчисленные за период с 26.03.2015 по 22.06.2018.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, проверен судом, и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора. Ответчиком документально не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены с 77326,85 рублей до 813573,56 рублей, которые должны были быть оплачены государственной пошлиной в сумме 19271,00 рублей. Фактически истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3093,00 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис №1 Невского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по договору от 30.08.2013 №16-841912-ЖФ-ВО в сумме 656289,51 рублей; пени в размере 157284,05 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3093,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Невского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16178,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.