АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-17969/2023 

 

Дата принятия решения –  12 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2023, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.10.2023,

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения (ответчик, Комитет) о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 606 805,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (третье лицо-1, ООО «УК «ПЖКХ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (третье лицо-2).

Третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 при проведении выездного обследования на территории с грунтовым (почвенным) покровом, прилегающей к контейнерной площадке для сбора, временного хранения ТКО на неразграниченном земельном участке без кадастрового номера, расположенного в Республике Татарстан, 

<

...> рядом с домом 1а, Управлением было выявлено, что территория участка не огорожена, установлено загрязнение почвы несанкционированным размещением отходов, площадь загрязнения составила 144 кв.м. (акт выездного обследования от 11.11.2022).

Филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Татарстан» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» по заданию истца были отобраны пробы почв: протокол отбора проб отходов № 0074/2022-Отх-ГК от «11» ноября 2022 года, протокол отбора почвы № 0080/2022-П-ГК от «11» ноября 2022 года.

Заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №142 от 12.12.2022 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве.

Размер вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, по расчету истца, произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, составил 606 805,00 рублей. 

Истцом ответчику направлена претензия № 04-4560 от 14.04.2023 о возмещении вреда, которая была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении истца и отзыве ответчика, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (статья 51 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды (введена Федеральным законом от 30.12.2021 №446-ФЗ).

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п. 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

В силу изложенного, совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, не является основанием для отказа в возмещении вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. 

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ). 

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Ответчик, возражая относительно исковых требований указывает, что не является собственником земельного участка, но имеет право распоряжаться им в объеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 3.3. Закона о введении  действие ЗК РФ, ответственным же по обращению/вывозу с твердыми коммунальным отходами (ТКО) в рассматриваемом случае является региональный оператор - ООО «УК «ПЖКХ» (третье лицо-1). 

Судом данный довод ответчика отклоняется ввиду следующего. 

Действительно, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан в том числе в Зеленодольском районе.

Порядок оказания услуг по обращению с ТКО регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан» » (далее – Постановление №1202) и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно статье 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к вопросам местного значения поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. При этом, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п.6 СанПиН 2.1.3684-21 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответственным за создание, содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является собственник земельного участка, либо орган местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка. 

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. 

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда. 

В данном случае, лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не установлено.

Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Осиновского сельского поселения, Зеленодольский район, возложено на Исполнительный комитет, поэтому на этот орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

В соответствии с результатами лабораторных исследований почвы, произведенных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (третье лицо-2), согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 142 от 12 декабря 2022г., концентрация загрязняющих веществ в месте несанкционированного размещения отходов превышает в сравнении с фоновыми показателями по летучим фенолам в 1,1 раз, марганцу- 1,04 раз, нефтепродуктам 1,5 раз, цинку 1,06 раз (проба 1.1., глубина отбора 0-5 см, протокол результатов КХА проб почв № 0374/2022-П-ГК от 12.12.2022г.); по летучим фенолам более 1,27 раз, марганцу более 1,06 раз, нефтепродуктам более 1,38 раз, цинку более 1,09 раз (проба 1.2, глубина 5-20 см, протокол результатов КХА проб почв № 0375/2022-П-ГК от 12.12.2022); по летучим фенолам более 1,31 раз, марганцу более 1,44 раз, меди более 1,35 раз, нефтепродуктам более 3,38 раз, цинку более 2,52 раз (проба 1.3, глубина 50 см, протокол результатов КХА проб почв № 0376/2022-П-ГК от 12.12.2022).

Тем самым, негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями, документально подтверждено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства отсутствия негативного влияния на почву, оказываемого в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями, равно как и доказательств возмещения вреда, причиненного почве, ответчиком суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, признается судом верным. Ответчик контррасчет вреда, причиненного почве в результате несанкционированного размещения отходов, не представил. 

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как выше уже указывалось, расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в соответствии с утвержденными таксами и методиками при отсутствии доказательств фактических затрат ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 606 805,00 рублей.   

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» также предусматривает, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию не подлежит, поскольку стороны в установленном порядке освобождены от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 606 805 (шестьсот шесть тысяч восемьсот пять) руб. 00 коп. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов