ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-8788/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   02.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    06.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГПИ АрКом» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2017), в отсутствие истца – управления лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Брянской области «Брянское лесничество» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московско-Окского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Евро-Песок» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального агентства лесного хозяйства (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 по делу № А09-8788/2017 (судья Кожанов А.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГПИ АрКом» (далее – ответчик, ООО «ГПИ АрКом») об обязании ответчика освободить части самовольно занятого земельного (лесного) участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1288 от четырех установленных причалов, площадью 26 кв.м., 24,4 кв.м., 25,5 кв.м., 8 кв.м., расположенных в квартале 70, выделе 6, Стяжновского (бывшего Ковшовского) участкового лесничества государственного казенного учреждения Брянской области «Брянское лесничество», в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены государственное казенное учреждение Брянской области «Брянское лесничество» (далее –  ГКУ Брянской области «Брянское лесничество»), отдел водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Брянской области (далее – отдел водных ресурсов Московско-Окского БВУ по Брянской области), Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью «Евро-Песок», Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у управления отсутствует субъективное гражданское право, которое могло быть нарушено ответчиком, поскольку истец не доказал, что управление является собственником или лицом, уполномоченным на владение спорным земельным участком, на котором расположены спорные объекты; а также, что на момент рассмотрения дела спорные объекты были возведены непосредственно ответчиком (либо за его счет) и принадлежат ответчику на праве собственности или ином вещном праве; не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт.

Свою правовую позицию заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивирует неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.12.2015  в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора, заместителем старшего государственного инспектора ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» ФИО3, было выявлено, что генеральный директор ООО «ГПИ АрКом» ФИО4 допустила самовольное использование земель лесного фонда, путем установки без разрешительных документов четырех причалов, на площади 0.6 га, в квартале 70, выделе 6 Стяжновского (бывшего Ковшовского) участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», что является нарушением ч. 2 ст. 25 и ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

По указанному факту заместителем старшего государственного инспектора ФИО3, в отношении генерального директора ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2015 № 25  по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением управления лесами Брянской области от 17.10.2015  генеральный директор ФИО4 была привлечена к административной ответственности по                       ст. 7.9. КоАП РФ и ей было назначено наказание виде административного штрафа и выдано представление об устранении нарушений лесного законодательства. 

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18.03.2016 указаное постановление изменено, сумма административного штрафа была снижена вдвое.

Указанный административный штраф уплачен 12.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 166441. 

В соответствии с материалами лесоустройства, а именно таксационным описанием 2003 года, выдел 6 квартала 70 является озером. 

Истец в обоснование своей позиции указывал, что самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номер 32:02:0000000:1288 в квартале 70, выделе 6, Стяжновского (бывшего Ковшовского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» управлением лесами Брянской области ни в аренду, ни в безвозмездное пользование под размещение причалов ООО «ГПИ АрКом» не предоставлялись; согласно карте-схеме расположения лесных (земельных) участков Стяжновского (бывшего Ковшовского) участкового лесничества указанные квартал и выдел являются частью земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1288, который по сведениям ЕГРН относится к землям лесного фонда.

Управлением в адрес ООО «ГПИ АрКом» 24.11.2016 направлено претензионное письмо с требованием освободить самовольно занятые части лесного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1288, расположенные в квартале 70, выделе 6, Стяжновского (бывшего Ковшовского) участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» от четырех незаконно установленных причалов в срок до 16.12.2016. 

В ответ ООО «ГПИ АрКом» было направлено управлению гарантийное письмо, в котором указывалось на то, что демонтаж самовольно установленных причалов будет осуществлен после окончания таяния льда и прогрева воды озера. 

Вместе с тем, согласно акту комиссионного обследования ГКУ Брянской  области «Брянское лесничество» от 14.06.2017, части самовольно занятого лесного участка от установленных причалов не освобождены, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами. 

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. 

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Вид разрешенного использования земельного участка – это главный параметр, определяющий возможные способы использования земельного участка. 

Положениями части 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 92 ЛК РФ, государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). 

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования. 

В силу частей 2, 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав. 

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 вышеназванного постановления № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Материалами дела установлено, что между ООО «ГПИ АрКом» и физическими лицами (ФИО5 и ФИО6) (инвесторами) заключены договоры, по условиям которых последние взяли на себя обязательства по созданию на земельном участке, арендуемом обществом, объектов в соответствии с техническим заданием, исходя из условий которых возводимый объект должен был представлять собой сооружение сборно-разборного типа, предназначенное для пребывания отдыхающих, двухэтажное, отапливаемое, имеющее скатную крышу, свайный фундамент на винтовых сваях, то есть объектов у которых отсутствует прочная связь сооружения с землей, которые не связанны с местностью инженерными сетями отопления, горячего (холодного) водоснабжения, канализации, являющихся легко возводимыми, сборно-разборной конструкцией, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. 

Инвесторами (ФИО5 и ФИО6) самостоятельно были изготовлены и переданы на баланс общества объекты малых архитектурных форм и вспомогательные сборно-разборные сооружения, в том числе гидротехнические сооружения, несвязанные с созданием лесной инфраструктуры, предназначенные для пребывания отдыхающих, не имеющие прочной связи с землей.

Вспомогательные сборно-разборные гидротехнические сооружения, принятые обществом на баланс согласно актам, возведены лицами с нарушением условий заключенных договоров, а именно за пределами границ арендуемого ответчиком участка, что нашло свое подтверждение в материалах административного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «ГПИ АрКом».

На основании вышеизложенного, ООО «ГПИ «АрКом» направило указанными лицам требование о необходимости устранить нарушения, добровольно демонтировать сборно-разборные гидротехнические сооружения – причалы и освободить самовольно занятую часть земельного (лесного) участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1288, расположенного в квартале 70 выдел 6 Стяжновского (бывшего Ковшовского) участкового лесничества ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» в срок до 01.07.2017.

В связи с нарушениями инвесторами условий заключенных договоров, а также в связи с невозможностью нахождения на балансе ответчика, созданных инвесторами вспомогательных сборно-разборных гидротехнических сооружений – причалов, ООО «ГПИ АрКом» передало инвесторам фактически осуществившим их возведение по актам приема-передачи от 05.06.2017.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт возведения спорных объектов непосредственно ответчиком (либо за его счет) и то, что спорные объекты принадлежат ответчику на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. 

В силу части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Исходя из содержания статей 209, 301 ГК РФ в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества. Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с подобным органом может обращаться соответствующий государственный орган исполнительной власти Российской Федерации наделённый соответствующими полномочиями.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка – выдел 6 квартала 70, на котором расположены спорные объекты является озером и заявленные управлением требования фактически сводятся к требованиям об освобождении поверхности водного объекта, что выходит за пределы предоставленных истцу полномочий.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В письме от 06.09.2017 № 646 отдел водных ресурсов Московско-Окского БВУ по Брянской области сообщил, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1288 расположены поверхностный водоток и поверхностный водоем, что подтверждается картографическими материалами. При этом водотоком является ручей Тадивля, который в свою очередь берет начало в болотистой местности ГЛФ в 2,0 км северо-восточнее н.п. Свень Брянского района Брянской области, и впадает в озеро, расположенное в 400 м от южного обхода вокруг города, вытекает из него и далее по лесному массиву на расстоянии ориентировочно 5,5-6,0 км. впадает в болотистую местность в правобережной пойме реки Десна.

В соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации. 

На территории Брянской области, переданные полномочия исполняет Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области на основании Положения, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29.03.2013 № 283.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что он является собственником или лицом, уполномоченным на владение спорным земельным участком, на котором расположены спорные объекты.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу и инициировавшую апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы со ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 по делу № А09-8788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               Е.В. Рыжова