АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9973/2017

31 января 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 30.01.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 95316 руб. 22 коп. задолженности, в т.ч. 91207 руб. 33 коп. долга за апрель 2017 г., 4108 руб. 89 коп. пени, а так же судебных расходов: 3813 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 30.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, просил уменьшить сумму государственную пошлину до 1000 руб.

Представитель истца вопрос о снижении государственной госпошлины оставил на усмотрение суда.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор №2320230 от 06.02.2017  на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с разделом 2 заключенного Договора, Истец, являясь Энергоснабжающей организацией, полностью выполнил свои обязательства в апреле 2017 года на сумму 91207 руб. 33 коп. В свою очередь Ответчик, являясь Абонентом, не выполнил обязательства, предусмотренные в п. 2.3.2 настоящего Договора, а именно – своевременно не оплатил потребленную тепловую энергию. В соответствии с разделом 4 «Порядок расчетов» расчетным периодом является календарный месяц. Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определяется в соответствии с разделом 4 Договора. в связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика согласно уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению 3 746 руб. 34 коп. пени, начисленную на сумму долга 91207 руб. 33 коп., за период с 11.05.2017 до 20.10.2017, применив 1/300 ставки банковского процента 7,75. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства своевременной оплаты долга не представил, что является основанием для взыскания пени  в полном размере. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В свою очередь, из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с тяжелым материальным положением ответчика присуждает ко взысканию с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 813 руб. 00 коп. из уплаченных 3813 руб. 00 коп. по платежному поручению №4415 от 02.11.2017.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №40» в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 3 746 руб. 34 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 813 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Шумаков А.И.