Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181943/19-48-1193

15 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года                                 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года                                 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" (127550 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 27 ЭТАЖ 21 ОФ.2126 ПОМ.2В КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙ" (350044, 

<

...>, 72,74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  долга в сумме 2 236 929 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 610 руб. 00 коп. по состоянию 14.06.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму долга начиная со дня вынесения решения по день фактической уплаты. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2017 г. между ООО «Столичные поставки» (Покупатель, Истец) и ОО «ТехноМакс» (Поставщик) и заключен Договор поставки № СП-17/35 (Договор).

04 сентября 2017 года между ООО «ТехноМакс», ООО «Столичные поставки» и ООО «Енисей» заключено Соглашение № 1, о замене стороны в договоре.

Согласно, указанного соглашения ООО «ТехноМакс» передало все свои права и обязанности по Договору другому юридическому лицу - ООО «Енисей» (Ответчик), кроме того стороны урегулировали все финансовые вопросы.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, изготовленную по его заказу упаковку, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него цену. Заказы Покупателя оформляются в виде Спецификации по форме Приложения № 1 к Договору.

Всего стороны подписали 8 (восемь) спецификаций. В каждой из спецификаций определен ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемого Ответчиком товара, порядок и сроки оплаты Истцом товара.

По спецификации № 4 Истец перечислил Ответчику денежные средства на сумму 2 731 857 руб. 60 коп., а по спецификации № 5 - денежные средства на сумму 14 897 800 руб. 00 коп.

Поставщик  (ответчик) поставил в адрес Покупателя (истца) по спецификациям № 4 и № 5 товар на общую сумму 15 142 728 руб. 00 коп., в связи,  с чем за ним образовался долг за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 2 486 929 руб. 60 коп. 

Вместе с тем, 15 января 2018г. между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов № 58 от 15.01.2018г., которым подтверждается наличие задолженности в сумме 2 486 929 руб. 60 коп. 

Гарантийным письмом исх. № 2 от 18.01.2018 года ответчик гарантировал истцу погашение задолженности в срок до 01.03.2018 года. Кроме того в письме исх. № 11 от 15.02.2018 года ответчик предложил истцу согласовать указанный в письме график погашения задолженности.

Однако ответчик нарушил предложенных им условий сроков возврата денежных средств истцу  произвел лишь частичную оплату задолженности в сумме 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 12 от 24.05.2018г. от третьего лица - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231000005134), на которое ответчик возложил частичное исполнение письмом от 24.05.2018 г. исх. №26.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, стоимость предоплаты по договору невозвращенной ответчиком по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 2 236 929 руб. 60 коп. и не оспаривается истцом и ответчиком.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по поставки товара не исполнил. Срок поставки товара истек. Возврат денежных средств за не поставленный товар не произвел. Доказательства исполнения встречного обязательства на день рассмотрения спора суду не представил, исковые требования по праву и документально не оспорил.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи, с этим обязательством.

Основной долг (предоплата), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 236 929 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по договору, заявленные требования также не оспорены, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора и обязательств по договору. 

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 82 610 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018г. по 14.06.2019г. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным (расчет в материалах дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на неоплаченную сумму основного долга начиная с 15.06.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца документально в материалы дела также не поступали. 

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330 486, 487 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИСЕЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столичные поставки" долг в размере 2 236 929 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 610 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму основного долга начиная с 15.06.2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 598 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья     И.Ю. Бурмаков