/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6091/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ирмаг» (ИНН 2612018858, ОГРН 1042600370185), заинтересованного лица – администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края (ИНН 2612017290, ОГРН 1022600824322),  третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края и государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-6091/2017, установил следующее.

ООО «Ирмаг» (далее – общество) обратилось с заявлением к администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края (далее – администрация) о признании бездействия администрации, по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов, входящих в систему водоснабжения сел Русского и Уваровского, незаконным; возложить обязанность на администрацию, в течение 30 дней с момента вступления решения по заявлению в законную силу, принять в муниципальную собственность объекты, входящие в систему водоснабжения сел Русского и Уваровского, а именно:

– хозяйственно-питьевой подземный водопровод, протяженностью 17 800 м, с местоположением: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, сел Русского и Уваровского, кадастровый номер 26:36:000000:2687;

– артезианскую скважину, глубиной 200 м, с местоположением: Ставропольский край, Курский район, село Русское, ул. Раздольная, кадастровый номер 26:36:090701:672;

– артезианскую скважину, глубиной 250 м, с местоположением: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, 210 м по направлению на север от ориентира село Русское, кадастровый номер 26:36:090409:47;

– артезианскую скважину, глубиной 200 м, с местоположением: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, село Русское, ул. Новая, кадастровый номер 26:36:090701:671;

– артезианскую  скважину глубиной 115 м с местоположением: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, село Уваровское, ул. Степная, кадастровый номер 26:36:090602:36;

– артезианскую скважину, глубиной 195 м с местоположением: Ставропольский край, Курский район, село Уваровское, ул. Колхозная, кадастровый номер 26:36:090602:35 (далее – спорные объекты) (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация Курского муниципального района Ставропольского края и ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

Решением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.10.2017 и постановление от 26.01.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общество предоставило недостоверные сведения, общество утверждает тарифы на воду в региональной тарифной комиссии, является добросовестным приобретателем и не оспаривало сделку купли-продажи объектов водоснабжения как недействительную. Ссылка общества на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) не обоснована. Бюджет администрации является дотационным, в структуре планирования расходов бюджета сельского поселения не предусмотрены расходы на содержание системы водоснабжения, администрация не имеет специальной техники и оборудования для обслуживания и ремонта линий водопровода, в штатном расписании не предусмотрена должность сотрудника по ведению учета расходов и оплаты от населения за подачу питьевой воды, нет штатной единицына выполнение работ по ремонту и содержанию объекта водоснабжения, отсутствует лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод. Ссылка на судебную практику ошибочна.

Отзывы на жалобу не поступили.

Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.12.2006 СПК (колхоз) имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Журавлева Н.И., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2005 по делу № А63-287/2004-С5 (продавец) и общество, в лице Магомадова Р.С. (покупатель) по итогам торгов в форме конкурса по продаже социально значимого объекта – системы водоснабжения (протокол от 12.12.2006 № 1) заключен договор о том, что продавец продает и обязуется передать покупателю, а покупатель покупает и обязуется принять право собственности и оплатить, в соответствии с условиями договора, систему водоснабжения села Русского, расположенную по адресу: Ставропольский край, Курский район, село Русское. Имущество передается в составе:

– водопровод 1987 года;

– артезианская скважина 1960 года;

– артезианская скважина 1992 года;

– артезианская скважина;

– артезианская скважина;

– артезианская скважина (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества определена сторонами по итогам конкурса от 12.12.2006 и составила 485 тыс. рублей.

Свои обязательства по договору общество выполнило полностью, перечислив продавцу денежные средства, что подтверждается счет-фактурой от 15.12.2006 № 2, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2006 № 13 и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н.

Согласно акту приема-передачи от 15.12.2006 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил вышеуказанную систему водоснабжения села Русского (спорные объекты).

Спорные объекты находятся у общества.

В связи с отсутствием у СПК (колхоз) им. Калинина правоустанавливающих документов на спорные объекты, договор купли-продажи от 15.12.2006 не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, у общества отсутствует зарегистрированное право собственности на объекты. Несмотря на это, спорные объекты находятся во владении общества, а также числятся на балансе предприятия, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств от 15.12.2006 № 13 – 16.

Общество 24.08.2015 обратилось к главе администрации с предложением безвозмездно принять спорные объекты в собственность поселения, указывая на то, что заявленные объекты эксплуатируются для нужд населения и муниципальных учреждений, общество не в состоянии продолжать эксплуатацию данных объектов, поскольку не располагает денежными средствами для их содержания, а также указало на то, что при эксплуатации существует риск причинения вреда здоровью граждан, так как не может обеспечить качество воды. Вне зависимости от результатов рассмотрения просит считать данное письмо сообщением об отказе общества от права собственности на спорные объекты, входящие в систему водоснабжения сел Русского и  Уваровского.

Общество 19.04.2017 направило в адрес администрации повторное претензионное письмо с просьбой рассмотреть обращение и принять в муниципальную собственность спорные объекты.

В связи с неполучением ответа и с непринятием в собственность муниципального образования Русского сельсовета спорных объектов, общество обратилось с заявлением в суд.

При рассмотрении иска суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Кодекса, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т. д.), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1, к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий. Объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33, часть 1 статьи 33. Законами субъекта Российской Федерациии принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 закона № 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Ставропольского края от 02.03.05 № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» (далее – Закон Ставропольского края), к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33, частью 1 статьи 14 закона № 131-ФЗ.

Частью 3 статьи 9 Закона Ставропольского края установлено, что за сельскими поселениями помимо вопросов, указанных в части 2 статьи 9 закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4 – 6, 7/1, 8, 13, 13/1, 15, 18, 22, 23, 26, 31, 33/1, 33/2, 38, частью 1 статьи 14 закона № 131-ФЗ.

Суды верно указали, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, закреплены за сельскими поселениями.

Суды пришли к верному выводу, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами поселения и надлежащим ответчиком по делу является администрация поселения, а не администрация района. Спорные объекты представляют собой единый комплекс муниципального водоснабжения в жилом поселке, обеспечивающий решение задач, не входящих в компетенцию предприятия. Оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности сельскохозяйственного предприятия – общества, и не предусматриваются его уставной деятельностью.

Согласно пункту 13 раздела 3.1.5 «Генеральные планы» постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.02 № 150 «Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» к объектам инженерной инфраструктуры относятся водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

Постановлением администрации муниципального образования Русского сельсовета Курского района от 10.07.2014 № 94 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Русского сельсовета Курского района Ставропольского края» (далее – постановление № 94) утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Русского сельсовета.

Как указано в пункте 2.1 паспорта к постановлению № 94 к Русскому сельсовету относится село Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев, х. Эристов), села Русское 1 и  Русское 2. Все они образуют один большой населенный пункт.

В пункте 2.3 паспорта к постановлению № 94 дана общая характеристика систем водоснабжения и водоотведения, в котором указано, что в настоящее время на территории муниципального образования Русского сельсовета имеется, в том числе, в селах Русское 2 и Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев) центральная система водоснабжения, владельцем которого является общество.

В пункте 3.1 паспорта к постановлению № 94 указано, что водоснабжение сел Русское 2 и Уваровское организовано от артезианских скважин, размещенных по территории села Русское 2. Централизованным водоснабжением в селах Русское 2 и Уваровское (х. Соколов, х. Дементьев) занимается общество.

Заявленные объекты, являющиеся системой водоснабжения, находящиеся на балансе общества, являются объектами общего пользования, за счет которого осуществляется централизованное водоснабжение сел Русского и Уваровского.

В настоящий момент заявленные объекты имеются в наличии и имеют следующие наименования и характеристики, что подтверждается кадастровыми паспортами заявленных объектов:

– хозяйственно-питьевой, подземный водопровод СПК (колхоз) им. Калинина протяженностью 17 800 м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, села Русское и Уваровское, кадастровый номер 26:36:000000:2687;

– артезианская, разведочно-эксплуатационная скважина № 20338, хозяйственно-питьевого водоснабжения СПК (колхоз) им. Калинина глубиной 200 м, местоположение: Ставропольский край, р-н Курский, село Русское, ул. Раздольная, кадастровый номер 26:36:090701:672;

– артезианская, разведочно-эксплуатационная скважина № 238-Д, хозяйственно-питьевого водоснабжения СПК (колхоз) им. Калинина глубиной 250 м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, 210 м по направлению на север от ориентира село Русское, кадастровый номер 26:36:090409:47;

– иное сооружение, глубиной 200 м, местоположение: Ставропольский край, р-н Курский, с. Русское, ул. Новая, кадастровый номер 26:36:090701:671;

– артезианская, разведочно-эксплуатационная скважина № 2957, хозяйственно-питьевого водоснабжения СПК (колхоз) им. Калинина глубиной 115 м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Русского сельсовета, село Уваровское, ул. Степная, кадастровый номер 26:36:090602:36;

– иное сооружение, глубиной 195 м, местоположение: Ставропольский край, р-н Курский, село Уваровское, ул. Колхозная, кадастровый номер 26:36:090602:35.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты входят в систему водоснабжения сел Русского и  Уваровского, объектами в настоящий момент осуществляется водоснабжение сел Русского и Уваровского, с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством полномочия по организации водоснабжения в границах поселения относится к муниципальному образованию Русского сельсовета Курского района, оказание коммунальных услуг жителям сел Русского и  Уваровского, а также содержание объектов ЖКХ не свойственны профилю деятельности сельскохозяйственного предприятия – общества и не предусматриваются его уставной деятельностью, руководствуясь нормами Закона № 131-ФЗ и постановления № 3020-1, суды исходили из недопущения нарушения прав граждан, проживающих в селах Русском и Уваровском на водоснабжение, пришли к верному выводу о незаконности бездействия администрации и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы администрации о том, что в структуре планирования расходов бюджета сельского поселения не предусмотрены расходы на содержание системы водоснабжения, нет специальной техники и оборудования для обслуживания и ремонта линий водопровода, об износе спорных объектов, о необходимости оформления прав на них, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Спорные объекты находятся на территории муниципального образования и используются для водоснабжения населения сел Русского и Уваровского. Объекты предназначены для организации водоснабжения населения, то есть для решения вопросов местного значения муниципального образования, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 131 – должны находиться в собственности данного муниципального образования.

Отсутствие у муниципального образования денежных средств, не лишает администрацию возможности обратиться за помощью в финансировании к другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пояснений администрации следует, что входящие в систему водоснабжения объекты водоснабжения других сел, входящих в муниципальное образование Русского сельсовета, переданы администрацией в аренду ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А63-6091/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Улько

Судьи                                                                                                             Е.Л. Коржинек

                                                                                                                        И.И. Фефелова