ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18199/2019

г. Вологда

05 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и  Селецкой С.В. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

при участии Должника и его представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2021 по делу № А13-18199/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2021 об отказе в удовлетворении её ходатайства о неприменении правила об освобождении ФИО4 (далее – Должник) от исполнения обязательств.

В её обоснование ссылается на неправомерность выводов суда об отсутствии доказательств недобросовестности действий Должника по принятию на себя неисполнимых обязательств, просит определение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Должник и его представитель просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.04.2020 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Процедура реализации имущества в отношении Должника неоднократно продлевалась.

ФИО3, будучи конкурсным кредитором Должника, обратилась в арбитражный суд с ходатайством  о неприменении в отношении Должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на недобросовестность Должника, выразившуюся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, не установив фактов недобросовестного поведения Должника в период, предшествующий введению процедуры банкротства и в ходе её проведения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства          по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5                          статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

  Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим. Освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

  Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 45, согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве Должника, а также в иных делах.

  В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

  Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего                  и т. д.).

Суд первой инстанции, проанализировав  поведение Должника в период, предшествующий подаче заявления о своем банкротстве, а также в ходе процедуры банкротства, не установил фактов злоупотребления им своими правами, а также того, что Должник совершал (совершил) действия по сокрытию (уничтожению) принадлежащего ему имущества, либо сообщил суду и (или) финансовому управляющему Должника недостоверные сведения о нем.

Также Арбитражным судом Вологодской области не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии Должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, либо предоставление недостоверной информации при заключении гражданско-правовых сделок.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий Должника недобросовестными правильным, соответствующим материалам дела.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса о применении (неприменении) к Должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, апелляционная коллегия считает преждевременным, так как согласно вышеизложенным нормам Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данный вопрос выносится на обсуждение лиц, участвующих в деле, лишь при рассмотрении вопроса о завершении процедуры, а не раньше.

Поскольку Закон о банкротстве, а также нормы АПК РФ (статья 159) не содержат запрета на заявление соответствующего ходатайства повторно (при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении Должника), а также принимая во внимание то, что процедура банкротства в отношении Должника определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2021 по настоящему делу продлена с 16.05.2021 на два месяца,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в данной части. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2021               по делу № А13-18199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козик Галины Васильевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая