АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2061/2024

г. Иркутск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664024, Иркутская область, Иркутск город, тер. Мостоотряд-31, строение 26/5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...> стр. 51/9, помещ. 19)

о взыскании 28 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество «Терминал» перечислило обществу «Гранд Байкал» денежные средства в размере 28 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №841 от 15.08.2022 на сумму 18 000 руб., №909 от 26.08.2022 на сумму 7 000 руб., №913 от 30.08.2022 на сумму 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик транспортные услуги не оказал, сумму перечисленных денежных средств не возвратил; договор транспортных услуг между сторонами не заключен.

Претензией от 04.08.2023 истец предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 28 000 руб.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме изложенного в претензии требования, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 28 000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов искового заявления и пояснений истца, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества не представил, соответственно, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 28 000 руб., перечисленных платежными поручениями №841 от 15.08.2022 на сумму 18 000 руб., №909 от 26.08.2022 на сумму 7 000 руб., №913 от 30.08.2022 на сумму 3 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца о взыскании 28 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 02.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>) 28 000 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах