АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5121/2024

23 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен           23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская обл.,  с.Старая Жуковка

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, с.Багаевка

 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда за период с 25.04.2023 по 01.03.2024 в размере 833 449 руб., а начиная с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты  за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заключены договоры поставки: договор поставки товара № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019,  договор поставки товара № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019,  договор поставки товара № ТСЛ00-00О213 от 27.05.2019, договор поставки товара № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, договор поставки товара № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019,  договор поставки товара № 1030/1 от 17.03.2020,  договор поставки товара № 1115 от 08.06.2020, договор поставки товара № 1126 от 25.06.2020, договор поставки товара № 10 от 09.11.2020.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (Саратовский 20 Элита, Шолоховский 1 репродукция, Богучарец 1 репродукция, Посейдон 625) на сумму 297 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 115 от 19.04.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору - 297 500 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (Шолоховский 1 репродукция, Богучарец 1 репродукция) на сумму 285 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 114 от 19.04.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору - 285 000 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (НСХ 6006) на сумму 144 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 213 от 28.05.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.10.2019. Задолженность по данному Договору -144 500 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (ФИО4, ФИО5 Бонд) на сумму 128 800 руб., что подтверждается товарной накладной № 214 от 29.05.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору -128 800 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (ФИО6, ФИО5 Бонд) на сумму 433 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 215  от 30.05.2019. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2019. Задолженность по данному Договору - 433 000 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 1030/1 от 17.03.2020 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (семена подсолнечника - Богучарец IPC, Посейдон 625 IPC, Енисей IPC) на сумму 140 400 руб., что подтверждается товарной накладной № ЮЗО/1 от 15.04.2020. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2020. Задолженность по данному Договору - 140 400 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 1115 от 08.06.2020 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (Тризлак, ФИО7) на сумму 5 750 руб., что подтверждается товарной накладной № 1115 от 09.06.2020. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.09.2020. Задолженность по данному Договору - 5 750 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 1126 от 25.06.2020 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (Опричник) на сумму 34 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 1126 от 27.06.2020. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.09.2020. Задолженность по данному Договору - 34 500 руб.

В порядке исполнения Договора поставки товара № 10 от 09.11.2020 ИП ФИО1 осуществил поставку Товара (Алтай, Кулундинский) на сумму 224 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 115 от 22.04.2021. Срок полной оплаты поставленного Товара - 01.11.2021. Задолженность по данному Договору - 224 200 руб.

Между ИП ФИО1 и КФК ФИО3 были заключены Договоры на выполнения химических обработок № ЛПП-0000396 от 10.06.2019 и от 10.04.2019. Согласно подписанным Актам выполненных работ стоимость выполненных работ по Договору № ЛПП - ЛПП-0000396 - 250 000 руб., по от 10.04.2019 - 89 356,18 руб. Данные Договоры оплачены Ответчиком в полном объеме. Также оплачена поставка товара по товарной накладной № 916/1 от 28.12.2020 на сумму 440 000 рублей.

Общая задолженность КФК ФИО3 перед ИП ФИО1 составила 1 512 510 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2024 по делу №А57-24974/2022 с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> взыскана задолженность по договорам поставки № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019, № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019, № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019, № 1030/1 от 17.03.2020, № 1115 от 08.06.2020, № 1126 от 25.06.2020, № 10 от 09.11.2020 в общей сумме 1 512 510 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 256 427,90 руб., неустойку в размере 1 346 912,03 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. С Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 90 068 руб.

Решение вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда  от 24.03.2024 по делу № А57-24974/2022, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 01.03.2024 в размере 833 449  рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заключены договоры поставки: договор поставки товара № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019,  договор поставки товара № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019,  договор поставки товара № ТСЛ00-00О213 от 27.05.2019, договор поставки товара № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, договор поставки товара № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019,  договор поставки товара № 1030/1 от 17.03.2020,  договор поставки товара № 1115 от 08.06.2020, договор поставки товара № 1126 от 25.06.2020, договор поставки товара № 10 от 09.11.2020.

Между ИП ФИО1 и КФК ФИО3 были заключены Договоры на выполнения химических обработок № ЛПП-0000396 от 10.06.2019 и от 10.04.2019. 

ИП ФИО1 в полном объеме исполнил своим обязательства по вышеуказанным договорам.

Общая задолженность КФК ФИО3 перед ИП ФИО1 по вышеуказанным договорам составила 1 512 510 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2024 по делу №А57-24974/2022 с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> взыскана задолженность по договорам поставки № ТСЛ00-000115 от 15.03.2019, № ТСЛ00-000114 от 25.03.2019, № ТСЛ00-000213 от 27.05.2019, № ТСЛ00-000214 от 29.05.2019, № ТСЛ00-000215 от 30.05.2019, № 1030/1 от 17.03.2020, № 1115 от 08.06.2020, № 1126 от 25.06.2020, № 10 от 09.11.2020 в общей сумме 1 512 510 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 256 427,90 руб., неустойку в размере 1 346 912,03 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. С Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 90 068 руб.

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов заявлены обоснованно.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, с.Багаевка в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская обл.,  с.Старая Жуковка проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда за период с 25.04.2023 по 01.03.2024 в размере 833 449 руб., с последующим начислением с 02.03.2024 в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, с.Багаевка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19669 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова