СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-881/2023-ГК

г. Пермь

17 февраля 2023 года

Дело № А60-18075/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу должника, АО «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Махониной В.А.,

по делу № А60-18075/2021

по иску ООО Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

к АО «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург)

третье лицо:  ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

о безвозмездном устранении недостатков, 

при участии

от взыскателя: не явились,

от должника: ФИО2, доверенность от 20.01.2023,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (далее – общество УК «Твой Дом», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик. ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее – общество «СЗ. ЛСР. Недвижимость-Урал», ответчик, должник) об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Решением суда от 02.03.2022 иск удовлетворен. Арбитражный суд  обязал общество «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного дома № 58 по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге.

В случае неисполнения решения суда по истечении трех месяцев с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения  с общества «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу общества УК «Твой Дом» подлежит взысканию компенсация в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 удовлетворено заявление должника об отсрочке исполнения решения суда. Обществу «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 в части обязания устранения недостатков до 20.08.2022, а также в части взыскания судебной неустойки до 01.01.2023. 

В Арбитражный суд Свердловской области  27.10.2022 от общества «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 02.03.2022, согласно которому должник просит предоставить отсрочку в части взыскания судебной неустойки до дня, следующего за днем окончания периода освобождения от уплаты неустойки (убытков и иных финансовых санкций к застройщику), установленного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 476.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения судебного акта в части взыскания судебной неустойки отказано. 

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит удовлетворить жалобу должника, определение от 15.12.2022 отменить.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных в отзыву третьего лица,  на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы изготовлены после вынесения обжалуемого судебного акта и подтверждают обстоятельства, которые возникли после вынесения определения от 15.12.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение от 02.03.2022 вступило в  законную силу 04.04.2022, соответственно, должно было быть исполнено должником в срок до 04.07.2022.

Между тем определением арбитражного суда от 26.05.2022  обществу «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» предоставлена отсрочка исполнения решения в части обязания устранения недостатков до 20.08.2022, а в части взыскания судебной неустойки до 01.01.2023.

Обращаясь вновь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания судебной неустойки, должник ссылается на то, что в соответствии с пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате должнику – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732 в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 внесены изменения, срок 21.12.2022 продлен до 30.06.2023 включительно. 

Ссылаясь на то, что на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются гарантии, предоставляемые застройщику в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в связи с чем требование о взыскании судебной нестойки не может быть применено до 30.06.2023 включительно, должник обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что должником не представлено доказательств, являющихся основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, равно как и сведений о том, что каким образом предоставление отсрочки исполнения судебного акта может улучшить его финансовое положение и в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность в дальнейшем исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ранее должнику уже представлялась отсрочка исполнения решения, однако каких-либо доказательств принятия мер, направленных на устранение недостатков, допущенных при строительстве и выявленных при эксплуатации многоквартирного дома, ни на дату вступления решения суда в законную силу, ни на дату рассмотрения настоящего заявления, не представлено; представителем должника не оспаривались обстоятельства того, что недостатки им не устраняются и соответствующие меры к их устранению не принимаются. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения в части взыскания судебной неустойки до 30.06.2023 общество «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» ссылается на установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 запрет на начисление неустоек и финансовых санкций в отношении застройщиков. 

Между тем указанное должником основание не может быть принято арбитражным судом в качестве обстоятельства, предоставляющего в безусловном порядке отсрочку исполнения решения в части требования о начислении и взыскании судебной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732) Правительство Российской Федерации постановило установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вопреки мнению должника, из буквального содержания пункта 1 вышеуказанного постановления следует, что данные нормы не регламентируют вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, а, соответственно, само по себе установление постановлением от 26.03.2022 № 479 запрета на начисление финансовых санкций, вытекающих из закона об участии в долевом строительстве, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № АПЛ22-359.

В данном случае общество «СЗ. ЛСР. Недвижимость-Урал» не учитывает различную правовую природу финансовых санкций, предусмотренных законодательством о долевом строительстве, и судебной неустойки, которая начисляется в связи с неисполнением судебного акта.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.   

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Поскольку при оценке указанных обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда может быть удовлетворено при наличии реальной возможности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В этой связи с учетом вышеизложенных норм на ответчике, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.  

Между тем с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований полагать, что отсрочка исполнения решения суда в части взыскания судебной неустойки в действительности обеспечит удовлетворение требований истца и будет способствовать  обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемая обществом «СЗ. ЛСР. Недвижимость-Урал»   отсрочка  не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований.  

Учитывая, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, при применении которой суд должен исходить из необходимости обеспечения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, социальную значимость объекта долевого строительства, а также то, что недостатки в нем выявлены еще в сентябре 2020 года, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке  исполнения судебного акта не усматривает. 

На основании изложенного определение арбитражного суда от 15.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу № А60-18075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.В. Суслова