ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29120/2021

г. Красноярск

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02»марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,

при участии: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Сисим»): Хитруна К.В., представителя по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом;

от административного органа (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2021 № 01-2/20-14179, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сисим»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12»  января 2022 года по делу №  А33-29120/2021 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №НЗВАТ-450/3 от 22 сентября 2021 г. о привлечении к административной ответственности и решения от 28 октября 2021 г. №02-3/12-204 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление. Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2022 признано незаконным и изменено постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части размера назначенного административного наказания.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сисим» получена 11.02.2016  Лицензия КРР 02773 БЭ   с целевым назначением: разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний в Курагинском районе Красноярского края с датой окончания действия лицензии до 01.02.2036. Лицензионный участок площадью 19,5 км2 имеет статус горного отвода, ограниченной нижней границей подсчета запасов.

Запасы россыпного золота на месторождении «долины р. Сисим, уч. Верхний» утверждены по материалам отчета «Пересчет запасов Сисимского дражного полигона, участок Верхний (с подсчетом запасов на 01.06.2016 г.) с ТЭО постоянных разведочных кондиций» на заседании ТКЗ Центрсибнедра протоколом № 1404 от 22.12.2016.

Для производства разведочных и добычных работ на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных месторождений) Енисейским управлением Ростехнадзора представлен ООО «Сисим» Горноотводный акт № 2207 от 18.01.2018 на площадь 936,8 га (9,368 км2) с уточненными координатами. Срок действия горноотводного акта установлен до 01.02.2036.

Дополнением № 1 от 13.11.2018 Горноотводный акт № 2207 с планом горного отвода как неотъемлемая часть включен в состав лицензии на пользования недрами КРР 02773 БЭ.

Дополнением № 2 от 18.02.2019 границы лицензионного участка недр, переданного ООО «Сисим» по лицензии КРР 02773 БЭ, изменены и площадь участка увеличена до 20,32 км2.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка ООО «Сисим» по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации (акт от 12.07.2021 № НЗВАТ-450).

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Для разработки открытым раздельным способом в пределах лицензионной площади подлежащей отработке балансовых запасов в 2017 году ООО «НТЦ «Геотехнология» разработана проектная документация «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, уч. Верхний». Проектная документация согласована протоколом от 19.12.2017 № 48-2017 заседания комиссии ТКР Центрсибнедра. Технологические потери в составе проекта согласованы в размере 8,1%. Проектом площадь горного отвода обозначена 936,8 га в предварительных координатах с 63 поворотными точками.

ООО «Сисим» силами ООО «НТЦ «Геотехнология» разработаны дополнения к проектной документации.

Проектной документацией «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, участок Верхний. Дополнение № 1» п.3.3.2.1 «Горно-подготовительные работы «Проходка руслоотводов» (стр.61-62) установлено, что руслоотводы проходятся в зимнее время года бульдозером Котагзи 0-355, Котами 0-65 и гидравлическим экскаватором Когшнзи РС-200, с предварительным рыхлением и уборкой верхней мерзлой корки. Рыхление мерзлой корки производится на полную глубину, слоями по 0,5 м, заездами по 50 м вдоль трассы руслоотвода. Выемка мерзлых пород осуществляется бульдозерами смежными горизонтальными стружками, либо с подгребкой. При этом также осуществляется рыхление, уборка механически взрыхленного грунта и планировка площадки стояния экскаватора. Дальнейшая проходка руслоотводов и формирование поперечного профиля, осуществляется гидравлическим экскаватором с выемкой грунта и его выкладкой с подгорной стороны.

В рамках проверки административным органом обследован участок месторождения долины р. Сисим, уч. Верхний. В ходе осмотра с применением средств фотофиксации было установлено (фототаблица к акту проверки), что выкладка грунта при сооружении руслоотвода осуществлялась с нагорной стороны в непосредственной близости от руслоотводной канавы по которой протекала р. Сисим в границе прибрежно-защитной полосы водного объекта.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом от 24.08.2021 № НЗВАТ-450/3 об административном правонарушении, составленным заместителем начальника отдела государственного геологического надзора по Красноярскому краю, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Сисим».

Постановлением должностного лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора ФИО3 о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ-450/3 ООО «Сисим» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за установленные нарушения пункта 10 Условий пользования недрами (Приложения 1 к лицензии КРР 02773 БЭ (Условия пользования недрами), п. 1,2,10 ч.2 ст.22, ст.23.2 Закона РФ «О недрах», п.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, выявленные по результатам проведения плановой проверки, в виде административного штрафа в размере 310 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3, ООО «Сисим» направило в Управление жалобу на постановление (зарегистрирована 06.10.2021 вх. № 14099).

Определением № 02-3/12-14254 от 15.10.2021 о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3, рассмотрение жалобы было назначено на 28.10.2021 года 14 часов 20 минут местного времени по адресу 

<

...>, каб. 546. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14254 о назначении времени и места рассмотрения жалобы было направлено 15.10.2021 почтой с уведомлением о вручении на адрес регистрации юридического лица и на адрес для корреспонденции, а также по электронной почте. Определение от 15.10.2021 №02-3/12-14254, отправленное по юридическому адресу ООО «Сисим», вручено адресату 20.10.2021 (отчет об отслеживании и выписка из реестра почтовых отправлений прилагаются).

Жалоба рассмотрена в присутствии представителя ООО «Сисим» по доверенности (от 31.08.2020 б/н, выдана генеральным директором ООО «Сисим» ФИО4) - адвоката Хитруна Константина Валерьевича (паспорт серии 

<

...>, выдан 21.03.2020 ГУ МВД по Красноярскому краю).

Решением от 28.10.2021 № 02-3/12-204 в удовлетворении жалобы от 02.10.2021 представителя ООО «Сисим» ФИО5 на постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3 в отношении ООО «Сисим» отказано, постановление о назначении административного наказания от 22.09.2021 № НЗВАТ- 450/3 по ч. 2 ст. 7.3 в отношении ООО «Сисим» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  № НЗВАТ-450/3 от 22.09.2021 и решением от 28.10.2021 № 02-3/12-204, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Как следует  из оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение части             2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии, привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона "О недрах") и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, то из указанного следует, что административный орган обязан установить факт пользования обществом недрами определенными лицензией.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что ООО «Сисим» 11.02.2016  получена лицензия КРР 02773 БЭ с целевым назначением: разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний в Курагинском районе Красноярского края с датой окончания действия лицензии до 01.02.2036. Лицензионный участок площадью 19,5 км2 имеет статус горного отвода, ограниченной нижней границей подсчета запасов.

Запасы россыпного золота на месторождении «долины р. Сисим, уч. Верхний» утверждены по материалам отчета «Пересчет запасов Сисимского дражного полигона, участок Верхний (с подсчетом запасов на 01.06.2016 г.) с ТЭО постоянных разведочных кондиций» на заседании ТКЗ Центрсибнедра протоколом № 1404 от 22.12.2016.

Для производства разведочных и добычных работ на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных месторождений) Енисейским управлением Ростехнадзора представлен ООО «Сисим» Горноотводный акт № 2207 от 18.01.2018 на площадь 936,8 га (9,368 км2) с уточненными координатами. Срок действия горноотводного акта установлен до 01.02.2036.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая проверка ООО «Сисим» по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Для разработки открытым раздельным способом в пределах лицензионной площади подлежащей отработке балансовых запасов в 2017 году ООО «НТЦ «Геотехнология» разработана проектная документация «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, уч. Верхний». Проектная документация согласована протоколом от 19.12.2017 № 48-2017 заседания комиссии ТКР Центрсибнедра. Технологические потери в составе проекта согласованы в размере 8,1%. Проектом площадь горного отвода обозначена 936,8 га в предварительных координатах с 63 поворотными точками.

Проектной документацией «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, участок Верхний. Дополнение № 1» п.3.3.2.1 «Горно-подготовительные работы «Проходка руслоотводов» (стр.61-62) установлено, что руслоотводы проходятся в зимнее время года бульдозером Котагзи 0-355, Котами 0-65 и гидравлическим экскаватором Когшнзи РС-200, с предварительным рыхлением и уборкой верхней мерзлой корки. Рыхление мерзлой корки производится на полную глубину, слоями по 0,5 м, заездами по 50 м вдоль трассы руслоотвода. Выемка мерзлых пород осуществляется бульдозерами смежными горизонтальными стружками, либо с подгребкой. При этом также осуществляется рыхление, уборка механически взрыхленного грунта и планировка площадки стояния экскаватора. Дальнейшая проходка руслоотводов и формирование поперечного профиля, осуществляется гидравлическим экскаватором с выемкой грунта и его выкладкой с подгорной стороны.

В рамках проверки административным органом обследован участок месторождения долины р. Сисим, уч. Верхний. В ходе осмотра с применением средств фотофиксации было установлено (фототаблица к акту проверки), что выкладка грунта при сооружении руслоотвода осуществлялась с нагорной стороны в непосредственной близости от руслоотводной канавы по которой протекала р. Сисим в границе прибрежно-защитной полосы водного объекта.

Таким образом, осуществляя строительство руслоотводной канавы ООО «Сисим» не соблюдены требования технического проекта в части соответствия горно-подготовительных работ.

Нарушены требования пункта 10 Условий пользования недрами (Приложения 1 к лицензии КРР 02773 БЭ (Условия пользования недрами), пунктов 1,2,10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона РФ «О недрах», пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 лицензионного соглашения лицензии КРР 02773 БЭ, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Суд с первой инстанции обосновано согласился с доводами ответчика о том, что приобщенная схема 1-08/20-7-ТХ из которой видно, что складирование грунта возможно с любой стороны канавы, является схемой работы экскаватора при проходке канав и руслоотводов.

Описание выемки грунта и его выкладки относительно сторон руслоотводной канавы содержится на стр.62 описательной части технического проекта «Разработка карьера по добыче части запасов россыпного золота в долине р. Сисим, участок Верхний. Дополнение № 1», согласно которой выкладка грунта осуществляется с подгорной стороны.

Нагорная или подгорная часть склона определяется по уровням склона относительно к руслоотводу (нагорная часть ближе к возвышенной части, подгорная - к пониженной).

Фототаблицей, составленной 16.06.2021 при обследовании лицензионного участка, подтверждено нахождение грунта с нагорной стороны руслоотводной канвы в границе прибрежно-защитной полосы водного объекта.

Исходя из вышеизложенного ООО «Сисим», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 02773 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, заявителем документально  не опровергнуты.

В апелляционной жалобе общество указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что нагорная или подгорная часть склона определяется по уровням склона относительно к руслоотводу (нагорная часть ближе к возвышенной части, подгорная - к пониженной), поскольку отсутствует ссылка на источник данного определения.

Более того,  заявитель жалобы указал  на то, что  измерение  рельефа при проверке административным органом не осуществлялось. Из двух фотографий, имеющихся в акте проверки, невозможно определить нагорную/подгорную сторону у руслоотвода, береговая линия меняется от высокой к низкой и по левому борту и по правому. Исходя из этого,  по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том на какую сторону выкладывался грунт не основан на материалах дела. Нарушение проекта ООО «Сисим» является необоснованным и недоказанным.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

В рамках проверки специалистами Управления был обследован участок месторождения долины р. Сисим, уч. Верхний. В ходе осмотра с применением средств фотофиксации (фототаблица к акту проверки фотографии №1, № 2) было установлено, что выкладка грунта при сооружении руслоотвода осуществлялась с нагорной стороны в непосредственной близости от руслоотводной канавы, по которой протекала р. Сисим, в границе прибрежно-защитной полосы водного объекта.

Нагорная или подгорная часть склона определяется по уровням склона относительно руслоотвода (нагорная часть ближе к возвышенной части, подгорная - к пониженной).

Указанное подтверждается актом проверки от 12.07.2021 (стр.9-11), фототаблицей, которая позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

С учетом изложенного, административным органом доказано, что действия общества в настоящем случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер административного штрафа определен  административным органом  в размере  310 000 руб.

Вместе с тем, поскольку административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при назначении обществу административного наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  назначенное в рамках рассматриваемого дела наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей не соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и посчитал соответствующим совершенному обществом правонарушению административное наказание в виде  административного штрафа в размере 300 000 руб.

Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края     от «12»  января   2022 года по делу    №  А33-29120/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова