Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-2381/2023

«14» февраля 2024 года

 

            Резолютивная часть решения изготовлена 13.02.2024 г. 

            Полный текст решения изготовлен 14.02.2024 г. 

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

            рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СЗ Фирма «Каньон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

            к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

            о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство,

            третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, 

            при участии (до перерыва): 

            от заявителя: ФИО1 – доверенность;

            от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность;

            от третьего лица: ФИО3 – доверенность;

            при участии (после первого перерыва):

            от заявителя: ФИО4 – доверенность, ФИО1 – доверенность; 

            от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность;

            от третьего лица: ФИО3 - доверенность;

            при участии (после второго перерыва): не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ Фирма «Каньон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.12.2022 года №4042 «Об отмене разрешения на строительство от 26 марта 2021 года № RU-23-309- 8374-2021, выданного обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон». 

В судебное заседание стороны явились, просили объявить в судебном заседании перерыв в целях ознакомления с результатами экспертного исследования. 

В судебном заседании 30.01.2024 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 06.02.2024 г. до 16-15 час. 

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон и третьего лица,  которые изложили свои позиции по существу спора с учетом выводов эксперта.

В судебном заседании 06.02.2024 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 13.02.2024 г. до 09-30 час. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Земельный участок площадью 2448 кв.м с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -  ресторан, расположенный по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок №112/2, принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2022 года.

На заседании Градостроительного совета при Главе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 года проведено слушание по вопросу строительства ресторана по улице Батумское шоссе в г Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007, что подтверждается Протоколом №13 от 04.03.2021 т.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Краснодарского края на основании заявления ООО Специализированный застройщик фирма «Каньон» утвержден и выдан градостроительный план от 14.07.2020 № ВП 2320900020200496 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0126001:2007.

            По проектной документации, разработанной ООО «ВЭЛСТ-ПРОЕКТ», и результатам инженерных изысканий, подготовленным ООО «Управление  берегозащитных и противооползневых работ ЭКСПЕРТИЗА», получены положительные заключения негосударственной экспертизы от 11.09.2020 № 23-2-1-2-044708-2020, от 24.03.2020 № 23-2-1-3-008682-2020, выданные ООО «ПроектСтройНадзор».

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи застройщику ООО «Специализированный застройщик фирма «Каньон» выдано разрешение от 26.03.2021 № ВП-23-309-8374-2021 на строительство объекта капитального строительства  «ресторан» с характеристиками: общая площадь - 1005,94 кв.м, площадь застройки - 366,94 кв.м, высота - 10,13 м, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, сроком действия до 26 декабря 2022 года.

Согласно актами выездной проверки Департамента по надзору в строительной сфере  Краснодарского края №14-216Л-Ю-263-НС от 23.11.2021 года, №14-216Л-Ю-78-Н от 17.06.2022 года и №14-216Л-Ю-222-НС от 23.12.2022 года следует, что строящийся объект на  основании разрешения на строительство от 26 марта 2021 года № ВП-23-309-8374-2021  соответствует требованиям проектной документации.

Заявитель указывает, что 08 июня 2022 года  Прокуратурой Лазаревского района города Сочи администрации муниципального образования городской  округ-город-курорт Сочи Краснодарского края внесено представление № 07-01Исорг-20030010-1625-22 об устранении нарушений законодательства в градостроительной сфере.

Проверкой разрешения на строительство от  26.03.2021 № ВО-23-309-8374-2021 в отношении объекта «Ресторан» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 выявлены следующие нарушения требований законодательства: 

- в нарушение статьи 48 ГрК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 9.2 СП $.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного  противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» в проектной документации отсутствуют проектные решения по обеспечению расхода воды на наружное пожаротушение в объеме 15 л/сек или 1 296 кубм/сутки. Максимально разрешенный объем водопотребления,  в соответствии с техническими условиями, выданными МУП г. Сочи «Водоканал», 24,96 куб.м/сутки или 0,29 л/сек.;

- в нарушение пункта 8.13 СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» тупиковый проезд, спроектированный вдоль  северного фасада объекта капитального строительства не обеспечен площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 м;

- в нарушение пункта 4.1 свода правил СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» въезд на участок организован через существующий проезд, фактически расположенный на смежном земельном участке кадастровым номером 23:49:0126001:2356 с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»;

- в нарушение пункта 5.1.7 свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и  сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» ширина пешеходного пути с учетом встречного движения на креслах-колясках должна  быть не менее 1,2 м. Предусмотренный проектом путь движения пешеходов и  маломобильных группа населения не обеспечен непрерывной связью с внешними, по отношению к участку, транспортными и пешеходными коммуникациями, остановочными  пунктами пассажирского транспорта общего пользования.

- в соответствии с листом 1 шифр 16/01-20П-ОДИ, путь движения маломобильных групп населения (групп МЗ и М4) вдоль южного фасада объекта капитального строительства  спроектирован через зону земельного участка, которая в соответствии с решением по  благоустройству и озеленению территории (лист 3 шифр 16/01-201-ПЗУ) покрыта газоном. Таким образом в нарушение пункта 5.1.3 свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность  зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» в проектной документации не предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп населения.

- в нарушение Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», а также свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная  редакция СНиП 35-01-2001» задание на проектирование, предусматривающее доступ маломобильных групп населения только на 1-й этаж, не согласовано с органами социальной защиты населения.

- в соответствии с листом 3 шифр 16/01-201-ПЗУ.ТЧ, процент озеленения земельного участка составляет 60%, Вместе с тем, исходя из графической части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (лист 3 шифр 16/01-2011-ПЗУ) вдоль северной границы рассматриваемого земельного участка предусмотрено устройство газона на наклонных скатах бетонного лотка открытой ливневой канализации, являющейся объектом, собирающим осадки с участка вдоль ул. Батумское шоссе. Сведения о способе реализации данного проектного решения, а также о согласовании с собственником указанного бетонного лотка, мероприятий по озеленению данного земельного участка в проектной документации отсутствуют. В нарушение части 3 главы 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» текстовая часть рассматриваемой проектной документации не содержит обоснования принятого решения по выполнению работ по благоустройству территории.

Более того, в случае фактической невозможности выполнения мероприятий по озеленению наклонных скатов указанного бетонного лотка открытой ливневой канализации, процент озеленения на рассматриваемом земельном участке составит менее 60%, что является нарушением части 1 статьи 51 ГрК РФ, а также требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

В связи с чем, Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Краснодарского края было направлено письмо от 02.08.2022 №10491/21.01-14 в адрес ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» с требованием безотлагательно предоставить информацию о мерах по устранении выявленных нарушений.

            В ответ ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» сообщил следующее:

- МУП г. Сочи «Водоканал» не предоставляет данные по расходу воды на пожаротушение в связи с тем, что данный объем воды не включается в учет водоснабжения объекта и поступает на объект минуя водомерные счетчики. Данные по расходу воды на пожаротушение предоставляются в разделах проектной документации «Пожарная безопасность» и «Система водоснабжения и водоотведения». В ходе строительства объекта была выполнена и согласована с МУП г Сочи «Водоканал», рабочая документация по наружным сетям водоснабжения (приложение №1), в которой указаны пожарные гидранты, размещаемые на участке проектирования с расходом воды 15 л/сек. Данный объем расхода воды гарантируется ресурсоснабжающей организацией;

- Согласно раздела 2 (шифр 16/01-201-ИЗУ) предусмотрен круговой проезд пожарной техники вокруг здания по озелененной территории (лист 8 тм., лист 1 гч.). В связи с этим площадка для разворота пожарной техники не требуется (п. 8.13 СП 4.13130.2013 с изм.1);

- На момент подготовки проектной документации, а также на момент выдачи разрешения на строительство, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:2356 с видом разрешенного использования - «ресторан» являлось ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» (заказчик). В силу статьи 274 Гражданского кодекса установление сервитута в целях проезда через участок с кадастровым номером 23:49:0126001:2356 не требуется;

- Данная техническая ошибка, допущенная при проектировании объекта, исправлена  в разделе 10 (шифр 16/01-201-ОДИ, приложение №2) и разделе 2 (шифр 16/01-201-ПЗУ, приложение №3),

- В графической части на листе 1 шифр 16/01-201-ОДИ допущена техническая  ошибка, пути движения маломобильных групп населения (групп МЗи М4) откорректированы  (см. приложение №2);

- В отношении доводов Представления прокуратуры о нарушении Закона  Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа  маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» сообщено, что  такое согласование не проводится в отношении объектов, строящихся за внебюджетные средства;

- В графической части листа 3 раздела 2 «Схема планировочной организации  земельного участка» (шифр 16/01-20П-ИЗУ) допущена техническая ошибка в части  устройства газона на наклонных скатах бетонного лотка открытой ливневой канализации. Данная техническая ошибка не повлекла изменение процента озеленения. Откорректированный раздел прилагался к данному письму (приложение № 3).

Учитывая изложенное, заявитель поясняет, что выводы Прокуратуры Лазаревского района города Сочи о нарушениях законодательства в градостроительной сфере при выдаче разрешения на  строительство от 26.03.2021 № RU-23-309-8374-2021 не нашли своих подтверждений.

При этом в целях устранения указанных Прокуратурой нарушений, ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон» обратилось за внесением изменений в ранее выданное разрешение на строительство от 26.03.2021 № RU-23-309-8374-2021 по   объекту «Ресторан» в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0126001:2007.

Однако, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не рассмотрела указанное заявление и на основании представления прокуратуры Лазаревского района города Сочи от 08.06.2022 №07-01Иеорг-20030010-1625-22 Постановлением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.12.2022 года №4042 отменило разрешение на строительство от 26 марта 2021 года № ВО-23-309-8374-2021, выданное обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон».

Вместе с тем, заявитель отмечает, что на момент отмены разрешения на строительство от 26 марта 2021 года № ВО-23-309-8374-2021 строительство объекта «Ресторан» по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, участок №112/2, было завершено, что подтверждается протоколом осмотра Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22.12.2022 года.

            Согласно протокола осмотра по адресу: Краснодарский край, городской округ город- курорт Сочи, город-курорт Сочи, Лазаревский район, ул.Батумское шоссе, участок №112/2, выполнено устройство конструкций трех этажей здания, из них один подземный (кровля, фасад, внутренние и наружные стены), что также подтверждается приложенным фотоматериалом.

Учитывая вышеизложенное, полагая Постановление Администрации муниципального

  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.12.2022 года №4042 «Об отмене разрешения на строительство от 26 марта 2021 года № ВП-23-309-8374- 2021, выданного обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон» незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО Специализированный застройщик Фирма «Каньон», последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также  решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно п. 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Согласно п. 17 Постановления № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).    

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Градостроительным кодексом Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2).      

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон. 

При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 

Вопросы, связанные с выдачей разрешения на строительство и прекращением его действия, урегулированы в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

            Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 г. № 309-КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.      Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового акта уполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.02.2023 г. по делу № А32-36522/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 г. по делу № А32-38091/2020.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов. Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным

Как видно из материалов дела и установлено судом, Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи застройщику ООО «Специализированный застройщик фирма «Каньон» выдано разрешение от 26.03.2021 № ВП-23-309-8374-2021 на строительство объекта капитального строительства  «ресторан» с характеристиками: общая площадь - 1005,94 кв.м, площадь застройки - 366,94 кв.м, высота - 10,13 м, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, сроком действия до 26 декабря 2022 года.

Прокуратурой Лазаревского района города Сочи администрации муниципального образования городской округ-город-курорт Сочи Краснодарского края внесено представление № 07-01Исорг-20030010-1625-22 об устранении нарушений законодательства в градостроительной сфере.

С учетом изложенного,  Администрация, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ,  постановлением от 01.12.2022 года №4042 отменила разрешение на строительство от 26 марта 2021 года № ВО-23-309-8374-2021, выданное обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон».

Судом установлено, что проверкой разрешения на строительство  от 26 марта 2021 года № ВО-23-309-8374-2021 в отношении  объекта «Ресторан» в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0126001:2007 выявлены следующие нарушения требований законодательства:

- в нарушение статьи 48 ГрК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 9.2 СП $.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного  противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» в проектной документации отсутствуют проектные решения по обеспечению расхода воды на наружное пожаротушение в объеме 15 л/сек или 1 296 кубм/сутки. Максимально разрешенный объем водопотребления,  в соответствии с техническими условиями, выданными МУП г. Сочи «Водоканал», 24,96 куб.м/сутки или 0,29 л/сек.;

- в нарушение пункта 8.13 СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» тупиковый проезд, спроектированный вдоль  северного фасада объекта капитального строительства не обеспечен площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 м;

- в нарушение пункта 4.1 свода правил СП 8.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» въезд на участок организован через существующий проезд, фактически расположенный на смежном земельном участке кадастровым номером 23:49:0126001:2356 с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»;

- в нарушение пункта 5.1.7 свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и  сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» ширина пешеходного пути с учетом встречного движения на креслах-колясках должна  быть не менее 1,2 м. Предусмотренный проектом путь движения пешеходов и  маломобильных группа населения не обеспечен непрерывной связью с внешними, по отношению к участку, транспортными и пешеходными коммуникациями, остановочными  пунктами пассажирского транспорта общего пользования.

- в соответствии с листом 1 шифр 16/01-20П-ОДИ, путь движения маломобильных групп населения (групп МЗ и М4) вдоль южного фасада объекта капитального строительства  спроектирован через зону земельного участка, которая в соответствии с решением по  благоустройству и озеленению территории (лист 3 шифр 16/01-201-ПЗУ) покрыта газоном. Таким образом в нарушение пункта 5.1.3 свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность  зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» в проектной документации не предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп населения.

- в нарушение Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», а также свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная  редакция СНиП 35-01-2001» задание на проектирование, предусматривающее доступ маломобильных групп населения только на 1-й этаж, не согласовано с органами социальной защиты населения.

- в соответствии с листом 3 шифр 16/01-201-ПЗУ.ТЧ, процент озеленения земельного участка составляет 60%, Вместе с тем, исходя из графической части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (лист 3 шифр 16/01-2011-ПЗУ) вдоль северной границы рассматриваемого земельного участка предусмотрено устройство газона на наклонных скатах бетонного лотка открытой ливневой канализации, являющейся объектом, собирающим осадки с участка вдоль ул. Батумское шоссе. Сведения о способе реализации данного проектного решения, а также о согласовании с собственником указанного бетонного лотка, мероприятий по озеленению данного земельного участка в проектной документации отсутствуют. В нарушение части 3 главы 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» текстовая часть рассматриваемой проектной документации не содержит обоснования принятого решения по выполнению работ по благоустройству территории.

Более того, в случае фактической невозможности выполнения мероприятий по озеленению наклонных скатов указанного бетонного лотка открытой ливневой канализации, процент озеленения на рассматриваемом земельном участке составит менее 60%, что является нарушением части 1 статьи 51 ГрК РФ, а также требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» ФИО5 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли проектная документация и результаты инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства «Ресторан» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, р-н Лазаревский, ул. Батумское шоссе, участок 112/2 (далее - спорный объект) требованиям градостроительных норм и правил, в том числе техническим регламентам, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки муниципального образования, в том числе в части благоустройства территории, Генеральному плану муниципального образования, параметрам, установленным документацией по планировке территории, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий? Если не соответствуют, указать, в чем заключаются данные несоответствия? Указать предельно допустимые параметры выявленных несоответствий.

2. Соответствует ли состав и содержание проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства спорного объекта требованиям, указанным в постановлении Правительства № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»? Если не соответствуют, указать, в чем заключаются данные несоответствия?

3. Будут ли обеспечены противопожарная безопасность, в том числе доступ пожарной техники к спорному объекту; доступность спорного объекта для маломобильных групп населения; выполнение мероприятий по озеленению территории в случае строительства спорного объекта в соответствии с указанной проектной документацией? Если не будут обеспечены, указать причины, а также возможность и способы устранения данных причин.

4. Создаст ли строительство спорного объекта в соответствии с указанной проектной документацией угрозу жизни и здоровья граждан? 

В заключении судебного эксперта № 911/16.1 от 31 января 2024 г. сделаны следующие выводы:

1. Выполненные исследования проектной документации по объекту «Строительство ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007», включая инженерные изыскания, позволили определить следующее:

Градостроительный план земельного участка от 14.07.2020 г. 

№ РФ-23-2-09-0-00-2020-0496

Градостроительные регламенты:

- проектом предусмотрено строительство здания «ресторана», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного градостроительным планом как «общественное питание»;

- проектом  предусмотрен минимальный отступ здания «ресторана» от границ земельного участка величиной 5,0 м, что соответствует минимальному отступу от границ земельного участка, установленному градостроительным планом величиной 5,0 м; 

- проектом предусмотрена высота здания  «ресторана» величиной 10,13 м, что  соответствует максимальной высоте здания до конька крыши, установленной градостроительным планом величиной 11,0 м;

- принятый в проекте процент застройки земельного участка составляет 15%, что соответствует максимальному проценту застройки в границах земельного участка, установленному градостроительным планом величиной 15%;

- принятая проектом площадь озеленения земельного участка величиной 60% соответствует минимальному проценту озеленения, установленному градостроительным планом величиной 60%.

Ограничения использования земельного участка:

-  проектируемое здание "ресторана" не являются промышленным и сельскохозяйственным объектом, складом, а территория земельного участка дорогой, кладбищем, скотомогильником, захоронением отходов, пастбищем и т. п., что не ограничивает их использование во II-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта;

- согласно п. 3.2 Градостроительного плана информация об объектах включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, располагаемых на территории проектируемого земельного участка отсутствует, что не требует регулирования застройки и хозяйственной деятельности на земельном участке;

- в соответствии с письмом от 10.02.2021 №9/10/С-66 ФСО России Служба охраны на Кавказе согласовала размещение проектируемого объекта, что соответствует градостроительному плану, регламентирующего расположение земельного участка в зоне согласования со службой охраны на Кавказе ФСО России;

-  проектными решениями на основании выполненных инженерно-геологических изысканий разработаны мероприятия по инженерной защите в виде устройства подпорных стен и водоотведения поверхностных вод с земельного участка, что соответствует градостроительному плану, регламентирующему расположение земельного участка в зоне "ОГП-О" (оползневых процессов);

- проектными решениями предусмотрено устройство шумозащитного экрана, что соответствует градостроительному плану, регламентирующему защиту от шума капитальной застройки, непосредственно примыкающей к транспортным магистралям

- проектными решениями вдоль северной границы земельного участка на площади 41 кв.м не предусмотрено возведение зданий и сооружений, что соответствует требованиям градостроительного плана, устанавливающего на этой части территории ограничение права на земельный участок в виде охранной зоны линий связи и радиофикации.

Правила землепользования и застройки

Фактический вид использования земельного участка с к/н 23:49:0126001:2007 с основным видом разрешенного использования земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи не противоречит основному разрешенному виду использования земельного участка для территориальной зоны Р-3 "Зона природных территорий ограниченного пользования", как объект общественного питания.

Анализом проектной документации установлено следующее:

- коэффициент застройки земельного участка составляет 15%, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Сочи, устанавливающим максимальный коэффициент застройки земельного участка, равный 15%;

- коэффициент озеленения земельного участка составляет 60%, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Сочи, устанавливающим минимальный коэффициент озеленения земельного участка, равным 60%;

- высота здания "ресторана" составляет 10,13 м, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Сочи, устанавливающим максимальную высоту здания до конька кровли 11,0 м;

- ограждение  территории земельного участка не предусмотрено, что соответствует требованиям  ПЗЗ г. Сочи, устанавливающим максимальную высоту оград 1,5 м;

- кратчайшее расстояние от здания "ресторана" до северной границы земельного участка 8,5 м, восточной границы - 7,7 м, до южной границы - 5,0 м и до западной границы - 28,0 м, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Сочи, устанавливающим минимальный отступ от границ земельного участка, равный 5,0 м;

- проектируемое здание "ресторана" не является животноводческим и птицеводческим комплексом и фермой, устройством навозохранилища, жилым домом, палаточной туристической стоянкой, в нем не предусматривается размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов, устройством поглощающих колодцев полей орошения, накопителем сточных вод, а участок под застройку не является территорией  транзитной автомобильной дорогой, коллективной стоянкой автотранспорта, кладбищем.  В проектируемом здании "ресторана" предусмотрена сеть бытовой канализации,  в которой  отведение бытовых отходов сточных вод ресторана осуществляется в существующие сети бытовой канализации микрорайонной застройки и далее сточные воды по магистральным сетям будут поступать в городские очистные сооружения. Следовательно, функциональное   назначение объекта и принятая проектом система канализации отвечает требованиям ПЗЗ г. Сочи, в части размещения объекта во II  зоне горно-санитарной охраны;

- согласно п. 3.2 Градостроительного плана от 14.07.2020 г. №РФ-23-2-09-0-00-2020-0496 информация об объектах включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, располагаемых на территории земельного участка с к/н 23:49:0126001:2007, отсутствует. Следовательно, возведение исследуемого объекта не нарушит сохранности объектов культурного наследия на территории исторического поселения г. Сочи, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Сочи;

- выполненные инженерно-геологические изыскания и мероприятия по предотвращению опасных экзогенных  (оползневых) и эндогенных (сейсмика) процессов на земельном участке проектирования объекта соответствует требованиям ПЗЗ г. Сочи, устанавливающим подверженной опасным экзогенным и эндогенным процессам;

            - проектом предусмотрена установка шумозащитного экрана по периметру подпорных стен высотой 3,0 м, с целью сокращения шумового воздействия от ул. Батумское шоссе, что соответствует требованиям ПЗЗ г. Сочи, устанавливающим применение шумозащитных экранов на участках капитальной застройки, непосредственно примыкающих к транспортным магистралям.

Генеральный план

Эксперты направляли ходатайство в суд о предоставлении фрагмента схемы (карты) из Генерального плана г. Сочи функционального зонирования территории, на которой  расположен земельный участок с к/н 23:49:0126001:2007, с указанием функциональной зоны и действующей на момент выдачи Градостроительного плана земельного участка от 14.07.2020 г. №РФ-23-2-09-0-00-2020-0496. Суд своим определением от 22.01.2024 г. удовлетворил  ходатайство экспертов об истребовании у сторон этой документации, однако сторонами указанная документация в дело не представлена, поэтому эксперту технически не представляется возможным установить соответствие проектной документации Генеральному плану   г. Сочи.

Документация по планировке территории

По данным Градостроительного плана земельного участка от 14.07.2020 г. №РФ-23-2-09-20-0496 документация по планировке территории не утверждена. В отсутствии утвержденной документации по планировке территории эксперту технически не представляется  возможным установить соответствие проектной документации требованиям документации по планировке территории и красным линиям.

 

Технические регламенты и строительные нормы

Проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и строительных норм в части выполненных инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (СП 47.13330.2016), принятых  объемно- планировочных и конструктивных решений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ СП 118.13330.2012*, СП 381.1325800.2018, СП 14.13330.2018, СП 59.13330.2016), выполненных  санитарно-эпидемиологических требований и  требований к энергоэффективности (СП 50.13330.2012, СП 52.13330.2016, СП 51.13330.2011), требований к инженерному оборудованию (ПУЭ изд. 7, СП 256.1325800.2016, СП 31.13330.2012, СП 30.13330.2016, СП 60.13330.2016), требований к пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ, СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 8.13130.2020) и безопасности воздействия на окружающую среду (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

2. Анализ Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации объекта "Строительство ресторана на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0126001:2007 (Первый этап — Противооползневое сооружение)" шифр  01-12.2019-01.020/307, выполненного ООО  "Управление берегозащитных и противооползневых работ ЭКСПЕРТИЗА" в 2020 г., на его соответствие требованиям СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" позволил установить, что технический отчет в своем оформлении не соответствует требованиям СП 47.13330.2016 в части:

- в разделе "Введение" отчета отсутствуют сведения о землепользовании и землевладельцах земельного участка с к/н 23:49:0126001:2007. Такие сведения должны быть представлены в отчете в виде выписки из ЕГРН;

- в разделе "Физико-географические условия района работ и техногенные факторы" отсутствуют сведения о хозяйственном освоении территории;

- раздел "Прогноз изменений инженерно-геологических условий" не выполнен отдельным пунктом, но при этом в разделе 6 "Гидрогеологические условия" дан прогнозный уровень грунтов вод, в разделе 9 "Геологические и инженерно-геологические процессы" дан прогноз оползневых процессов;

- в разделе "Текстовые приложения" отсутствуют каталог координат выработок и фотоматериалы с указанием географических координат точек фотофиксации.

Исследованием состава и содержания проектной документации объекта "Строительство ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007", выполненного ООО "ВЭЛСТ-ПРОЕКТ" в 2020 г., на ее соответствие требованиям постановления Правительства № 87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", установлено следующее:

- в подраздел 5.1 "Система электроснабжения" шифр 16/01-20П-ИОС1, том 5.1, в текстовой части не выполнен пункт ж') "описание мест расположения приборов учета используемой электрической энергии и устройств сбора и передачи данных от таких приборов", но при этом в пункте г) указано, что технический учет электроэнергии осуществляется на питающих вводах, а на схеме листа 1 графической части показаны места установки приборов учета электрической энергии (счетчиков) во ВРУ1, ВРУ2 и АВР;

- в подраздел 5.1 "Система электроснабжения" шифр 16/01-201П-ИОС1, том 5.1, в графической части отсутствует пункт с), что объясняется разработкой "дизайн проекта", после ввода здания в эксплуатацию, см. раздел 3 "Архитектурные решения";

- в подраздел 5.1 "Система электроснабжения" шифр 16/01-20П-ИОС1, том 5.1, в графической части отсутствует пункт т), но в рабочей документации шифр РП  09 2023-АПС СОУЭ на листе 2 графической части «Схема расстановки оборудования АПС и СОУЭ на  плане помещения" схема аварийного освещения представлена; 

- в разделе 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды» шифр 16/01-20П- ООС, том 8, в графической части не выполнен пункт д), не представлен ситуационный план  (карта-схема) с расположением источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, при этом в пункте 6) текстовой части дано описание источников выбросов и шума позволяющих определить их местоположение.

Видно, что технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий шифр 01-12.2019-01.020/307 и проектная документация шифр 16/01-20 объекта "Строительство ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007" не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 в своем оформлении, что не существенно по причине отсутствия необходимости внесения изменений ни в отчет по результатам инженерно-геологических, ни в проектную документацию.

3. В материалах дела представлена документация, в которой приведены замечания к проектной документации по объекту "Строительство ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007", выполненной ООО "ВЭЛСТ-ПРОЕКТ" в 2020 г., а именно:

- Протокол от 04.03.2021 г. №13 Заседания Градостроительного совета при Главе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края;

            - Представление от 08.06.2022 г. №7-01/11 Исорг-20030010-1625-22 Прокуратуры Лазаревского района г. Сочи;

- Письмо 02.08.2022 г. №10491/21.01-14 Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Сочи к ООО СЗ фирма "Каньон".

Выполненный анализ проектной документации и представленных в дело дополнительных материалов показывает, что указанные замечания являются не обоснованными.

Требования пожарной безопасности и доступ пожарной техники к спорному объекту

При ответе на вопрос суда №2 результатами исследований проектной документации в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих пожарную безопасность для пользователей здания, установлено следующее:

- согласно со ст. 57 Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ основные строительные конструкции здания (каркас, стены, перегородки) выполнены из материалов (железобетон, керамзитобетон) соответствующих II степени огнестойкости здания;

- согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 примененные строительные материалы соответствуют II степень огнестойкости здания и классу конструктивной пожарной опасности С0, что обеспечивает минимальное расстояние до ближайшей застройки 15 м (фактически прилегающая застройка отсутствует);

- согласно п. 8.9 СП 8.13130.2020 предусмотрено наружное пожаротушение от двух пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2, установленных во внутриплощадочных инженерных сетях;

- согласно п. 8.8 СП 8.13130.2020 пожарные гидранты расположены на кольцевом участке водопроводной линии, вдоль проезжей части на расстояниях более 5 м от здания ресторана;

- согласно п. 5.2 СП 8.13130.2020 расход вод на наружное пожаротушение равный 15 л/с при строительном объеме здания ресторана 4784,1 куб.м соответствует требуемому расходу равному 15 л/с;

- согласно п. 8.1 СП 4.13130.2013 предусмотрен круговой проезд пожарной техники вокруг здания, в том числе по озелененной территории;

- согласно принятым проектным решениям, автомобильный подъезд к участку, в том числе пожарной техники, обеспечивается с существующего проезда, примыкающего к ул. Батумское шоссе;

- согласно п. 7.1.11 СП 1.13130.2009 с каждого этажа здания предусмотрено 2 эвакуационных выхода: с цокольного и 1 этажа непосредственно наружу, со 2 этажа на открытые лестницы, соединяющие 1 и 2 этажи здания;

            - согласно п. 7.2 СП 4.13130.2013 в здании предусмотрен выход на кровлю по лестнице 3  типа с балкона 2 этажа;

- согласно п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 ширина маршей открытых лестниц принята 1,2 и 1,3 м, ширина переходных площадок не менее ширина марша (прямые переходные площадки отсутствуют);

- согласно приложению А СП 5.13130.2009 здание ресторана оборудуется автоматической установкой пожарной сигнализации;

- согласно п. 14.4 СП 5.13130.2009 в здании предусмотрена передача сигналов "Неисправность" и "Пожар" на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, объектной станцией радио канальной системы передач извещений;

- согласно п. 7 СП 3.13130.2009 при вместимости 150 чел. и количестве этажей более 2 (фактически здание 3-этажное) здание оборудуется СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией) 2-го типа.

Доступность спорного объекта для маломобильных групп населения

            При ответе на вопрос суда №2 результатами исследований проектной документации в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих доступность в здание инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, установлено следующее:

- согласно п. 5.2.1 СП 59.13330.2016 и п. 5.5.153 Приказа от 16.04.2015 г. № 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" количество парковочных мест для инвалидов принято 5% от общего количества машино- мест;

- согласно п. 5.2.2 СП 59.13330.2016 расстояние от стоянки (парковки) автомобилей до входа в ресторан не превышает 50 м (фактически менее 40 м);

- согласно п. 5.1.7 СП 59.13330.2016 ширина пешеходного пути от стоянки (парковки) до здания ресторана с учетом встречного движения инвалидов на креслах-колясках принята 3,5 м (при нормативной ширине не менее 2,0 м);

- согласно п. 5.2.4 СП 59.13330.2016 размеры мест для стоянки транспортных средств инвалидов приняты 6,0х3,6 м;

- согласно п. 5.1.14 СП 59.13330.2016 для попадания инвалидов с нарушением опорно- двигательного аппарата на входе здания предусмотрен вертикальный подъемник;

- в соответствии с п. 3 Задания на проектирование в здании предусмотрен доступ маломобильных групп населения только на первый этаж. При этом проектом предусмотрен доступ групп МЗ и М4 только на первый этаж, а групп М1 и М2 в цокольный, первый и второй этаж.

В материалах дела представлено Задание на проектирование согласованное с ГКУ КК УСЗН в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи, что соответствует Закону Краснодарского края от 27.04.2007 №1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, информации и связи в Краснодарском крае".

 

Озеленение территории

При ответе на вопрос суда №1 результатами исследований проектной документации в части озеленения территории, установлено, что коэффициент озеленения земельного участка составляет 60%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Сочи, устанавливающим минимальный коэффициент озеленения земельного участка, равным 60%.

Причины несоответствий и способы их устранения

Выполненные исследования проектной документации объекта "Строительство ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007" позволили установить следующее.

Согласно пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные  зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предприятия  общественного питания относятся к производствам пятого класса опассности с  ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м. По данным раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»  проектной документации на расстоянии 40,0 м от границ проектируемого объекта в южном направлении на земельном участке с к/н 23:49:0126001:1414 расположены 2-этажные жилые дома. Однако в материалах дела отсутствует согласование сокращения размера санитарно-защитной зоны с 50 м до 40 м в южном направлении, регламентированное п. 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При этом анализ данных представленных в разделе 8 проектной документации позволил установить, что указанное расстояние 40,0 м было определено как кратчайшее расстояние от границы земельного участка с к/н 23:49:0126001:2007 до границы земельного участка с к/н 23:49:0126001:1414.

Проектом определено, что в период эксплуатации объекта основным фактором загрязнения атмосферного воздуха является химическое загрязнение. Тогда согласно п. 3.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны устанавливается от источников выбросов.

Разделом 8 проектной документации установлено, что источниками загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории объекта в период эксплуатации являются вентшахты кухни на крыше здания "ресторана", площадка ТБО, разгрузочная площадка и автостоянка. Кратчайшие расстояния от источников выбросов до границы земельного участка с к/н 23:49:0126001:1414 показаны на рис. 2. Видно, что расстояния от источников выбросов превышают 50,0 м, следовательно согласование сокращения размера санитарно-защитной зоны не требуется.

4. Выполненные исследования проектной документации, включая инженерные изыскания, объекта "Строительство ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007" позволили определить ее соответствие требованиям строительных норм и правил.

Установлено, что принятые в проекте архитектурные, объемно-планировочные и конструктивные решения, а также сети и системы инженерно-технического обеспечения отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выявлены несоответствия в оформлении технического отчета по инженерно- геологическим изысканиям и проектной документации, не окажут влияния на механическую и пожарную безопасность здания, безопасность при опасных природных процессах и явлениях, безопасность для здоровья человека условий пребывания в здании и на территории, безопасность для пользователей зданием и территории, доступности здания и территории для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду, являются не существенными и не требуют внесения изменений ни в технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, ни в проектную документацию.

Следовательно, выполненная проектная документация объекта "Строительство ресторана по улице Батумское шоссе в г. Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0126001:2007", включая инженерные изыскания, не создаст угрозу жизни и здоровья граждан.

            Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

            Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

            Представленное суду заключение судебного эксперта № 911/16.1 от 31 января 2024 г.  подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

            На основании вышеизложенного, заключение  судебного эксперта № 911/16.1 от 31 января 2024 г.  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные прокуратурой при проверке нарушения являются необоснованными, опровергнутыми выводами эксперта.

            Судом в результате изучения исследовательской части заключения установлено, что предусмотренный проектной документацией шифр 16/01-20П-ПБ расход воды на наружное пожаротушение в объеме 15л/с будет обеспечиваться МУП г. Сочи «Водоканал» в соответствии с проектом шифр 251-05-2021-НВ «Наружные сети водоснабжения». Разделом 2 шифр 16/01-20П-ПЗУ и разделом 9 шифр 16/01-20П-ПБ проекта предусмотрен круговой проезд пожарной техники вокруг здания, в том числе по озелененной территории. Следовательно, выполнение пункта 8.13 СП 8.13130.2013 не требуется. В рабочей документации 16/01-20П-ГП лист 3 приведена конструкция покрытия усиленного газона с возможным проездом пожарной техники, что соответствует п. 8.9  СП 8.13130.2013. При этом разделом 2 шифр 16/01-20П-ПЗУ  проектной документации подъезд к проектируемому участку обеспечивается с существующего проезда, примыкающего ул. Батумское шоссе, что не нарушает п. 4.1  СП 8.13130.2013 в части устройства подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

            Относительно выявленных при проверке нарушений в части доступности объекта  для маломобильных групп населения, судом установлено следующее. В проектной документации шифр 16/01-20П-ПЗУ ширина пешеходного пути движения по участку с доступом к входу в здание принята 3,5 м (при нормативной ширине не менее 2,0 м), т. е. отвечает требованиям п. 5.1.3 и п. 5.1.7  СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и  сооружений для маломобильных групп населения». В соответствии с п. 3 Задания на проектирование в здании предусмотрен доступ маломобильных групп населения только на первый этаж. При этом проектом предусмотрен доступ групп МЗ и М4 только на первый этаж, а групп М1 и М2 в цокольный, первый и второй этаж. 

            В материалах дела представлено Задание на проектирование согласованное с ГКУ КК УСЗН в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи, что соответствует Закону Краснодарского края от 27.04.2007 №1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, информации и связи в Краснодарском крае".

            В части озеленения земельного участка, судом установлено, что по данным проектной документации шифр 16/01-20П-ПЗУ, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», том 2, графическая часть листы 1 и 3, площадь озеленения территории земельного участка составляет 1469, 06 м2, что соответствует коэффициенту озеленения 60%.  при этом при определении площади озеленения в нее вошла площадь не озеленяемой открытой бетонной ливневой канализации ориентировочной площадью в границах исследуемого земельного участка 130 м2, что снижает коэффициент озеленения до 54,7%. В представленной в материалы дела рабочей документации шифр  16/01-20П-ГП «Генеральный план» лист 3 «Решения по благоустройству и озеленению территории» учтено, что озеленение земельного участка на площади 1469,06 м2, включающей площадь вертикального озеленения, коэффициент озеленения составляет 60%, что не нарушает требований табл.11 ПЗЗ г. Сочи, устанавливающей минимальный коэффициент озеленения земельного участка, равным 60%.

Одновременно с этим, судом установлено, что выявленные экспертом  несоответствия в оформлении технического отчета по инженерно- геологическим изысканиям и проектной документации являются не существенными и не требуют внесения изменений ни в технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, ни в проектную документацию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обжалуемое Постановление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.12.2022 года №4042 «Об отмене разрешения на строительство от 26 марта 2021 года № RU-23-309- 8374-2021, выданного обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон», не соответствует положениям ст. 48 Федерального закона от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя о признании недействительным (незаконным) Постановления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.12.2022 года №4042 «Об отмене разрешения на строительство от 26 марта 2021 года № RU-23-309- 8374-2021, выданного обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Платежным поручением № 3397 от 04.08.2023 г. заявителем на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 71 000 руб. Платежным поручением № 4182 от 19.09.2023 заявителем во исполнение определения от 19.09.2023 г. довнесены денежные средства в размере 79 000 руб.

Таким образом, понесенные заявителем расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат отнесению на заинтересованное лицо в сумме 6 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявленных требований и 3 000 руб .00 коп. за принятие обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.12.2022 года №4042 «Об отмене разрешения на строительство от 26 марта 2021 года № RU-23-309- 8374-2021, выданного обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон».

            Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Фирма «Каньон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                                           Е.С. Юрченко