Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь

 

17.10.2024                                                                    Дело № А50-17109/24

 

Резолютивная часть решения принята 16.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возложении обязанности освободить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2;

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (представлены: доверенность от 25.12.2023, копия диплома об образовании, служебное удостоверение), 

 

установил:

администрация города Перми (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), содержащим следующие требования:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810290:42  под  многоквартирным домом № 23 по улице Цимлянская города Перми путём демонтажа нестационарного торгового объекта - торговой палатки «Овощи, фрукты» общей площадью 7,5 м2 по продаже овощей и фруктов.

2. В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Перми денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебном заседании требования поддержал, после перерыва направил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п. 3,5 ст. 156 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирный жилой дом № 23 по ул. Цимлянская города Перми (далее – МКД) сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 59:01:3810290:42 (выписка из ЕГРН от 17.04.2024 № КУВИ-001/2024-108842217), принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений. Вид разрешенного использования земельного участка: под строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения. 

Согласно информации из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) управление МКД осуществляет ООО «Стандарт ПМ» на основании договора управления Цимлянская, 23 от 15.09.2018.   

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Перми в МКД, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в собственности муниципального образования город Пермь числятся восемьдесят пять жилых помещений общей площадью 4853,5 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов эконмической деятельности зарегистрирована Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД – 47.11).

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:3810290:42, являющемся придомовой территорией МКД, со стороны главного фасада здания индивидуальным предпринимателем ФИО1 размещен нестационарный торговый объект: палатка «Овощи - фрукты» (далее – НТО). Факт размещения НТО подтверждается актом обследования территории Орджоникидзевского района города Перми № О/НТО/2024/87ч от 17.04.2024 с фотоматериалами. 

Вопрос о предоставлении части земельного участка придомовой территории во временное пользование за плату под размещение нестационарных торговых объектов общим собранием собственников МКД не разрешался, что подтверждается письмом ООО «Стандарт ПМ» от 19.06.2024 исх. № 364.

27.04.2024 сотрудниками 1-го отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС по Пермскому краю проведено выездное обследование по адресу: 

<

...>. В ходе обследования установлен факт нарушения противопожарного расстояния при установке НТО на придомовой территории. По итогам обследования на основании ч.1 ст. 49, п.2 ст. 60 Закона № 248-ФЗ индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «Стандарт ПМ» направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями и капитальными сооружениями (постройками).

20.06.2024 в ходе повторного обследования территории Орджоникидзевского района города Перми, проводимого специалистом администрации Орджоникидзевского района города Перми установлено, что ранее расположенная по адресу: 

<

...> торговая палатка функционирует, что подтверждается актом № О/НТО/2024/152 от 20.06.2024 и фототаблицей – приложением к акту. 

21.06.2024 администрацией в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено письмо с требованием освободить придомовую территорию дома № 23 по ул. Цимлянская, города Перми путём демонтажа незаконно установленного НТО в срок до 01.07.2024 (требование от 21.06.2024 № 059-37-01-32/2-1234).

21.06.2024 администрацией в адрес начальника отдела полиции № 5 направлена информация о размещении НТО на придомовой территории МКД по ул. Цимлянская, 23 города Перми для проведения проверки и привлечения лица, допустившего правонарушение к административной ответственности (сопроводительное письмо от 21.06.2024 № 059-37-01-32/2-1257).   

01.07.2024 отделом полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД по городу Перми после проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 17832 от 25.06.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол № 5907093177 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка по адресу г. Пермь, ул. Цимлянская,23, путём установки палатки «Овощи-фрукты». Данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 03.07.2024 № 40/15-23156 и копией протокола об административном правонарушении.  

15.07.2024 в ходе очередного обследования территории Орджоникидзевского района города Перми, проводимого специалистом администрации Орджоникидзевского района города Перми установлено, что ранее расположенная по адресу: 

<

...> торговая палатка находится на том же месте и продолжает функционировать, что подтверждается актом № О/НТО/2024/158ч от 15.07.2024 и фототаблицей – приложением к акту.

Поскольку ИП ФИО1 без согласия других собственников МКД, в нарушение противопожарного расстояния, самовольно разместил НТО на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3810290:42, являющемся придомовой территорией МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2020 N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2020 N 10/22).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Уставом города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Администрация города Перми  входит в структуру муниципального образования город Пермь и является его исполнительно-распорядительным органом, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе:

-  владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой;

-  в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и иные права и обязанности;

-    осуществляет меры по реализации и защите прав и законных интересов администрации города, в том числе путём предъявления требований в суд.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 разместил НТО на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3810290:42, являющемся придомовой территорией МКД. Факт размещения НТО подтверждается письмом ООО «Стандарт ПМ» от 19.06.2024, письмом ГУ МЧС России по Пермскому краю о рассмотрении обращения от 08.05.2024, актами обследований от 20.06.2024, 15.07.2024 и фотоматериалами, письмом Управления МВД России по г. Перми от 03.07.2024 о составлении протокола в отношении предпринимателя по ст. 7.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к объектам общего имущества в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос о предоставлении части земельного участка придомовой территории во временное пользование за плату, под размещение нестационарных торговых объектов общим собранием собственников МКД не был решен, что подтверждается письмом ООО «Стандарт ПМ» от 19.06.2024.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ и п. 16 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённого Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ Р) определено основное понятие - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктами 62 и 64 ГОСТ Р определены понятия павильон и торговая палатка, которые являются нестационарными торговыми объектами.

Согласно ч. 7 ст. 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

В соответствии с п.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.») противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что ответчик пользовался земельным участком для размещения НТО с нарушением установленного действующим законодательством порядка размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об освобождении земельного участка.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

 Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Суд считает установленный администрацией срок разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 59:01:3810290:42 под многоквартирным домом № 23 по улице Цимлянская города Перми путём демонтажа нестационарного торгового объекта - торговой палатки «Овощи, фрукты» общей площадью 7,5 м2.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                     М.О. Разумовский