ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-50869/2022

23 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился извещен надлежащим образом,

от подателя жалобы ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2025.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31150/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 по делу № А56-50869/2022 (судья Краснова Э.В.) о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис»

(далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «36 Вольт» (далее - Компания, ответчик) о взыскании 12 197 830 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 1 366 637 руб. 02 коп. процентов по состоянию на 13.05.2022 с их последующим начислением с 14.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 12 197 830 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 1 207 479 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 13.05.2024 по делу № А56-50869/2022 произведено процессуальное правопреемство Общества на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 27.06.2024 по делу № А56-50869/2022 произведено процессуальное правопреемство предпринимателя ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «Рыков Групп» (далее - Организация).

Не согласившись с решением суда от 14.03.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-50869/2022 прекращено.

19.05.2025 в материалы дела поступило заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявления, ФИО2 сослался на следующее.

ООО «Рыков Групп» 16.05.2024 обратилось с заявлением о банкротстве Компании.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 возбуждено производство по делу № А56-45479/2024 о несостоятельности (банкротстве) Компании по заявлению кредитора ООО «Рыков Групп».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-45479/2024 произведено процессуальное правопреемство ООО «Рыков Групп» на ООО «Рыков Групп Финанс», производство по делу о банкротстве Компании прекращено.

Прекращение производства по делу послужило основанием для обращения 20.02.2025 ООО «Рыков Групп Финанс» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Компании, в том числе ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-13531/2025 принято к рассмотрению заявление.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-13531/2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025.

Представителем ФИО2 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А56-13531/2025. Судом предоставлена возможность для ознакомления с материалами в период с 17 ч 28 мин 18.03.2025 до 17 ч 28 мин 19.03.2025.

Следовательно, только 18.03.2025 ФИО2 мог узнать о вынесении обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023.

Ранее ФИО2 не являлся стороной по делу № А56-50869/2022 и не привлекался в качестве третьего лица.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ генеральным директором Компании с 25.11.2021 и до настоящего момента является ФИО5. В свою очередь ФИО2 исполнял обязанности генерального директора до 23.10.2019. Иными словами, ФИО2 не имел объективной возможности заявить свои возражения против требований Общества в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем, как указывает заявитель, при вынесении решения по настоящему делу судом не было учтено, что Компании было осуществлено частичное погашение задолженности по договору от 19.04.2019 № 19-0419-ЛОЦМР - СМР, а именно:

- 20.09.2021 Компания направило в адрес ООО «Система» письмо с просьбой в счет встречных обязательств направить платеж в сумме 2 600 000 руб. на счет Общества в счет возврата неотработанного аванса по договору № 19-0419-ЛОЦМР-СМР от 19.04.2019;

- 21.09.2021 ООО «Система» платежным поручением № 31 перечислило Обществу 1 000 000 руб. на счет № 40702810200060000354, открытый в АО АКБ «ФОРА-БАНК». В назначении платежа было указано «Возврат денежных средств за ООО «36 Вольт» (ИНН 

<

***>) в т.ч. НДС 20% 166666.67»;

- 22.09.2021 ООО «Система» платежным поручением № 285 перечислило Обществу 1 600 000 руб. на счет № 40702810200060000354, открытый в АО АКБ «ФОРА_БАНК». В назначении платежа было указано «Возврат денежных средств за ООО «36 Вольт» (ИНН 

<

***>) в т.ч. НДС 20% 266666.67»;

- 18.05.2022 Компания направила в адрес ООО «Система» письмо с просьбой во исполнение обязательств ООО «Система» оплатить 500 000 руб. Обществу в счет погашения основного долга ООО «36 Вольт» по договору подряда от 19.04.2019 № 19 -0419-ЛОЦМР-СМР;

- 22.05.2022 ООО «Система» платежным поручением № 258 перечислило 500 000 рублей на счет ООО «Проектсервис» № 40702810000000294873, открытый в ПАО БАНК «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», г. Санкт-Петербург. В назначении платежа было указано «Возврат денежных средств за ООО «36 Вольт» (ИНН 

<

***>) в том числе НДС 20% 83333.33». Таким образом, вышеуказанное погашение задолженности по договору от 19.04.2019 № 19-0419-ЛОЦМР_СМР на общую сумму 3 100 000 не было учтено судом при вынесении решения.

Определением от 19.11.2025 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ввиду того, что в рассматриваемом случае приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии заинтересованности в исходе разрешения спора по делу, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Суд пришел к выводу, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФИО2 полагает, что определение суда от 19.11.2025 вынесено с нарушением норм процессуального права ввиду следующих обстоятельств.

Обжаловав в апелляционном порядке определение, ФИО2 (заявитель), просит определение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 по делу № А56-50869/2022 отменить . направить заявление вопрос о принятии к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

По мнению ФИО2, судом первой инстанции не учтены положения ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 40).

Прекращение производства по банкротному делу послужило основанием для обращения 20.02.2025 ООО «Рыков Групп Финанс» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «36 вольт», в том числе ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-13531/2025 принято к рассмотрению заявление.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-13531/2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025.

Ранее ФИО2 не являлся стороной по делу № А56-50869/2022 и не привлекался в качестве третьего лица. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «36 вольт» с 25.11.2021 и до настоящего момента является ФИО5. В свою очередь ФИО2 исполнял обязанности генерального директора до 23.10.2019.

Срок для подачи заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть восстановлен с учетом сроков, когда он узнал о вынесении обжалуемого судебного акта, а именно -18.03.2025.

Согласно п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене

судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

В соответствии с п. 47 Постановления № 40, с учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве заявление, предусмотренное пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть предъявлено в том числе контролирующим должника лицом, однако только в случаях, когда такое лицо подтвердит, что оно не имело возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта. Предполагается, что единоличный исполнительный орган должника, осуществлявший полномочия в период вынесения обжалуемого судебного акта, обладал такой возможностью (статья 53 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве, на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

Также получение контролирующим лицом статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, возможно после предъявления к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве).

Однако в рассматриваемом случае заявление ООО «Рыков Групп Финанс» о привлечении бывших руководителей ООО «36 вольт» к субсидиарной ответственности было подано в порядке ст. 61.19 Закона о банкротстве - вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из п. 46 Постановления № 40 следует, что предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.

При изучении материалов дела А56-45479/2024 следует, что в рамках данного дела правопреемник истца ООО «Рыков Групп» был заменен на ООО «Рыков Групп Финанс» в порядке процессуального правопреемства по договору цессии от 12.12.2024, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым известить ООО «Рыков Групп Финанс» по адресу, указанному в договоре уступки прав требований: 358005, 

<

...>, пом. 8 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению на иную дату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 20 января 2026 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

2. Направить копию настоящего определения ООО «Рыков Групп Финанс» по адресу, указанному в договоре уступки прав требований: 358005, 

<

...>, пом. 8.

3. ФИО2 направить копию апелляционной жалобы ООО «Рыков Групп Финанс» по адресу, указанному в договоре уступки прав требований: 358005, 

<

...>, пом. 8.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы 

<

***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Судья В.Б. Слобожанина