ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38305/2021

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2022 года

15АП-3079/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Фианит»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.12.2021 (мотивированное решение от 20.01.2022) 

по делу № А53-38305/2021

по иску ООО «Фианит» к ПАО Страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фианит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 151 476 руб., 30 000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 6000 руб. расходов по проведению внесудебной экспертизы, 5544,28 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принятым в порядке упрощенного производства решением судаот 28.12.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2022.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что убытки истца состоят из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Договор страхования и Правила страхования не содержат условий, исключающих выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Фианит» на основании договора лизинга АЛ 145821/02-19 РНД от 29.10.2019 является лизингополучателем - владельцем транспортного средства «Мерседес БенцАктрос 1844», государственный регистрационный номер С 298 AM 761.

Автомобиль «Мерседес БенцАктрос 1844», государственный регистрационный номер С 298 AM 761 застрахован по договору страхования имущества в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № 1911/19/171К/972 от 06.11.2019.

ООО «Фианит» является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства № 1911/19/171К/972 от 06.11.2019, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля «Мерседес БенцАктрос 1844», при наступлении страховых рисков повреждения застрахованного транспортного средства, а также хищения отдельных частей транспортного средства.

В период действия договора страхования наступил страховой случай: 30.11.2019 на автодороге Каменоломни - М4 «Дон», в районе отметки 5 км. + 590 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Мерседес БенцАктрос 1844», государственный регистрационный номер С298 AM 761 и автомобиля «КАМАЗ-КО 440 В», государственный регистрационный номер 

<

***> в результате чего автомобилю «Мерседес БенцАктрос» были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019.

10.02.2020 ремонт автомобиля «Мерседес БенцАктрос 1844» был произведен на СТОА ООО «Глобал ТракСервис Ростов-на-Дону» согласно направлению № 0017517474/1 от 09.12.2019.

По мнению истца, убытки ООО «Фианит» состоят из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес БенцАкстрос 1844».

С целью определения величины утраты товарной стоимости истец обратился к эксперту ИП Золотарь А.А. Согласно экспертному заключению № 25-12 от 25.12.2019, выполненному ИП Золотарь А.А., размер утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес БенцАктрос 1844» государственный регистрационный номер С 298 AM 761составил 151 476 руб.

По мнению истца ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить размер утраты товарной стоимости в сумме 151 476 руб.

ООО «Фианит» 07.07.2020 обратилось с заявлением о страховой выплате в сумме 151 476 руб. в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2020 с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Указанная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для в обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как определено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 10 Закона № 4015-1 страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой выплаты.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению допускать замену страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества, определяя способ страхового возмещения ущерба и его размер.

Согласно статье 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая в виде причинения застрахованному автомобилю - «Мерседес БенцАктрос 1844», государственный регистрационный номер С 298 AM 761, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеется спор относительно включения в состав страхового возмещения по рассматриваемому договору страхования величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Истец полагает, что утрата товарной стоимости подлежит выплате, поскольку договором страхования она не исключена из страхового возмещения.

Договор добровольного страхования транспортных средств № 1911/19/171К/972заключен на основании и в соответствии с Генеральным договором страхования транспортных средств № 1844/12/171/2862 и Правилами страхования транспортных средств № 171.

В соответствии с п.3.5.1.2 Генерального договора страхования, если иное не предусмотрено полисом не возмещаются: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Положениями полиса добровольного страхования №1911/19/171К/972 от 06.11.2019 не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, в качестве порядка осуществления страховой выплаты указан ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Таким образом, сторонами при заключении договора страхования транспортного средства и полиса добровольного страхования установлен способ возмещения ущерба в натуральном виде. Возмещение ущерба в большем объеме, в том числе путем выплаты величины утраты товарной стоимости, условиями заключенного сторонами договора и полиса не предусмотрено, что не противоречит каким-либо императивным правовым нормам.

Поскольку между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция указана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.05.2019 по делу № 37-КГ19-2 и определении от 04.06.2019 по делу № 49-КГ19-19.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 151 476 руб. утраты товарной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма утраты товарной стоимости в настоящем случае подлежит выплате, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как верно указано судом первой инстанции, утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия хотя и относится к реальному ущербу по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в соответствии с Правилами страхования, возмещению страховщиком не подлежит, поскольку именно на таких условиях стороны заключили договор добровольного страхования и иного в тексте самого договора не оговорено.

Возражениями истца, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 (мотивированное решение от  20.01.2022) по делу № А53-38305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судьи Т.Р. Фахретдинов