АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10621/2023

08 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметром качества, о взыскании судебной неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Транснефть нефтяные насосы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314745102300040, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Русские электрические двигатели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «СТАНКОМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.09.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.04.2021, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» – ФИО5, по доверенности от 18.04.2023, диплом, паспорт;

от акционерного общества «Транснефть нефтяные насосы» – ФИО6 по доверенности от 20.12.2022 №238, диплом, паспорт;

акционерного общества «Русские электрические двигатели» – ФИО6 по доверенности от 20.12.2022 №237, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (прежнее наименование ОАО «МРСК Урала», далее – истец, ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – ответчик, ООО «Энерготехсервис») об обязании сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013 и нормативных документов; в случае не исполнения судебного акта просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 30-ти дневного срока с момента вступления в судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда (т. 1, л.д. 6-15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (далее – ООО «Транснефтьэнерго»), акционерное общество «Транснефть нефтяные насосы» (далее – АО «ТНН»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), акционерное общество «Русские электрические двигатели» (далее – АО «РЭД»), общество с ограниченной ответственностью Индустриальный Парк «Станкомаш» (далее - ООО индустриальный парк «Станкомаш»), общество с ограниченной ответственностью «БВК» (далее – ООО «БВК»).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, содержащее, в том числе заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (т. 4, л.д. 6-7; т. 6, л.д. 4).

АО «ТНН» в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано об обоснованности заявленных исковых требований (т. 3, л.д. 6-15; т. 6, л.д. 1).

АО «Транснефтьэнерго» в материалы дела представлен отзыв на иск, а также письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 3, л.д. 155-159; т. 4, л.д. 19-26; т. 5, л.д. 184-186, 189-193; т. 6, л.д. 29-31).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители третьих лиц и ответчика поддержали доводы отзывов на иск.

Представители иных лиц о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (т. 4, л.д. 174, 179-181).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из искового заявления ПАО «Россети Урал» являлось в 2022 году и является в 2023 году «котлодержателем» на территории Челябинской области в рамках тарифной модели «котел сверху», что подтверждается тарифными решениями: Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2021 №84/72, от 28.11.2022 №102/162, от 25.11.2022 №101/42 (т. 1, л.д. 35-58).

Как следует из материалов дела, между ООО «Транснефтьэнерго» и АО ТНН» был заключен договор энергоснабжения №ТНЭ-04577/017-003-0150 от 03.12.2015 в отношении объекта Испытательный центр (центр питания ПС 110 кВ ЗСО яч.51 и яч.34), в соответствии с которым ООО «Транснефтьэнерго» приняло на себя обязательство обеспечивать энергоснабжения потребителя (АО «ТНН»), в том числе посредством заключения необходимых для этого договоров с третьими лицами (т. 4, л.д. 29-37).

Так, между ПАО «Россети Урала» (исполнитель) и ООО «Транснефтьэнерго» (заказчик), в том числе, в интересах потребителя заказчика, АО «ТНН» («потребитель»),  был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №034-2014 от 19.02.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2014 к протоколу разногласий от 14.08.2014 к договору (т. 1, л.д. 59-99).

В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям), установленных приложением №3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика (приложение №1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.1 договора №034-2014 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2014) исполнитель принял обязательство передавать приобретенную Заказчиком на оптовом рынке электрическую энергию и мощность, принятую в свою сеть и обеспечивать передачу электрической энергии и мощности в сеть СО (ИВС, Производителя, бесхозяйные сети) до точек поставки (приложение №1) качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям государственного стандарта на нормы качества электроэнергии ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в пределах максимальной мощности (Приложение №3) и пропускной способности электрической сети исполнителя (СО, ИВС или Производителя), технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя заказчика (приложение №3), и в соответствии с согласованными между  потребителем заказчика и исполнителем (СО, ИВС или производителем) параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 8.2 договора №034-2014 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2014) договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2014 года, и действует по 31 декабря 2014.Если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Если любой из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора при отсутствии уведомления о расторжении/прекращении договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора (п. 8.3 договора)

Данный договор пролонгирован на 2023 год.

Дополнительным соглашением от 02.07.2020 к договору №034-2014 внесены актуальные изменения в приложение №1.1. «Перечень точек поставки и средств измерения электроэнергии (мощности) в сечении филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» - ООО «Транснефтьэнерго» по ГТП АО «Транснефть Нефтяные Насосы» для целей коммерческого учета» (т. 1, л.д. 100-102).

Точки поставки в отношении потребителя сбытовой компании АО ТНН» определены сторонами Договора №034-2014:

1. на болтовом соединении на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ и элементов ячейки №34 в ПС 110/10кВ «ЗСО» ЗРУ-10 кВ 4С.Ш. яч. №34.

2. на болтовом соединении на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ и элементов ячейки №51 в ПС 110/10кВ «ЗСО» ЗРУ-10 кВ 3 С.Ш. яч.№51.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения (далее «АТП») от 01.10.2020, составленным между ООО «Энерготехсервис» (сетевая организация) и АО «ТНН» точки присоединения потребителя к сети сетевой организации определены на контактных соединениях на болтовых зажимах кабельных наконечников КЛ-10кВ ячейки №34 и ячейки №51 ПС 110кВ ЗСО, ЗРУ-10 кВ (т. 1, л.д. 117-119).

На балансе сетевой организации находятся ячейки №34 и №51 ЗРУ-10 кВ ПС110 кВ ЗСО, на балансе потребителя находятся КЛ-10 кВ яч.2.11 РП-8, КЛ-10 кВ яч.1.2. РП-8.

В целях оказания услуг до точек поставки потребителю электрической энергии между ПАО «Россети Урал» (заказчик») и ООО «Энерготехсервис» (исполнитель) был заключен договор №2014-ТСО-051 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 129-138).

В соответствии с предметом договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрически сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.5.7 договора №2014-ТСО-051 исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТу), а также, в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества.

Исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии (п. 3.5.8).

В соответствии с п. 6.1 договора №2014-ТСО-051 в зону ответственности исполнителя включается, в том числе, отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 7.1 договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора и приложений №№ 1, 2, 3.1, 3.2 к нему, а также после утверждения ГК «ЕТО Челябинской области» индивидуальных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности для взаиморасчетов между сетевыми организациями в отношении исполнителя и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2014. Настоящий договор действует по 31.12.2014. Договор был подписан сторонами без разногласий. Стороны договора продляли его действие путем заключения дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением к договору №2014-ТСО-051 от 20.12.2022 (п. 1) стороны продлили срок его действия по 31.12.2023 (т. 1, л.д. 149).

Приложением № 2 в редакции на 01.01.2022 в п.37, а также приложением №2 в редакции на 01.01.2023 в п.35 были согласованы точки поставки в отношении потребителя ООО «Транснефтьэнерго» - АО «ТНН» (т.1, л.д. 150-158), а именно:

1. ПС110 кВ ЗСО, ЗРУ-10кВ, яч.№34 (контактное соединение на болтовых зажимах кабельных наконечниках КЛ-10кВ)

2. ПС110 кВ ЗСО, ЗРУ-10кВ, яч.№51 (контактное соединение на болтовых зажимах кабельных наконечниках КЛ-10кВ).

Таким образом, точки поставки электроэнергии и мощности потребителю ООО «Транснефтьэнерго», АО «ТНН», находятся на границе сетей ООО «Энерготехсервис» и потребителя, и передача электроэнергии до потребителя осуществляется по сетям ответчика, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно искового заявления с июля 2021 года по настоящий момент энергосбытовая компания (АО «Транснефтьэнерго») и потребитель направляют истцу жалобы на плохое качество передаваемой электроэнергии (письма от 08.07.2021 №ТНЭ-01-02-03-03/3485, от 04.08.2021 №ТНЭ-01-02-03-03/3909, от 30.11.2021 №ТНЭ-01-02-03-03/5960, от 25.04.2022 №УДМ-135-11-13/3533, №ТНЭ-01-02-03-03/2271, от 31.05.2022, от 31.05.2022 №ТНЭ-01-02-03-03/2748, от 08.11.2022 №ТНЭ-01-02-03-03/5760 от 08.11.2022, от 08.02.2023 №ТНЭ-01-02-03-03/645) (т.3, л.д.55-56, 73-74, 75-76, 80, 81-82, 99-100, 122-123, 142). В частности, ООО «Транснефтьэнерго» и АО «ТНН» указывают на отклонения напряжения (редкое превышение), нарушение норм гармонических составляющих напряжения, значительное нарушение норм по кратковременной дозе фликера. Кроме того, потребителем были зафиксированы массовые случаи выхода из строя реле напряжения и некорректной работы автоматики.

По вышеуказанным обстоятельствам истец направлял в адрес ответчика письма от 24.05.2022 №ЧЭ/12/1998, от 05.07.2022 №ЧЭ/12/2589, от 21.06.2022 №ЧЭ/12/2376, от 16.11.2022 №ЧЭ/01/18/5647 (т.1, л.д.25-28).

Ответчик, в свою очередь, направлял в адрес истца письма от 08.05.2022 №ЭТС-01/112, от 09.02.2023 №ЭТС 01/43 от 09.02.2023, в которых указывал на необходимость проведения совещания по вопросу качества передаваемой АО «ТНН» электрической энергии (т. 1, л.д. 30-31). Так в письме от 09.02.2023 ответчик сообщает о проведении им измерений качества электроэнергии, по результатам которых в отношении следующих показателей качества было установлено несоответствие нормативным требованиям: коэффициент гармонических составляющих напряжения, кратковременная доза фликера, длительная доза фликера.

Из пояснений истца следует, что были проведены ряд совещаний с участием всех заинтересованных лиц, однако до настоящего времени качество передаваемой по сетям ответчика электроэнергии не приведено в состояние, соответствующее по качеству обязательным требованиям законодательства.

В обоснование несоответствия передаваемой по сетям ответчика электроэнергии установленным стандартам качества также подтверждается протоколами испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 №ЦЭС/08.21/08 от 24.08.2021, №ЦЭС/09.21/01 от 07.09.2021, № ЦЭС/09.21/05 от 13.09.2021, №ЦЭС/10.21/01 от 05.10.2021, №ЦЭС/10.21/02 от 05.10.2021, № ЦЭС/07.22/20 от 25.07.2022, №ЦЭС/08.22/07 от 08.08.2022, №ЦЭС/09.22/12 от 27.09.2022, №ЦЭС/06.23/05 от 14.06.2023 (т.2, л.д.1-40, т.5, л.д.207-209).

Истец направил ответчику досудебную претензию от 22.02.2023 №ЧЭ/01/12/1115, от ответчика получен ответ от 28.03.2023 №ЭТС 01/91 о необходимости проведения очередного совещания (т. 1, л.д. 29, 32-34).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. 

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). 

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Частью 1 статьи 38 Закон об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, также определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с условиями договора №2014-ТСО-051, заключенного между истцом и ответчиком (исполнитель) исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрически сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.5.7 договора №2014-ТСО-051 исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТу), а также, в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества. Исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии (п. 3.5.8).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям. 

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена как нормативно, так и условиями договора.

Представленными в материалы дела вышеуказанными письмами подтверждается обращения потребителя к истцу, ООО «Транснефтьэнерго» о ненадлежащем качестве поставляемой в точках поставки потребителя электрической энергии.

При этом, несоответствие передаваемой по сетям ответчика электроэнергии установленным стандартам качества подтверждается протоколами испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 №ЦЭС/08.21/08 от 24.08.2021, №ЦЭС/09.21/01 от 07.09.2021, № ЦЭС/09.21/05 от 13.09.2021, №ЦЭС/10.21/01 от 05.10.2021, №ЦЭС/10.21/02 от 05.10.2021, № ЦЭС/07.22/20 от 25.07.2022, №ЦЭС/08.22/07 от 08.08.2022, №ЦЭС/09.22/12 от 27.09.2022, №ЦЭС/06.23/05 от 14.06.2023 (т.2, л.д.1-40, т.5, л.д.207-209).

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспариваются.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается передача электрической энергии ненадлежащего качества от точек приема до точек поставки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика обеспечить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки по потребителю ООО «Транснефтьэнерго» - АО «ТНН» с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения».

Кроме того, ответчик в письменных пояснениях указывает о том, что в целях установления причин ненадлежащего качества электроэнергии от точек приема до точек поставки по его поручению экспертом Союза Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО7 была проведена внесудебная экспертиза в период с 15.11.2023 по 22.11.2023, на разрешение которой был поставлен вопрос: достаточно ли мероприятий, предложенных ООО «ЭТС» для приведения показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, получаемой АО «ТНН».

Согласно представленному в материалы дела акту эксперта №026-02-00367 от 28.11.2023 (т. 6, л.д. 5-25) экспертом по поставленному вопросу сделан вывод о том, что осуществление мероприятий, предложенных ООО «ЭТС» для приведения показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, получаемой АО «ТНН» достаточны. При переносе присоединения ф.РП-8 с ячейки №51 на ячейку №9 обеспечиваются следующие показатели: номинальное напряжение присоединения 10 кВ; максимальная мощность 9000 кВт; II (вторая) категория надежности электроснабжения энергопринимающих устройств АО «ТНН»; защита от аварийных режимов в электрической сети; учет электрической энергии; качество электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В отношении представленного ответчиком в материалы дела по результатам внесудебного исследования акта эксперта №026-02-00367 от 28.11.2023 представителями третьих лиц (ООО «Транснефтьэнерго» и АО «ТНН») в судебном заседании 07.12.2023 заявлены возражения, однако правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях опровержения выводов эксперта указанные лица, как стороны по делу не воспользовались, ранее поданные ходатайства о назначении судебной экспертизы отозвали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать изложенные в заключении эксперта выводы, а также предложенные ответчиком мероприятия по устранению причин ненадлежащего качества заслуживающего внимания, не ограничив действия ответчика выполнением конкретных мероприятий по достижению параметров качества передаваемой электрической энергии должны установленных ГОСТом 32144-2013, проверенных экспертом, выводы которого изложены в акте №026-02-00367 от 28.11.2023.

Принимая во внимание специфику правоотношений сторон и третьих лиц, характер нарушений в исполнении своих обязательств ответчиком как сетевой организации в обеспечении качества электрической энергии в рассматриваемой ситуации, суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки по потребителю ООО «Транснефтьэнерго» - АО «ТНН» с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части об обязании ответчика обеспечить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки по потребителю ООО «Транснефтьэнерго» - АО «ТНН» с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Устанавливаемый судом месячный срок ответчику для исполнения решения суда, заявленный истцом, что следует из содержания искового заявления, поскольку требование о взыскании судебной неустойки истцом заявлено начиная со дня, следующего после истечения 30-ти дневного срока с момента вступления в судебного акта в законную силу, является объективно достаточным учитывая пояснения ответчика, что им разработаны и готовы к реализации необходимые и достаточные мероприятия для обеспечения передачи электрической энергии от точек приема до точек поставки по потребителю ООО «Транснефтьэнерго» - АО «ТНН» с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Истцом также заявлено требование о присуждении к уплате ответчиком истцу в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 30-ти дневного срока с момента вступления в судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда (т. 1, л.д. 6-15).

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, заявленный к взысканию размер судебной неустойки - 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда, не является соразмерным и справедливым, нарушает баланс интересов сторон. 

В рассматриваемой ситуации в целях реализации принципов справедливости и соразмерности суд считает, что размер судебной неустойки должен быть установлен исходя из обстоятельств дела в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Указанный размер судом устанавливается  руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, присужденный размер судебной неустойки не создает для ответчика возможность неисполнения судебного акта более выгодным, чем исполнение, поскольку меры понуждения ответчика к исполнению решения суда не исчерпываются лишь присуждением судебной неустойки, которая также не освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Судом учтено, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности, исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

По вышеизложенным мотивам суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 30-ти дневного срока с момента вступления в судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Платежным поручением №9767 от 29.03.2023 (т. 1, л.д. 16) истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки по потребителю общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (ИНН 

<

***>) - акционерного общества «Транснефть нефтяные насосы» (ИНН 

<

***>) с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения».

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов