АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18193/2019 

Дата принятия решения – 07 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (ОГРН 1041621104304, ИНН 1655087607) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-про" (ОГРН 1141690004059, ИНН 1655284676) о взыскании 50 000 руб. долга, о расторжении инвестиционного соглашения от 28.04.2018г. № 15/92/2014, 

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019г., 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-ПРО», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о расторжении инвестиционного соглашения № 15/92/2014 от 28.04.2018 г., о взыскании 50 000 рублей суммы предоплаты.

             Истец исковые требования поддерживает.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  от истца  приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 суммы предоплаты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2019 г. до 12.25.

            После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

            Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.   

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключено инвестиционное соглашение от 28.04.2018 г. № 15/92/2014 на сумму 1 000 000 рублей.

           Предметом договора является принятие обязательств ответчиком исполнения проекта «Трек Сервис - интеллектуальная система планирования и анализа работы транспорта» в соответствии с техническим заданием.

           Истец в рамках договора перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

           Согласно пункту 3.6. договора, в случае непредставления исполнителем очередного этапа работ, а также при непредставлении итогового  научного отчета о выполнении работ и финансового отчета об использовании средств, фонд вправе потребовать от исполнителя возврата всех перечисленных по договору денежных средств.

           Согласно пункту 6.4. договора, в случае необоснованного непредставления в установленные договором сроки отчетов по очередному этапу работ, а также в случае невыполнения исполнителем очередного этапа работ фонд вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора и взыскать с исполнителя сумму денежных средств в полном объеме.

           Согласно претензии от 13.11.2019 г. истец обращался к ответчику с требованием завершить работы в срок, в противном случае обратится с иском о расторжении договора.

           В соответствии с  пунктом  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        Ответчик, подписывая договор с истцом, и в дальнейшем, выполняя работы, обязан был выполнить весь комплекс работ в установленные в договоре сроки.

         Претензия истца о расторжении договора и возврате суммы предоплаты оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

         Истец обратился с иском о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе и  договоре.

         В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

         В соответствии с часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         В связи с тем, что ответчиком не выполнен весь комплекс работ, предусмотренный договором, исковые требования о расторжении договора № 15/92/2014 от 28.04.2018 г. подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

         Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционное соглашение от 28.04.2018г. № 15/92/2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-про", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. долга, 8 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог-про" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев