Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1225/2022

город Горно-Алтайск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 01 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "КЕДР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Форелевое хоз-во Сходня, д. 14,  пом. 3, г. Химки, обл. Московская) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Теплый стан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Больничный, д. 8, с.  Иогач, р-н. Турочакский, Респ. Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Горно-Алтайск), о взыскании 204104 руб. 24 коп.,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность, копия адв. удостоверения в деле) –  посредством веб-конференц-связи;  

от ответчика – ФИО4 (доверенность, копия диплома в деле). –  посредством веб-конференц-связи;  

от третьего лица – не явился, уведомлен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее - ООО "КЕДР")  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Теплый стан" (далее – ООО "Теплый стан") о взыскании 180000  руб. в расчеты за поставленные товары: 132000 руб. по договору купли-продажи № 0104/2021, 48000 руб. по договору купли-продажи 02-04/2021; 13950 руб. 28 коп. в уплату  процентов за просрочку расчетов: 10230 руб. 22 коп. – начисленные по договору купли- 

продажи № 01-04/2021, 3720 руб. 06 коп. - начисленные по договору купли-продажи   № 02-04/2021.  

Основанием иска указаны обстоятельства состоявшихся договоров купли- продажи, по которым ООО "Кедр" как продавец передало ответчику как покупателю  товар – материальные ценности: пароконвектомат, холодильные столы, для оснащения  гостевых домов на турбазе ООО "Теплый стан" в апреле 2021.  

Иск принят к разрешению определением суда от 26.07.2022 с возбуждением  судопроизводства по делу № А02-1225/2022.  

12.08.2022 от ООО "Теплый стан" для приобщения к материалам дела поступил  отзыв по исковым требованиям ООО "Кедр". Из возражений по иску следует  оспаривание наличия договоров купли-продажи оборудования и обязательств перед  истцом. Ответчик указывал на некорректность расчетов истца по заявленным ко  взысканию процентам, так как не исключены периоды моратория на начисление  штрафных санкций по Постановлениям Правительства Российской Федерации № 4280  от 03.04.2020г. и № 497 от 28.03.2022г.  

В связи с поступившими возражениями ответчика, суд по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определением от  16.08.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  

25.09.2022 в суд поступили письменные пояснения ООО "Кедр" с учетом отзыва  ответчика, в которых истец, считая, что ООО "Теплый стан" не пострадало от  обстоятельств, послуживших основанием введения моратория на начисление  штрафных санкций, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В предварительное судебное заседание, назначенное на 26.09.2022,  представитель истца не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

01.11.2022 для приобщения к материалам дела от ООО "Кедр" поступили  письменные уточнения по исковым требованиям с увеличением размера заявленных ко  взысканию процентов до 18223 руб. 44 коп. с начислением до 09.11.2022г.: 13363 руб.  86 коп. – начисленные по договору купли-продажи № 01-04/2021, 4859 руб. 58 коп. -  начисленные по договору купли-продажи № 02-04/2021.  

01.11.2022 от истца по делу для приобщения к материалам дела поступили  письменные пояснения по отзыву ответчика с возражениями о применении моратория:  указаниями на данные бухгалтерского баланса, из которого следует, что  ограничительные мероприятия Правительства РФ не отразились негативно на  предпринимательской деятельности ООО "Теплый стан".  

В судебном заседании 09.11.2022г. представитель истца и ответчика участвовали  посредством веб-конференц-связи.  

Представитель истца поддерживала поданное ранее ходатайство об увеличении  суммы исковых требований  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к разрешению увеличение цены иска  по заявленным ко взысканию процентам.  

Представитель ответчика, возражая по иску, ссылался на доводы своего отзыва,  в том числе и на не подписание представленных товарных накладных и актов сверки  бывшим генеральным директором общества "Теплый стан" ФИО2  

Определением от 09.11.2022 судебное разбирательство по делу откладывалось с  учетом пояснений сторон и представления дополнительных доказательств.  

28.11.2022 в суд по делу от ООО "Теплый стан" поступило письменное  ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет  исключения подписания ФИО2 договоров купли-продажи и УПД № 1,2.  

16.01.2023 для приобщения к материалам дела в суд поступили возражения ООО  "Кедр" по ходатайству ООО "Теплый стан" о назначении судебной почерковедческой  экспертизы. В обоснование своих возражений истец ссылается на подтверждение  фактов состоявшихся договоров купли-продажи не только оспариваемыми УПД, но  иными документами бухгалтерского учета, перепиской сторон по ходу  правоотношений. К возражениям истец приложил документы, на которые он ссылался,  скриншоты переписки.  

В судебном заседании 16.01.2023г. представитель истца поддерживал исковые  требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении  судебной экспертизы, представив оригиналы договоров и универсальных передаточных  документов.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  поддерживал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил оригиналы  договоров с подписью ФИО2, также ходатайствовал об отложении судебного  разбирательства для ознакомления с представленными истцом возражениями и  документами.  

Судебное заседание 16.01.2023 откладывалось по ходатайству представителя  ответчика для ознакомления с возражениями и документами истца и принятия мер к  обеспечению удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.  

Дополнительными пояснениями, поступившими в суд 27.01.2023, ответчик  указывал, что представленные истцом в материалы дела доказательства (принт-скрины  

электронной переписки сторон) являются не допустимыми, ходатайствовал о  назначении почерковедческой экспертизы.  

01.02.2023 в суд поступило для приобщения к материалам дела ходатайство  истца, из которого следует его согласие на проведение судебной экспертизы,  представление документов бесспорно подписанных ФИО2 с предложением  поручения проведения экспертизы конкретному экспертному учреждению.  

В судебном заседании 02.02.2023 суд, выслушав доводы и пояснения  представителей сторон, руководствуясь ст. 159, 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство  ООО"Теплый стан" о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынес  определение по данному поводу с приостановлением судопроизводства по делу.  

06.02.2023 определение суда от 02.02.2023 с приложением документов  направлены в Экспертное учреждение.  

01.03.2023г. в суд поступило Экспертное заключение № 1402/2023 от 21.02.2023,  выполненное по определению суда экспертом ООО "Академия независимых судебных  экспертиз" (г.Новосибирск) ФИО5  

Согласно выводам Эксперта по Экспертному Заключению "подписи от имени  ФИО2, расположенные: в строках «Груз принял грузополучатель» товарных  накладных № 1 от 06.04.2019 и № 6 от 10.06.2019; в графах «Покупатель» на вторых  страницах договоров купли-продажи оборудования № 01-04/2021 от 01.04.2021 и № 0204/2021 от 01.04.2021; в строках "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права  принял" и "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни"  универсальных передаточных документов № 1 от 01.04.2021 и № 2 от 01.04.2021 -  выполнены ФИО2".  

Определением от 02.03.2023 суд назначил судебное заседание на предмет  возобновления судопроизводства по делу. Представители сторон ознакомились с  Заключение эксперта № 1402/2023 от 21.02.2023.  

13.04.2023 в суд поступило заявление ООО "Кедр" с увеличением цены иска в  части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами до 17.04.2023 – 24104 руб. 24 коп.: 17676 руб. 46 коп. по договору № 0104/2021, 6427 руб. 78 коп. по договору № 02-04/2021.  

14.04.2023 в суд поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО6 о намерениях и допуске к участию в деле третьим лицом без самостоятельных  требований на стороне ответчика.  

В судебном заседании 17.04.2023 суд, руководствуясь ст. 146 АПК РФ,  возобновил судопроизводство по делу и перешел к рассмотрению по первой инстанции.  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к разрешению увеличение исковых  требований по процентам до 24104 руб. 24 коп.  

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ, допустил к участию в деле третьим лицом  ФИО2, в связи с чем судебное заседание откладывалось.  

02.05.2023 в суд от ООО "Кедр" поступило заявление об увеличении исковых  требований по процентам до 25176 руб. 88 коп. с исчислением пользования до  16.05.2023: 18463 руб. 06 коп. по договору № 01-04/2021, 6713 руб. 82 коп. по договору   № 02-04/2021.  

04.05.2023 для приобщения к материалам дела от ООО "Кедр" поступили  письменные пояснения по иску с учетом выводов по Заключению эксперта и по  доводам ответчика о применении мораториев.  

05.05.2023 от представителя третьего лица ФИО2 поступили письменные  объяснения с указанием, что будущий судебный акт не будет касаться прав и законных  интересов третьего лица, и он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя  третьего лица.  

15.05.2023 от ответчика по иску для приобщения к материалам дела поступил  отзыв - Обобщенная позиция по делу, из которого следует:  

- истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами;  

- указание на исключение периода для начисления процентов в период  моратория. Согласно расчетам ответчика 15036 руб. 79 коп. по сумме процентов за  заявленный период пользования признаваемой суммой: 11026 руб. 98 коп. по договору   № 01-04/2021, 4009 руб. 81 коп. по договору № 02-04/2021.  

В судебном заседании 16.05.2023 суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ,  признал возможным проведение судебного разбирательства без участия третьего лица.  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к разрешению увеличение исковых  требований истца по требованию о взыскании процентов до 25176 руб. 88 коп.: 18463  руб. 06 коп. по договору № 01-04/2021, 6713 руб. 82 коп. по договору № 02-04/2021 (по  состоянию на 16.05.2023).  

Судом заслушаны окончательные объяснения, доводы и возражения  представителей сторон.  

Суд закончил сбор и исследование доказательств с учетом мнения  представителей сторон об отсутствии иных доказательств, о полноте, достаточности,  всесторонности собранных по делу доказательств для разрешения спора по существу.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы  истца, возражения ответчика, представленные ими доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует: 

ООО "Кедр" создано с государственной регистрацией 10.05.2016г., юридический  адрес: г.Химки Московской обл. ООО "Теплый стан" учреждено с государственной  регистрацией 30.03.2007г., юридический адрес: Республика Алтай, Турочакский район,  с. Иогач.  

Оба общества по сведениям ЕГРЮЛ занимаются гостиничной деятельностью с  обеспечением временного проживания для туристов, отдыхающих.  

ООО "Теплый стан" имеет в аренде лесной участок с размещением гостиничного  комплекса "Семинская лесная дача" по адресу: с. Чепош, Чемальский район,  Республика Алтай.  

Из материалов дела также следует: 

Между ООО "Кедр" (продавец) и ООО "Теплый стан" (покупатель) был  заключен договор № 01-04/2021 купли-продажи оборудования от 01.04.2021 г., по  которому продавец передал в собственность, а покупатель принял оборудование:  Пароконвектомат Houono K 1.10 б/у стоимостью 264000 руб.  

Согласно п. 3.4 настоящий Договор является одновременно актом приема-передачи Оборудования. Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику  Оборудование, а ответчик принял это оборудование, что подтверждается подписанным  обеими сторонами УПД № 1 от 01.04.2021 г.  

Между ООО "Кедр" (продавец) и ООО "Теплый стан" (покупатель) был  заключен договор № 02-04/2021 купли-продажи оборудования от 01.04.2021 г., по  которому продавец передал в собственность, а покупатель принял оборудование:  холодильный стол Fagor двухдверный б/у 1 шт., холодильный стол Fagor трехдверный  б/у 1 шт. общей стоимостью 96000 руб.  

Согласно п. 3.4 настоящий Договор является одновременно актом приема-передачи Оборудования. Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику  Оборудование, а ответчик принял это оборудование, что подтверждается подписанным  обеими сторонами УПД № 2 от 01.04.2021 г.  

Таким образом, ООО "Кедр" осуществило продажу товаров ООО "Теплый стан"  на общую сумму 360000 руб. Купля-продажа товаров на указанную сумму оформлена  универсальными передаточными документами.  

Пунктами 3.2 договоров были установлены графики оплаты.  

Расчеты за товар в полном объеме не состоялись. Претензия, направленная в  адрес ответчика 10.06.2022, оставлена без удовлетворения, что обусловило обращение  ООО "Кедр" в суд.  

Разрешаемый иск поступил в суд 25.07.2022. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам  ст. 395 ГК РФ, на весь период пользования денежными средствами, подлежащими  передаче продавцу.  

Окончательно за период с 30.06.2021 по 16.05.2022 заявлено ко взысканию  25176 руб. 88 коп.: 18463 руб. 06 коп. по договору № 01-04/2021, 6713 руб. 82 коп. по  договору № 02-04/2021 в уплату процентов.  

Ответчик первоначально оспаривал и отрицал факт купли-продажи, указывая на  не подписание представленных товарных накладных генеральным директором  ФИО2 С учетом выводов эксперта по судебной экспертизе ответчик не  оспаривал фактов купли-продажи. Вместе с тем, заявил о некорректности расчетов  истца по процентам без исключения периодов моратория, объявленных  Постановлениями Правительства РФ № 428 от 03.04.2020г. и № 497 от 28.03.2022.  

Делая вывод о законности и обоснованности требований ООО "Кедр" в части,  суд руководствуется нижеследующим:  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- 

продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно п. 3.1 Договора № 01-04/2021 цена Договора включает в себя  стоимость всего Оборудования и составляет 264000руб., НДС не облагается.  

Оплата по настоящему Договору осуществляется в соответствии со следующим  графиком:  

33000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.06.2021 г.;  33 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.09.2021 г.;  33 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.12.2021 г.;  33 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.03.2022 г.;  33 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.06.2022 г.;  33 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.09.2022 г.;  33 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.12.2022 г.;  33 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.03.2023 г.  Как указывает истец, ответчиком просрочено первых 4 платежа. Задолженность  

Ответчика перед Истцом по оплате Оборудования по Договору № 01-04/2021 составляет  132000 руб.  

Согласно п. 3.1 Договора № 02-04/2021 цена Договора включает в себя  стоимость всего Оборудования и составляет 96000руб., НДС не облагается.  

Оплата по настоящему Договору осуществляется в соответствии со следующим  графиком:  

12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.06.2021 г.;  12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.09.2021 г.;  12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.12.2021 г.;  12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.03.2022 г.;  12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.06.2022 г.;  12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 30.09.2022 г.;  12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.12.2022 г.;  12 000,00 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.03.2023 г.  Как указывает истец, ответчиком просрочено первых 4 платежа. Задолженность  

Ответчика перед Истцом по оплате Оборудования по Договору № 02-04/2021 составляет  48000 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  

ООО "Теплый стан" не представило платежных документов о расчетах. 

Исковые требования ООО "Кедр" о взыскании 180000 руб. в расчеты за  проданные товары подлежат удовлетворению.  

По настоящему делу задолженность признана ответчиком подписанием  универсальных передаточных актов.  

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд учитывает нижеследующее:  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Как разъясняется в п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из  того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма  расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель  должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны  наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке  срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за  днем получения товара покупателем (получателем).  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Признавая законное право истца на взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами за весь период просрочки расчетов по состоявшимся  сделкам купли-продажи, суд признает обоснованным возражения ответчика о  неправомерности не применения истцом сроков мораториев, объявленных по  нормативным актам Правительства РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в  исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с  06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020  продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников".  

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение  финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не  ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от  доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям  экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом,  причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их  положения.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской  Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под  действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности,  предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации  указало, что мораторий применяется к должникам по признаку основного вида  экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась  пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  

Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория  является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497)  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального  опубликования 01.04.2022 (пункт 3).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на  требования, на задолженность, возникшую до введения моратория, финансовые  санкции не начисляются.  

С учетом действовавшего моратория на проценты за пользование чужими  денежными средствами не подлежат начислению и взысканию с ООО "Теплый стан" в  пользу ООО "Кедр" по задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2022 по  01.10.2022г.  

Доводы истца о прибыльности деятельности ответчика и не влияние на его  предпринимательскую деятельность обстоятельств, по которым Правительство РФ  вводило мораторий на применение ответственности суд признает не обоснованными  достаточными и бесспорными доказательствами.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 15036 руб. 79 коп.  

В исчисленной сумме исковые требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

С удовлетворением исковых требований в части, суд, руководствуясь ст. 110  АПК РФ, пропорционально распределяет состоявшиеся судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КЕДР"  удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплый стан" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Больничный, д. 8, с. Иогач, р-н. Турочакский,  Респ. Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Форелевое хоз-во Сходня, д. 14, пом. 3, г. Химки,  обл. Московская) 180000 руб. в расчеты, 15036 руб. 79 коп. в уплату процентов, 6749  руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований  отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Судья Ф.Ю. Якшимаева