СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2942/2017-АК

г. Пермь

16 июня 2017 года

Дело №А71-15694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г., 

судей  Борзенковой И.В.,   Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 января 2017 года

по делу № А71-15694/2016	

вынесенное судьей Коковихиной Т.С., 

по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» (ОГРН 1141838001931, ИНН 1831169946)

к 1) Якшур - Бодьинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с. Якшур-Бодья; 2) судебному приставу-исполнителю Якшур – Бодьинского РОСП УФССП России по УР В.А. Пислегиной с. Якшур-Бодья; 3) судебному приставу - исполнителю Якшур – Бодьинского РОСП УФССП России по УР В.М. Широбоковой; 4) судебному приставу-исполнителю Якшур – Бодьинского РОСП УФССП России по УР В.Н. Трониной с. Якшур-Бодья 

при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

третьи лица: ЗАО «СИА – ИНТЕРНЕЙШНЛ-Пермь», ООО «Годовалов»,

о признании незаконным действия о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника, 

установил:

ГУП Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии», г. Ижевск (далее заявитель, ГУП УР «Аптеки Удмуртии», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР об ограничении регистрационных действий на недвижимое имущество должника, нарушающие права и законные интересы ГУП УР «Аптеки Удмуртии» в отношении государственной регистрации права хозяйственного ведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике согласно:

- постановлению судебного пристава-исполнителя Ефремовой О.В. Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости 18044/16/934783 от 24.06.2016 в рамках исполнительного производства №1943/10/44/18 от 11.08.2010; 

- постановлению судебного пристава-исполнителя Пислегиной В.А. Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости 18044/16/934783 от 24.06.2016 в рамках исполнительного производства №1943/10/44/18 от 11.08.2010;   

- постановлению судебного пристава-исполнителя Трониной В.Н. Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 25.11.2015 в рамках исполнительного производства №1856/10/44/18 от 15.07.2010 (с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2017 года заявленные требования удовлетворены, действие судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трониной В.Н. от 25.11.2015 в рамках исполнительного производства №1943/10/44/18 от 11.08.2010, по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ефремовой О.В. от 24.06.2016 №18044/16/934783 в рамках исполнительного производства №1856/10/44/18 от 15.07.2010 признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Широбокову В.М. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» г.Ижевск.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Удмуртской Республике  обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить в удовлетворении заявленных требований ГУП УР «Аптеки Удмуртии» отказать в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы УФССП по Удмуртской Республике сводятся к тому, что суд не привлек к участию в деле взыскателей по исполнительному производству № 1943/10/44/18 и № 1856/10/44/18 – ООО «Годовалов» и ЗАО «СИА-ИНТЕРНЕЙШНЛ-Пермь», задолженность перед которыми заявителем не погашена.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции (в связи с не привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  взыскателей по сводному исполнительному производству №16841/13/62/66/СД).

Определением от 27.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СИА-ИНТЕРНЕЙШНЛ-Пермь» и ООО «Годовалов», на УФССП  по Удмуртской Республике возложена обязанность представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 08.06.2017 года пояснения являлись ли ООО «Годовалов» и ЗАО «СИА-ИНТЕРНЕЙШНЛ» на момент вынесения спорных постановлений взыскателями по исполнительным производствам №1943/10/44/18 от 11.08.2010 и №1856/10/44/18 от 15.07.2010 и материалы указанных исполнительных производств.

Определение суда от 27.04.2017 года УФССП по Удмуртской Республики не исполнено, апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Определением от 15.06.2017 произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Борзенкову И.В. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, представителей не направили, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №А50-5112/2010 от 25.06.2010, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-5112/2010, с предметом исполнения – взыскание долга в размере 187402 руб. 26 коп. с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики Центральная районная аптека №18 (далее ГУП УР Центральная районная аптека №18), 19.07.2010 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП Широбоковой В.М. возбуждено исполнительное производство №1856/10/44/18.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Трониной В.Н. от 25.11.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества  должника:

- здания аптеки №18 , находящееся по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 93;

- гаража, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 93;

- склада, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 93;

- встроенного помещения аптеки, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Чур, ул. Мира, д. 8.

На основании исполнительного листа №А71-5890/2010 Г16 от 15.06.2010, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-5890/2010 Г16, с предметом исполнения – взыскание долга в размере 90451 руб. 20 коп. с ГУП УР Центральная районная аптека №18, 11.11.2010 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП Ефремовой О.В. возбуждено исполнительное производство  №1943/10/44/18.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Ефремовой О.В. от 24.06.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника. 

04.12.2014 на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики №474-р от 14.07.2014 проведена реорганизация ГУП УР «Центральная районная аптека №18» в форме слияния его с ГУП УР «Аптеки Удмуртии». 

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.17-26) ГУП УР «Центральная районная аптека №18» прекратило деятельность юридического лица с 04.12.2014.

17.11.2016 ГУП УР «Аптеки Удмуртии» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества: встроенного помещения аптеки, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Чур, ул. Мира, д. 8; склада, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 93; гаража, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 93; 22.11.2016 ГУП УР «Аптеки Удмуртии» обратилось в Якшур-Бодьинский РОСП с заявлением о снятии ограничений в совершении регистрационных действий. 

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей по запрету регистрационных действий на недвижимое имущество, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,8 и 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, когда преобразованное юридическое лицо прекращает свою деятельность.

Юридическое лицо в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно материалам дела должник по исполнительным производствам №1943/10/44/18 от 11.08.2010, №1856/10/44/18 от 15.07.2017 - ГУП УР «Центральная районная аптека №18» было реорганизовано в форме слияния в ГУП УР «Аптеки Удмуртии» и прекратило деятельность в качестве юридического лица 04.12.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-26).

Как уже указывалось выше в силу статьи 52 Закона № 229-ФЗ при реорганизации юридического лица, являющегося стороной исполнительного производства, возбужденного в связи с исполнением судебного акта, основанием для замены этой стороны исполнительного производства его правопреемником для судебного пристава-исполнителя является судебный акт.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства, однако вопрос о правопреемстве должника в исполнительном производстве не разрешён.

Таким образом, в рамках исполнительных производств №1856/10/44/18 от 19.07.2010 и №1943/10/44/18 от 11.11.2010, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.11.2015, 24.06.2016, вынесены в отношении юридического лица прекратившего деятельность.

При этом ГУП УР «Аптеки Удмуртии», являясь правопреемником ГУП УР «Центральная районная аптека №18», постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.11.2015, 24.06.2016, от судебного пристава-исполнителя не получало, исполнить требования судебных актов в добровольном порядке возможности не имело.

Исполнительные производства №1856/10/44/18 от 19.07.2010 и №1943/10/44/18 от 11.11.2010 находятся в производстве судебного пристава - исполнителя Якшур-Бодьбинского РОСП Широбоковой В.М., судебный пристав-исполнитель Тронина В.М. сотрудником Якшур-Бодьинского РОСП не является, в связи с ее увольнением, что подтверждается справкой Якшур- Бодьинского РОСП от 19.01.2017.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно  ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 №122-ФЗ (действовавшей на момент обращения заявителя), наличие запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации права хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества, переданных заявителю в соответствии с передаточным актом, согласованным распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 28.11.2014 №1771-р.

Действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трониной В.Н. от 25.11.2015 в рамках исполнительного производства №1943/10/44/18 от 11.08.2010, по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ефремовой О.В. от 24.06.2016 №18044/16/934783 в рамках исполнительного производства №1856/10/44/18, нарушают права и законные интересы ГУП УР «Аптеки Удмуртии».

Таким образом, изучив и проанализировав все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трониной В.Н. от 25.11.2015 в рамках исполнительного производства №1943/10/44/18 от 11.08.2010, по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ефремовой О.В. от 24.06.2016 №18044/16/934783 в рамках исполнительного производства №1856/10/44/18 от 15.07.2010 не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушают прав и законные интересы ГУП УР «Аптеки Удмуртии», в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованных лиц, изложенные в отзывах, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании закона.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав и законных интересов заявителя ГУП УР «Аптеки Удмуртии», в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, учитывая положения ст. 201 АПК РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Широбокову В.М., в производстве которой находятся исполнительные производства №1943/10/44/18 от 11.08.2010, №1856/10/44/18 от 15.07.2010, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ. 

На основании ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2017 года по делу № А71-15694/2016 отменить.

Требования Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» г.Ижевск удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя  Якшур-Бодьинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Трониной В.Н. от 25.11.2015 в рамках исполнительного производства №1943/10/44/18 от 11.08.2010, по постановлению судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ефремовой О.В. от 24.06.2016 №18044/16/934783 в рамках исполнительного производства №1856/10/44/18 от 15.07.2010 признаны незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Широбокову В.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» г.Ижевск.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

               В.Г.Голубцов

 

И.В.Борзенкова

 

Г.Н.Гулякова