/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4610/2017

05 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

 

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

от ООО «ТЭМИ»: Копоть А.Н., представитель по доверенности                           от 30.03.2017 № 104/ТМ

 

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились 

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭМИ»

 

на решение от 21.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017

 

по делу №  А04-2596/2017 Арбитражного суда Амурской области

 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И.,             в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

 

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭМИ»

 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

 

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Амурская межрайонная природоохранная прокуратура

 

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМИ»                           (ОГРН 1072801011876, ИНН 2801126665, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 140/1; далее –                          ООО «ТЭМИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН  2801100402, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10; далее – Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка                        от 06.12.2013 № 245 и дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 15.12.2014 № 228.

 

К участию в деле привлечены Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – Министерство), Амурская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).

 

Решением суда от 21.06.2017, оставленным постановлением              Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 без изменения,              в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

В кассационной жалобе ООО «ТЭМИ» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неполное выяснение судами всех существенных обстоятельств спора, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.   

 

Заявитель жалобы настаивает на том, что он имеет преимущественное право на продление арендных отношений, предметом которых являются лесные участки, предоставленные обществу для выполнения работ по геологическому изучению недр. При этом вопреки выводам судов такие участки предоставляются без проведения торгов и запретов или ограничений                     на внесение изменений в договоры аренды лесных участков, заключенных          без проведения торгов, не установлено. Более того, пункты 17, 20 раздела 5 «Типового договора аренды лесного участка», форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003, прямо предусматривают право сторон такого договора изменить его условия путем подписания соответствующего соглашения. Следовательно, спорные дополнительные соглашения о продлении срока аренды не противоречат требованиям действующего гражданского, земельного и лесного законодательства, поэтому подлежат обязательной государственной регистрации, оснований для приостановления которой у ответчика в данном случае не имелось. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии возможности возобновления на неопределенный срок действия договоров аренды лесных участков, заключенных без проведения торгов, противоречат разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Также заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии нарушений прав общества оспариваемым решением ответчика о приостановлении государственной регистрации, поскольку в данном случае возникла правовая неопределенность относительно условий дальнейшего использования спорных лесных участков, правом на освоение которых обладает общество согласно лицензии на пользование недрами серии БЛГ № 02491 сроком действия до 31.12.2037.

 

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

 

От Министерства и Прокуратуры отзывы на кассационную жалобу               не поступили. 

 

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом дополнительно пояснил, что в настоящее время Управление Росреестра отказало в регистрации спорных дополнительных соглашений, однако в случае удовлетворения заявленных требований появиться возможность для повторного обращения за регистрацией этих соглашений.

 

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом           о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Управление Росреестра                    в отзыве на жалобу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

 

Проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае они не подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.  

 

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между Управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и ООО «ТЭМИ» (арендатор) были заключены два договора аренды от 06.12.2013 № 245 (сроком действия до 05.12.2016) и от 15.12.2014 № 228 (сроком действия                   до 31.12.2016), согласно которым арендатору в пользование для целей геологического изучения недр предоставлен лесной участок ГКУ Амурской области «Норское лесничество» с кадастровым номером 28:22:000000:0080, условные номера 10:245:18:0239 (по договору № 245) и 10:245:18:0260, 10:245:18:0261 (по договору № 228).

 

Договоры зарегистрированы 10.01.2014 и 18.02.2015, соответственно,                  о чем в ЕГРП в установленном законом порядке внесены необходимые записи об обременении лесного участка.

 

После истечения срока действия указанных договоров между Министерством и ООО «ТЭМИ» подписаны дополнительные соглашения          от 16.01.2017 о продлении срока их действия до 31.12.2021 включительно. 

 

ООО «ТЭМИ» обратилось в Управление Росреестра с заявлением               от 08.02.2017 по вопросу о государственной регистрации дополнительных соглашений от 16.01.2017 к договорам аренды лесных участков от 06.12.2013 № 245 и от 15.12.2014 № 228.

 

Согласно решениям Управления Росреестра от 20.02.2017 государственная регистрация спорных дополнительных соглашений                      о продлении срока действия договоров аренды приостановлена в связи                     с выявленными противоречиями между заявленными и уже зарегистрированным правами на земельный участок с кадастровым номером 28:22:000000:0080, а также ввиду несоответствия спорных соглашений                 по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поскольку после истечения срока действия предыдущего договора аренды сторонам следовало заключить новый договор в силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

 

Полагая, что указанные Управлением Росреестра причины приостановления государственной регистрации являются необоснованными и незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

 

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав определены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон         о госрегистрации).

 

По смыслу статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, является одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Вместе с тем, по итогам рассмотрения настоящего спора арбитражными судами не установлено всех необходимых условий                     для признания недействительными оспариваемых решений ответчика о приостановлении государственной регистрации дополнительных соглашений, поскольку суды не выявили в данном случае нарушений прав общества как арендатора лесных участков.  

 

Как установлено судами и не отрицается сторонами, согласно договорам аренды от 06.12.2013 № 245 и от 15.12.2014 № 228 общество использует лесной участок с кадастровым номером 28:22:000000:0080                для целей геологического изучения недр. 

 

При этом обществу выдана лицензия на пользование недрами серии БЛГ № 02491 сроком действия до 31.12.2037, сведения о чем внесены в опубликованный в открытом доступе Сводный государственный реестр участков недр и лицензий Российского федерального геологического фонда «Росгеолфонд».

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьей 7 которого предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

 

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

 

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

 

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

 

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

 

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения с обществом договоров аренды № 245 и № 228) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами,                   из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

 

Пунктом 2 статьи 43, пунктами 3, 5 статьи 72 и пунктом 3 статьи  74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления обществу лесного участка) также было предусмотрено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения аукциона на срок до 49 лет. Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

 

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм земельного и лесного законодательства, недропользователь обладал исключительным  правом на получение в аренду лесного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при этом устанавливался максимальный (предельный) срок действия договора аренды такого участка (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

 

В настоящее время внесены соответствующие изменения в действующее законодательство, регулирующее вопросы об аренде лесных участков, предоставленных в том числе для геологического изучения недр.

 

Так, согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (вступившей в действие на момент заключения сторонами спорных дополнительных соглашений от 16.01.2017) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий             не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами,                 в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

 

Таким образом, недропользователям в настоящее время также предоставлено преимущественное право на получение без проведения торгов необходимого земельного участка на срок не менее срока действия соответствующей лицензии, что в целом соотносится с нормами статей 43, 73.1 Лесного кодекса РФ, в действующей на момент возникновения спора редакции.

 

При этом в случае, если ранее лесной участок предоставлялся в аренду без проведения торгов, то в силу пункта 1 статья 74 Лесного кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды,                     по истечении срока действия этого договора имеет право на заключение нового договора аренды такого лесного участков также без проведения торгов.

 

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, общество ввиду истечения срока действия спорных договоров аренды от 06.12.2013            № 245 и от 15.12.2014 № 228 вправе требовать предоставления ему в аренду лесного участка путем заключения новых договоров аренды, при этом срок действия таких договоров должен соответствовать требованиям подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ и составлять не менее срока действия соответствующей лицензии на недропользование. 

 

С учетом изложенных обстоятельств суд округа поддерживает выводы судебных инстанций о том, что в данном случае у ответчика не имелось установленных действующим земельным и лесным законодательством оснований для государственной регистрации спорных дополнительных соглашений от 16.01.2017, предусматривающих продление срока аренды           только на 5 лет и подписанных сторонами уже после прекращения действия первоначально заключенных договоров аренды.  

 

Таким образом, оспариваемые решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации указанных дополнительных соглашений прав общества не нарушают, поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

 

При этом суд округа считает необходимым отметить, что каких-либо объективных препятствий для заключения новых договоров аренды лесного участка, на котором общество продолжает осуществлять деятельность по недропользованию, в данном случае не имеется, что также подтвердил представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции. Потому правовая неопределенность, на которую указывает общество в поданной жалобе, может быть преодолена путем надлежащего оформления сторонами существующих между ними арендных отношений.  

 

Ссылки в кассационной жалобе на необоснованность выводов судов          об отсутствии возможности возобновления на неопределенный срок действия договоров аренды лесных участков, заключенных без проведения торгов, судом округа отклоняются как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора и не влияющие на оценку законности оспариваемых решений ответчика о приостановлении государственной регистрации дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды.

 

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, которые могли бы являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не допущено,                    то в такой ситуации кассационная жалоба общества удовлетворению               не подлежит.   

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А04-2596/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –           без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова